Сравнительно-историческое языкознание

8. Сравнительно-историческое языкознание в 20 в.

     Сравнительно-историческое языкознание послемладограмматического периода, начавшегося с 20-х гг. 20, сумело сохранить свои основные позиции в исследовании истории индоевропейских языков (а также языков других языковых семей). В этот период индоевропеистика добилась внушительных достижений, которые состоят в следующем:

- введение и  освоение нового языкового материала,  прежде всего фонетических и морфологических данных анатолийской группы языков (Ф. Зоммер, Э. Форрер, А. Гётце, Э. Стёртевант, Х. Ээвольф, Х. Педерсен, Э. Бенвенист и др.), что способствовало смене представлений о структуре древнего индоевропейского языка;

- доказательство  исторической и генетической связи между древнейшими и более поздними - античной поры - анатолийскими языками (Х. Педерсен, Ф. Зоммер, Р. Гусмани и др.);

- дешифровка  греко-микенских табличек (М.Дж.Ф.  Вентрис при участии Дж. Чедуика);

- ведение большого  материала среднеиранских языков (Р. Готьо, Э. Бенвенист, К.Г. Залеман, Г.У. Бейли, И. Гершевич, В.Б. Хеннинг и др.);

- изучение остатков  скифского языка (В.И. Абаев,  Я. Харматта);

- описания памирских  и дардских языков;

- фундаментальные  исследования тохарского языка (Э. Зиг, В.Зиглинг, В. Шульце, В. Краузе, В.Томас, Э. Эванджелисти, Х. Педерсен и др.);

- обращение  к малоизученным средиземноморским  языкам (этрусскому и др.) в целях  определения их генетической  принадлежности.     

Был усовершенствован сравнительно-исторический метод, стало явным тяготение  к использованию новых методов (структурных, ареальных, типологических, статистического, вероятностного). В 1948-1952 Моррисом Сводешом (1909-1967) был создан метод глоттохронологии, позволяющий измерять скорость языковых изменений (чаще всего обращаясь к лексикостатистике, т.е. сравнивая списки из 100 или 200 слов сопоставляемых языков из наиболее устойчивой части словаря) и определять на этом основании время разделения родственных языков и степень близости между ними. Были разработаны новые критерии внутренней реконструкции. Появились новые теории индоевропейского вокализма и консонантизма; получила дальнейшее развитие ларингальная теория. Были восстановлены акцентно-интонационные типы, связанные с определёнными грамматическими парадигмами (В.А. Дыбо, В.М. Иллич-Свитыч). Достигнуты успехи в изучении индоевропейской лексики (А. Вальде, Б. Покорный). Появились этимологические словари древних индоевропейских языков - древнегреческого, древнеиндийского, латинского, балтийских. Подверглись ревизии представления о едином индоевропейском языке-источнике. Получили дальнейшее изучение индоевропейские древности (М. Гимбутас, П. Боск-Гимпер, Р.У. Эрих). Исследованию подверглись социальные, правовые, экономические институты древних индоевропейцев (Э. Бенвенист). Была построена ностратическая теория, предполагающая вхождение индоевропейских языков в "сверхгруппу" языков (вместе с семито-хамитскими, картвельскими, уральскими, алтайскими, дравидскими). В работе Тамаза Валерьевича Гамкрелидзе и Вячеслава Всеволодовича Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры " (1984) рассмотрению подверглась проблема взаимоотношения индоевропейского и других ностратических языков и проблема индоевропейской прародины. Стали выдвигаться новые теории о родстве всех языков мира (гипотеза моногенеза).