Расследовательская журналистика

 

Как социальный институт, отечественная журналистика базируется на основании демократических принципов Конституции Российской Федерации, законах «О средствах массовой информации», «О милиции», «О прокуратуре», «Об оперативно – розыскной деятельности», «О государственной тайне» на Уголовном и Гражданском кодексах и других нормативно- правовых документах. Именно они – первооснова правового регулирования его деятельности. К сожалению свод законов, определяющих деятельность журналиста не полон. Многие важные законы только пишутся, а другие стали в свое время заложниками политических игр.

 

Но совершенство законов, как и незнание их, не является оправданием  правовой безграмотности журналистов. А такой факт проявляется все  чаще и чаще в процессе решения  возникающих конфликтов легитимным способом. Законы, по которым приходится действовать журналистам, разумеется, кому – то могут нравиться, кому – то нет, но независимо от того журналист всегда должен следовать закону, пока он легитимен. Применение  законов в правовом регулировании деятельности журналистов предполагает определенный баланс между соблюдением журналистом многочисленных требований закона, ограничивающих его проникновение в различного рода тайны, личную жизнь людей и прочее, а так же правом на беспристрастный суд над ними в случае нарушения им законов и правом общества знать правду. Разумеется, журналист должен со своей стороны предпринимать со своей стороны все меры для того, чтобы у правоохранителей небыло поводов для применения к нему соответствующих санкций за нарушение тех или иных законов. А поэтому необходимо изучить законы, регулирующие этот вид профессиональной деятельности и соблюдать их.

Законы ограничивают журналистское расследование в  разных ее этапах и аспектах.

 

 

 

 

 

ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ  НА ЭТАПЕ СБОРА ИНФОРМАЦИИ

Правовые ограничения  «действующие» на этапе сбора  информации. Заключены прежде всего  в статье 49 Закона РФ «О средствах  массовой информации». Согласно требованиям  этой статьи, журналист обязан:

• проверять достоверность сообщаемой им информации;
• удовлетворять просьбы лиц, предоставляющих информацию, об указании на ее источник, также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
• сохранять конфиденциальность информации или ее источника;
• получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.4
• при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио – и видео записи, кино – и фотосъемки;
• ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи распространением подготовленного им материала;
• отказаться от данного ему от главного редактора или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
• журналист несет также  иные обязанности, установленные  законодательством Российской Федерации а средствах массовой информации.
• При осуществлении профессиональной деятельности журналистобязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

 

Одно из важнейших  требований, которые следует усвоить  журналисту – расследователю и иметь  ввиду прежде всего на этапе сбора  информации – требование соблюдения секретов. Важно знать, что в законах  существует разделение информации по степени доступности на секретную и информацию служебного пользования.

Как показывает практика, при проведении журналистского расследования  на этапе сбора информации бывает очень трудно пробраться через многочисленные преграды, которые объясняются их создателями ссылкой на их «коммерческую» и другие тайны. Чем это объясняется?

в первую очередь  - недостаточной  четкостью  формулировок, позволяющих  многозначное толкование законов.

 В любом случае  журналист должен помнить при  сборе информации о том, что проникновение в ту или иную тайну, в том числе личную жизнь, может быть хотя бы в какой то мере оправданным лишь  том случае, если в этом большая общественная необходимость.

 

 

 

ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ  НА ЭТАПЕ ИЗЛОЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ  РАССЛЕДОВАНИЯ.

Правовые преграды существуют и на этапе изложения информации, полученной по результатам расследования. Они ограничивают прежде всего  характер обобщений и оценок, выносимых  расследователем, характер языковых средств, экспрессивных выражений, применяемых при изложении текста. Избежать этого помогает следование законам «О средствах массовой информации». Полученная журналистом каким то образом на этапе сбора сведения та или иная информация, прежде чем она будет опубликована, должна быть соотнесена в первую очередь с требованием статей 50 и 51 этого закона. Первая статья называется «Скрытая запись» и гласит следующее:

• «распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио – или видео, кино- фотосъемки, допускается: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;

если это  необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних  лиц;

если демонстрация записи производится по решению суда».

 

 

 

 

Статья 51 Закона «О средствах массовой информации» называется «Недопустимость злоупотребления правами журналистов». В ней говориться:

• « не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сведений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством  массовой информации.
• Запрещается использование  прав журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельной категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой  и национальной принадлежности,  языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а так же в связи с политическими убеждениями».

 

 

 

Если журналист не может по каким то причинам учесть правовые требования при написании  материала, то они вполне могут появиться  после его публикации, но уже в  форме судебных исков к автору.

Журналист не должен забывать о том, что нарушения закона с  его стороны дают противодействующим лицам реальные основания для привлечения его к уголовной ответственности. Примеры неосторожного обращения журналиста с законом, хоть и не так часто, но обнаруживаются. Иногда бывает важно учитывать даже противоположные трактовки законов, вполне возможно, как уже было отмечено, в силу несовершенства законов, их недостаточной определенности и категоричности. Как правило, здесь необходима дискуссия, и компромисс с противостоящей стороны.

Важную роль в правовом саморегулировании расследовательской деятельности может сыграть знание авторами,  осуществляющими такую деятельность, судебных прецедентов по тем  или иным ситуациям, в которых может оказаться журналист, добывающий необходимую информацию. В качестве иллюстрации рассмотрим, как создавался один из таких прецедентов в ходе судебного разбирательства по журналистскому расследованию Гюнтером Вальрафом , о котором уже шла речь в начале моей работы.

Этот случай показывает, что сами по себе судебные разбирательства  в ситуации, связанные с журналистскими расследованиями, не есть что - то ненужное, мешающее установлению достоверной картины происходящего, раскрытию преступлений. Но только в том случае, когда суд справедлив.

 

 

 

 

 

Вмешательство в ситуацию судов нередко помогает разъяснению ситуации, расстановке точных акцентов, то есть созданию полезной для расследовательской журналистике прецедентов. Надо сказать, что судебные разбирательства сопровождали журналистские расследования Гюнтера Вальрафа довольно часто. Тот, о котором я сейчас хочу рассказать, состоялось в 1977 году и было посвящено возможности проведения тайных расследований и применения в них метода «скрытого наблюдения».

Разбирательство было связано  следующим случаем. В 1977 году Вальраф  под именем Ханса Эссера устроился на работу в  ганноверскую редакцию шпригеровской газеты «Бильд» и усрановил ряд нарушений в работе этой газеты с поступающими туда сведениями. Результаты своих наблюдений он публиковал в книге «Рождение сенсации». Издательство «Шпрингерфералг» возбудило иск против журналиста. По нему состоялось заседание Федерального суда, который принял решение, согласно которому каждый журналист – расследователь должен решать, что для него важнее – то ли общественная ценность его будущей публикации, то ли запрет работать под чужим именем? Что касается Вальрафа, то суд, в данном случае исходя из приведенного решения, рассудил так:

« вскрытие и оценка таких  решений в процессе обмена мнениями является той же задачей, ради которой  Основной закон гарантирует свободу  слова. Такие нарушения наносят большой вред правопорядку в целом, чем  то обстоятельство, что при обнародовании информации сразу становиться ясно, что добыта она незаконным путем».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

               Активное развитие расследовательской журналистики в нашей стране представляет собой в первую очередь защитную реакцию общества на возникшие негативные явления во всех сферах социально – экономической жизни страны. В течение последнего десятилетия сложился достаточно четко очерченный круг проблем, которые в первую очередь привлекают внимание журналистов – расследователей. Это, прежде всего, экономические преступления, коррупция, мошенничество, криминальные происшествия, убийства, экологические правонарушения, темные страницы истории.

В процессе расследования современные журналисты применяют широкую палиру методов поиска информации, в которую входят и нетрадиционные для журналиста методы (наружное наблюдение, скрытая запись и т.д.)

В системе современных  российских СМИ  расследовательская журналистика представлена самостоятельной структурой, что свидетельствует о ее «взрослении», приобретении особого характера вида журналисткой деятельности. Весь путь ее развития в нашей стране сопровождается тяжелыми потерями – убийствами журналистов, судебными и иными преследованиями. Между тем, журналисты – расследователи смогли вывести на чистую воду многих высокопоставленных и иных преступников, показать обществу зримые язвы современной жизни, возрождая тем самым веру в справедливость и укрепляя моральный дух народа.

              Необходимо отметить, что на страницах  современной прессы появляется  достаточно много публикаций, внешне  напоминающих журналистское расследование,  но на деле не имеющих к  ним никакого отношения. Прежде  всего – это то, что называется в профессиональной журналистской среде «сливом»  информации, условно говоря, подброшенной кем то в СМИ, для того, чтобы посредством ее публикации опорочить своих конкурентов или политических противников.

               Освоение молодым расследователем традиций расследовательства, заложенных выдающимися российскими и зарубежными журналистами и писателями, освоение принципов, методов деятельности современной расследовательской  журналистики – одна из важных предпосылок того, что они могут стать достойными продолжателями этого столь важного для общества вида деятельности.