Литературно-публицистическая деятельность Н. А. Некрасова в журнале «Современник»

 
  В связи с ответственной ролью критики в литературном процессе, в судьбе книги и автора, большое значение приобретает вопрос о её нравственных обязанностях. Профессия накладывает на критика существенные моральные обязательства, предполагает принципиальную честность аргументации, понимание и такт по отношению к писателю. Всякого рода натяжки, произвольное цитирование, навешивание "ярлыков", голословные выводы - несовместимы с самой сутью  литературной критики. Прямота и резкость в суждениях о ремесленной литературе - качество, присущее передовой русской критике со времён Белинского. В критике не должно быть места, указывалось в постановлении ЦК КПСС "О литературно-художественной критике", примиренческому отношению к идейному и художественному браку, субъективизму, приятельским и групповым пристрастиям. Нетерпимо положение, когда статьи или рецензии "...носят односторонний характер, содержат необоснованные комплименты, сводятся к беглому пересказ у содержания произведения, не дают представления о его реальном значении и ценности"

§ 2. Публицистика XIX века. Как она зарождалась.

Для начала выясним, что такое публицистика в целом:

  Публицистика (от слова публичный, общественный) — та область литературы, которая занимается политическими, общественными вопросами с целью проводить определенные взгляды в широких кругах читателей, создавать, формировать общественное мнение, возбуждать определенные политические кампании.  
Вопросы эти могут быть также предметом научного исследования, но общность предмета не должна вести к смешению области науки и публицистики. Разница определяется прежде всего мотивами — практическим в публицистике и теоретическим в науке; для публицистики изучение, теория есть всегда лишь средство, ведущее к определённой цели — практическому выводу. 

 
  Можно сказать, что публицистика относится к науке об обществе и государстве, как технология к естествоведению: она черпает из науки обобщения и обращает их в наставления. 

 
  Популяризует ли публицист выводы науки или сообщает результаты своего исследования, он делает это не для обучения, а для поучения, не для сообщения знаний, а для воздействия на ту политическую силу, которая называется общественным мнением.  
Поэтому в область публицистики входят только насущные вопросы, имеющие решающее значение в направлении текущей жизни; таким может явиться в данный момент и чисто теоретический вопрос, имеющий, при другой комбинации обстоятельств, исключительно научное значение. 

 
  Ускоренный пульс общественной жизни, требующий от своих руководителей всегда определённого и готового мнения, не даёт в публицистике места сомнению и колебанию.  
В борьбе за то или иное направление общественно-политического развития, которое есть лишь усложненная форма борьбы за существование, нет возможности справляться с тем, закончено ли точное исследование известного предмета в науке.  
С вынужденной часто самоуверенностью публицистика опережает выводы осторожной науки и решает вопросы, которые так или иначе должны быть решены тотчас же; всегда субъективная, она исходит не столько из исследования прошлого, сколько из идеала будущего. 

 
  Несомненно, что публицистика в современной её форме есть создание новой истории, всё течение которой — начиная с предвестников реформации — ознаменовано мощным развитием публицистики, которой принадлежало видное участие в возбуждении и организации самых важных общественных движений.  
Это значение публицистики ещё усилилось с появлением периодической прессы.  
Роль публицистики в современной жизни громадна. Даже в тех случаях, когда она идёт за общественным мнением, она влияет на него, давая ему определённое выражение и модифицируя его в ту или иную сторону.  
Иногда понятие “публицистика” воспринимается как синоним к слову “журналистика”.  
Это объясняется тем, что публицистика, в сущности, также родовое понятие, включающее в себя произведения, освещающие актуальные социально-политические и другие проблемы современности в печати, на радио и телевидении и в отдельных печатных изданиях. 

 
Публицистика существует в словесных (устных и письменных), графических  изобразительных (плакат, карикатура), фото- и кинематографических (фоторепортаж, документальный фильм), театрально-драматических и словесно-музыкальных формах.  
Если говорить о видах журналистской деятельности, то здесь выделяют публицистику: 
-информационную,  
-аналитическую ,  
-художественную.  
  Понятно, что произведения каждого вида можно встретить в любом из родов журналистики.  
  Здесь в качестве наиболее существенного и устойчивого признака следует считать меру типизации, уровень постижения конкретного жизненного материала.  
Информация, фиксируя, – констатирует, аналитическая публицистика – осмысливает и обобщает, художественное творчество – типизирует. 

  В первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати. В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.

  Яркими фигурами в публицистики 19 века являются Чернышевский и Добролюбов. Они сотрудничали в журнале «Современник». В основе публицистики Чернышевского и Добролюбова – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского, на идеях которого они воспитывались. Традиции великого критика, его наследие питали творчество публицистов «Современника» 60-х годов.

  Многое в публицистике Чернышевского и Добролюбова – не только по содержанию, но и по форме, в какой оно воплощалось, – прямо идет от Белинского. Это тенденциозность в отстаивании жизненно важных проблем, постоянное стремление глубоко изучить то, о чем пишешь, величайшая страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Герцен как-то сказал, что Белинский «пишет своею кровью». Слова эти вполне можно отнести к Чернышевскому и Добролюбову. Их отличали такие качества, как стремление к глубокому анализу, уменье находить главную проблему и делать ее центром рассуждения. Необходимо отметить веру Чернышевского и Добролюбова в силу революционного слова. Им были чужды напыщенность и фразерство, они всегда стремились к простоте и сжатости изложения.

  Манера публицистического письма у Чернышевского и Добролюбова была во многом различной. В статьях Чернышевского, которому приходилось больше всего писать по проблемам философии, политической экономии, социологии, можно встретить, на наш сегодняшний взгляд, излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Почти всегда, правда, каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем. Стиль Добролюбова-публициста характеризовался большой динамичностью, отчеканенными фразами. Он часто пользовался средствами образной выразительности, и некоторые разделы его критических статей читаются как художественная проза. Публицистическое искусство Чернышевского и Добролюбова – источник обогащения мастерства советских журналистов.

  Чернышевский пришел в «Современник» человеком с вполне определившимися взглядами. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса. К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились и его материалистические философские взгляды, и его воззрения в области эстетики. Он имел ясное представление и о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала. Уже первые рецензии и статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. Многие из них пришлись не по вкусу некоторым сотрудникам «Современника»: Дружинину, Боткину и др. Но руководители журнала — Некрасов и Панаев — поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского.  «Очерки гоголевского периода» — крупнейшее произведение Чернышевского-критика. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» — защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства».

  Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Лайбов» была напечатана в «Современнике» в 1856 год. Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. Однако основы революционно-демократического мировоззрения выдающегося критика и публициста сложились, несомненно, до его знакомства с Чернышевским. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. Соотношение сил в «Современнике» существенно изменилось. Приход Добролюбова сразу сказался на политическом направлении журнала. Теперь можно было четко осуществить руководство по трем основным разделам: критика — Добролюбов, публицистика — Чернышевский, беллетристика — Некрасов. Новая редакция очень быстро придает журналу характер боевого органа передовой революционно-демократической мысли.

  Некрасов вместе с Ч. и Д. собрали других популярных в то время писателей. Помяловский, Слепцов, Решетников, Ник. Успенский. Это были писатели-публицисты, которые в художественной форме излагали факты современности, освещали критические вопросы. Сумев понять объективные потребности времени, публицисты «Современника» сделали, казалось бы, невозможное – в условиях жесточайшей цензуры и полицейских репрессий они смогли из номера в номер вести продуманную, целеустремленную пропаганду своих взглядов. Яркое, правдивое, страстное, убежденное слово революционных демократов имело неотразимое влияние в обществе.

  Чернышевский и Добролюбов как публицисты испытывали недостаток свободы слова. Они разработали систему эзопова языка. Использовали исторические и географические параллели (например, писали о воспитании рабов в Др. Риме, о торговле неграми в США). Сатира, шутка, ирония давали двойственное толкование изображенного. На страницах «С» появляется Козьма Прутков.

  В 20 веке несколько меняется тематика отечественной публицистики. Если в 19 веке наиболее острыми были проблемы крестьянского вопроса, чертами публицистических выступлений являлась гражданственность, гуманизм. То в 20 веке тематика работ тесным образом связана с вопросом земли, деревни и крестьян. Всё также публицистике присуще проявление позиции гражданственности.

Зарождение  публицистики

   Зарождение публицистики относится, конечно, к той эпохе, когда впервые появился массовый читатель, равно как и средства воспроизводить литературные произведения в большом количестве, т.-е. к началу капиталистического периода Европы, с наплывом новых идей, соответствовавших новым общественным отношениям, с развитием городской жизни и торговли, с появлением ряда открытий и изобретений и в первую голову — книгопечатания. 

 
  Публицистика — дитя молодой, зарождающейся буржуазии и развивается в Европе вместе с развитием буржуазных отношений. Поэтому родиной публицистики является Италия, где вместе с первыми банками появились и первые газеты и где в эпоху «Возрождения» возникла первая литературная форма публицистики — памфлет, т.-е. небольшая брошюра ярко агитационного содержания, занимающаяся каким-либо злободневным, наболевшим вопросом или нападающая на особо ненавистных в политическом отношении лиц и группы. 

 
  Конец средних веков и начало нового времени, эпоха крушения феодализма, с его натуральным хозяйством, экономическим и духовным застоем, есть эпоха глубоко революционная. И как все последующие революционные эпохи, она создает обширную публицистическую литературу и в первую очередь памфлеты. Кроме ряда итальянских гуманистов, выступивших против католической церкви, особенно прославились в конце XV и начале XVI века германские гуманисты Эразм Роттердамский с его «Похвалой глупости» и Рейхлин — своими «Письмами темных людей», высмеивавшими невежественных монахов, наиболее ненавистную и реакционную общественную группу того времени. 

 
  Великое общественное движение, известное под названием реформации, всколыхнувшее огромные массы низших слоев населения, впервые создало публицистику для народа, популярную, грубую по форме, но нередко едкую и остроумную.  
  Особенно развился памфлет в эпоху первой английской революции XVII в. Великий английский поэт Мильтон впервые в истории написал памфлет в защиту свободы печати.  
Замечательного развития достиг также памфлет (наряду с политическими газетами) в эпоху Великой французской революции, которая открылась брошюрой аббата Сийеса «Что такое третье сословие», достигла апогея в газетах Марата и окончилась «Народным трибуном» Бабефа. В эпоху реставрации сатирическими памфлетами против вернувшихся дворян и королевской администрации прославился французский Щедрин — Поль Луи Курье. Замечательны также памфлеты социалистов 30-х и 40-х г.г. После того памфлета все более вытесняется во Франции газетной публицистикой. 

 
  В Германии до революции 1848 г. в качестве публицистов прославились поэт Гейне и критик Берне.  
  Но затем первое место бесспорно занял Карл Маркс, который в своих памфлетах и газетных статьях умел соединять блестящий литературный талант, остроумие и язвительный, убивающий сарказм с глубоким и ясным теоретическим анализом.  
Большим мастером агитационно-научного памфлета был в Германии и Лассаль, который писал свои речи и распространял их в форме брошюр. 

 
  В России вследствие цензурных условий публицистики в настоящем смысле слова не было вовсе, вплоть до 1905 г., кроме кратких периодов ослабления цензурного гнета, как начало 60-х или самый конец 70-х годов. Поэтому в России публицистика скрывалась под видом литературной критики, в которой авторам иногда удавалось при помощи «эзоповского» языка, т.-е. иносказаний и умолчаний, обмануть бдительность цензора. С этой точки зрения первым подлинным русским публицистом надо считать Белинского. А его «Письмо к Гоголю», ходившее по России в рукописных списках, было первым нелегальным политическим памфлетом.