Информационная война, как средство психологического воздействия со стороны СМИ

Содержание

Введение 3

1. Информационная война, как средство психологического воздействия

со стороны СМИ 4

1.1 Основные отличия информационной войны 7

1.2 Основные методы при освещении СМИ событий в зоне конфликта 8

2. СМИ и безопасность 11

2.1 СМИ и национальная безопасность 12

2.2 СМИ и региональная безопасность 13

2.3 СМИ и международная безопасность 13

2.4 СМИ и глобальная безопасность 14

Заключения 17

Список литературы 18

 

 

Введение

Однажды к персидскому царю Дарию I скифы-кочевники направили гонца с посланием, которое включало в себя птицу, лягушку, мышь и стрелы. Долго думал Дарий, чтобы означало это послание, и, движимый своим честолюбием, решил, что, наконец-то, скифы, принеся ему землю (мышь), воду (лягушку), небо (птицу) и, в знак покорности, - стрелы, отдают себя в его власть. Однако один из мудрецов увидел в этом послании угрозу и прочел его следующим образом: «Если вы, персы, не улетите в небо как птицы, не зароетесь в землю как мыши, не поскачите в болото, как лягушки, то будете поражены этими стрелами».

Эту легенду зафиксировал Геродот, подтвердив дальнейшими историческими фактами правоту мудреца. Оказалось, что это послание, сделанное еще в I тыс. до н.э., было лишь частью стратегии и тактики воинственных номадов. Причем информационная часть военной стратегии номадов включала в себя две возможности: одна из которых предусматривала решение конфликта мирным путем, а вторая - открывала путь к военным столкновениям. Тем самым впервые была отмечена особая роль информации как в обеспечении мира, так и ведении военных операций.

В дальнейшем история не раз подтвердила эффективность информационных средств в предотвращении, ведении и разрешении военных конфликтов и операций. К ним можно отнести передачу информации при помощи флажков или других предметов, использование дымящих и затухающих костров, азбуку морзе, пиктографическое письмо, устные и письменные послания.

Однако именно XX-XXI вв. внесли кардинальные изменения в стратегию и тактику военных операций, поскольку информационная составляющая приобрела совершенно иные возможности. Отныне такими коммуникативными каналами стали выступать не только специально-подготовленные люди (гонцы, лазутчики, разведчики и т.д.), устные и письменные послания, но и разнообразные средства массовой информации: телефон, фотография, газеты и журналы, телевидение и Internet. Соответственно, кардинальным образом изменился не только формат сообщений, но и существенно расширились коммуникативные источники, поскольку ими может уже стать практически каждый дееспособный человек, так или иначе вовлеченный в военный конфликт или в отдельную операцию. Практически безграничные возможности для этого создает Internet, с его разнообразными сетевыми ресурсами.

Более того, в этих условиях роль и значение СМИ возросли таким образом, что в некоторых случаях позволили их руководителям стать самостоятельными независимыми участниками в выработке стратегии и тактики военных операций. А это значит, что ведение военных операций уже вышло за рамки сугубо военной сферы деятельности и приобрело многофакторный информационный характер.

Следует признать, что данные возможности СМИ уже широко используются многими спецслужбами мира. Достаточно вспомнить проведение в 90-х годах операции «Буря в пустыне» в Ираке, а также дальнейшие события в Ливии, Алжире, Сирии и др. странах. Не случайно, что в политологии XX века становится общепринятым термин «информационные войны».

1. Информационная война, как средство психологического воздействия со стороны СМИ.

История человечества - это история войн. Эволюцию общества можно изучать, рассматривая различные виды вооружения и способы ведения боевых действий, характерные для каждой эпохи.

Информационный век принес новый способ ведения войн, который характеризуется использованием современных информационных технологий и минимальным числом человеческих жертв. Военные операции нового типа ведутся самыми развитыми в техническом плане государствами и требуют наличия больших интеллектуальных ресурсов. В современном мире благодаря открытости обществ и последних информационных технологий были созданы благоприятные условия для широкого распространения информационных войн. Теперь информационно-психологическое воздействие является естественным компонентом любого политического конфликта, как в международной, так и во внутренней политике. Информационные войны имеют много общего с коммерческой рекламой и PR.

В конце XX в. в лексикон человечества прочно входит выражение «информационная война» и будущее планеты начинают связывать исключительно с дальнейшей информатизацией. Термин «информационная война» оказался в фокусе внимания в связи с войной в Персидском Заливе 1991 г. Под ней подразумевались дезинформация и физические действия, направленные на разрушение информационных систем - как военных, так и гражданских, эксплуатация, повреждение или разрушение информации и информационных систем противника и защита собственных.

Информационную войну в гуманитарной сфере, прежде всего, связывают с психологической войной и пропагандой. Если военные действия в технической сфере направлены на физическое разрушение противника и имеют больше общего с силовым решением конфликта, то гуманитарные формы ставят целью изменить структуру мышления противника, ход его рассуждений и процесс принятия решений. В большинстве случаев объект информационной атаки не догадывается, что он подвергался воздействию, ему кажется, что все решения он принимал самостоятельно и добровольно. В этом контексте становится понятной значимость СМИ, непосредственно через которые происходит формирование общественного мнения, осуществляется влияние на процесс принятия политических решений в стране. Журналистов используют в целях, которые требуются на данный момент.

Термин «информационная война» становится модным и все чаще используется журналистами при анализе тех или иных общественных событий. В основе информационной войны лежат старинные, много раз опробованные методы по пропаганде, которые, действительно делают их оружием массового поражения. Принципиально цель любой информационной войны - это разум каждого человека, а техника - это лишь инструмент, благодаря которому пропаганда доходит до отдельной личности.

Информационные войны заставляют по-новому взглянуть на профессию журналиста и функционирование PR в обществе. К сожалению, практика показывает, что не существует независимых СМИ. Даже самые крупные из них в современном обществе не сумели достигнуть того уровня независимости, который бы им позволил оставаться нейтральной стороной в любом конфликте. Неосознанно или умышленно они встают на сторону одного из противоборствующих участников, позволяя манипулировать собой и общественным мнением в чьих-то интересах.

Ведение информационной войны зачастую является единственной и наиболее эффективной тактикой и средством борьбы оппозиционных сил с официальной властью. Информационное обеспечение не нуждается в особой аргументации, т.к. вести борьбу на информационном поле не только безопаснее, но и эффективнее. Этим обусловлен интерес различных политических сил к инструменту ведения информационных войн, а именно: к СМИ. Одним из важнейших критериев мощи информационного оружия является широта охвата аудитории или количество людей, которых данный вид СМИ может охватить за единицу времени.

Пока не существует единого, всеми признанного определения «информационной войны». Наиболее часто цитируемое определение было дано директором информационных войск министерства обороны США: «Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем».

В качестве базового - можно использовать определение Г.Г. Почепцова: «Информационная война - коммуникативная технология по воздействию на массовое сознание с кратковременными и долговременными целями. Целями воздействия является внесение изменений в когнитивную структуру, чтобы получить соответствующие изменения в поведенческой структуре».

 

 

1.1 Основные отличия информационной войны

Обычная война предсказуема и допускает применение оборонных мероприятий. В случае информационной войны возможны определенные операции по защите мышления против введения альтернативной точки зрения. Однако в большинстве случае возможность предугадать направление и инструментарий возможной атаки в информационной войне отсутствует.

При информационной войне возможен поэтапный захват, когда аудитория завоевывается частями, избирательно, охватывая по-разному различные слои населения. Обычное оружие действует на любую часть населения одинаково.

При информационной войне существует возможность многократного захвата одних и тех Главная опасность информационной войны - отсутствие видимых разрушений, характерных для войн обычных. Население даже не ощущает, что оно подвергается воздействию. Информационная война может идти на фоне всеобщего мира и благополучия.

В информационной войне изменяется роль воздействия: от чисто физической - разрушение объекта - к коммуникативной, сохраняющей объект. Задачей теперь становится изменение коммуникативной среды объекта. Войны, направленные на завоевание пространства, сменились войнами, направленными на завоевание знаний. «Информационные технологии позволяют обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела».

Таким образом, «информационная война - это стратегия, операции, тактические действия, проводимые в мирное время, во время кризиса, конфликта, войны, в период восстановления мира между соперниками, конкурентами, врагами с использованием современных информационных технологий, чтобы достигать своих целей».

 

 

 

1.2 Основные методы при освещении СМИ событий в зоне конфликта

Средства массовой информации играют важную роль в формировании общественного мнения по всем актуальным проблемам развития общества. Они являются значительным фактором поддержания стабильности в межнациональных отношениях. Вместе с тем, они могут играть потенциально негативную роль.

Существенна роль средств массовой информации в освещении межнациональных конфликтов на Северном Кавказе. Чеченский конфликт обнажил все грани новой роли средств массовой информации в обществе. Война показала необходимость обсуждения и принятия кодексов профессиональной этики журналистов. Должны быть четко определены принципы и методы подачи новостей из зон конфликта.

Воздействие на аудиторию при освещении событий в зоне конфликта СМИ осуществляется по средством методов.(на примере чеченской войны)

Методы
Усиливающее эмоциональное воздействие	Ослабляющее эмоциональное воздействие
Натурализм в описаниях и показе убитых, раненых вызывает резко негативное отношение к происходящему.	Сдержанность при упоминании о притеснениях русских в Чечне снижают остроту восприятия информации.
Индивидуализация действующих лиц, - при упоминании имени ополченца-героя очерка, его «мирной» профессии - возникает симпатия к этим немногословным и суровым людям.	Деперсонализация действующих лиц, - солдаты, напротив, безымянны, без выраженных личностных характеристик, к которым трудно испытывать сочувствие.
Героизация, - чеченские бойцы показаны прирожденными воинами, все, как один ставшими на защиту своей Родины.	Мизеризация, - солдаты показаны голодными, замерзшими, дезориентированными в обстановке - в таком виде они вызывают к себе жалость за них и армию в целом.
Инфантилизация, - рядовые бойцы выступают несмышлеными, мальчишками 18-20 лет, которых послали умирать.	Матуризация, - даже 12-14 летние подростки-чеченцы выглядят вполне мужественными бойцами, воюющими наравне со взрослыми.
Солидаризация с одной из сторон путем прямого определения («наши», «свои») или косвенных намеков способствует созданию впечатления о  сближении автора и героя, отождествлении их позиций.	Отстранение - предполагает обратный эффект путем использования прямых («эта страна», «эта армия») или косвенных указаний.
Глобализация конфликта, угроза его распространения за пределы Чечни, Кавказа, несомненно, пугает личным вовлечением в сферу военных действий.	Локализация событий в рамках одной Чечни успокаивает («это от меня далеко и вряд ли меня коснется») и позволяет следить за событиями и вырабатывать свое отношение к ним без «личной заинтересованности».

 

Другая категория методов связана с мифологизацией, которая сопутствует любому конфликту. В большинстве случаев она связана с широким применением метафор, проведением выгодных ассоциаций, визуальных имиджей, отсылок на мораль, таким образом, задается отношение к сообщению. Визуальные имиджи дополняли эту картину тем, что показывали российских солдат всегда в каком-то странном виде: вне формы, это всегда почти дети, которые непонятно зачем заброшены на произвол судьбы. С другой стороны, этому представлению противопоставлялся образ противника, с которым наша армия вряд ли могла бы конкурировать.

С одной стороны, СМИ, публикуя информацию о высоком моральном духе солдат, сплоченности союзников, высокой боеготовности армии, воздействуют на общественное мнение, чтобы подавить страх и панику, повысить уровень доверия к правительству. С другой стороны, это необходимо и для того, чтобы воздействовать на противника, который так или иначе тоже получает эту информацию. Предполагается, что она способствует понижению его боевого духа, уменьшает желание сражаться, вызывает неуверенность в своих силах и целесообразности своих действий. По существу военная сила может не соответствовать распространенной точке зрения о ней, но если противник принимает ее на веру и отказывается сражаться, то война оказывается выигранной информационно, а не традиционным путем, когда побеждает физически более сильный противник. Если мы возьмем интерпретацию событий в Чечне российскими СМИ, то сразу вспоминаются словосочетания «банд формирования», «чеченская мафия», «лица кавказской национальности», которые дали возможность представлять эту ситуацию как однозначно связанную с нарушением нормы. У человека и общества с помощью внешних воздействий можно менять структуру мировоззрения. Это осуществляется внедрением в сознание политических мифов, позволяющих заменить целостное мировоззрение фрагментарным.

«Методы подавления и принуждения всегда использовались в политической жизни. Но в большинстве случаев эти методы ориентировались на «материальные» результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей.

В рамках этого метода во время конфликта происходит героизация своей стороны и демонизация стороны противника. Героизация обеспечивается за счет демонстрации отсутствия своих убитых и раненых, помощи гражданским лицам, героических действий своих солдат. Демонизация обеспечивается за счет создания негативного имиджа лидера противника (наркоман, коррупционер, сумасшедший), наличия убитых и раненых, демонстрации зверств по отношению к мирному населению, разлада и дезертирства в чужой армии.