Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Июня 2014 в 21:28, реферат
Многие государства (прежде всего страны англосаксонской правовой семьи) предпочитают по возможности не создавать специальных норм, регламентирующих эту сферу человеческой деятельности. Юристы этих стран полагают, что производство и распространение массовой информации должно регламентироваться общими нормами, определяющими правовой статус граждан и организаций. В то же время во многих других государствах, где преобладает романо-германская система — или система писаного (в отличие от системы общего) — права, в настоящее время сформировались особые правовые институты и комплексные отрасли, регламентирующие правовой статус СМИ, а также правовой режим различных видов информации.
Россия также пошла по пути создания специальных норм, рег-
ламентирующих процесс производства и распространения информации
1.Введение____________________________________________3
2. Правовая среда деятельности СМИ______________________5
3. Закон о СМИ________________________________________11
4.Основные главы закона о СМИ_________________________12
5. Подзаконные акты___________________________________15
6. Средства массовой информации в современной России___17
7. Заключение_________________________________________26
8 .Список литературы___________________________________27
Сильнейшая внутривидовая конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы, который ограничивают четыре главных фактора.
1) Связь ведущих бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными структурами, что рождает корпоративную цензуру.
2) Крайне
низкие тиражи качественных
3) Совокупная деятельность провластных и частных PR-структур, в весьма впечатляющих масштабах искажающих свободное творчество журналистов данных СМИ.
4) Относительно низкие заработки журналистов, редакции которых базируются в самом богатом городе страны и одном из богатейших городов мира, что приводит к легкости подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакций.
Региональная и местная пресса (в том числе телевидение и радио). Здесь минимальный уровень свободы, обусловленный:
1) почти
полным отсутствием
2) почти
нищенским официальным уровнем
заработной платы
Федеральные телеканалы (и радиоканалы). Эти СМИ менее свободны, чем федеральные (центральные) печатные издания, но гораздо более свободны, чем СМИ региональные и местные.
Среди центральных метровых общеполитических телеканалов три впрямую контролируются центральной властью (Первый, «Россия», «Культура»), один – региональной московской властью (ТВЦ), один – крупнейшей государственной энергетической монополией «Газпром» (НТВ). Из множества дециметровых каналов все, кроме Ren-ТВ, контролируемого РАО «ЕЭС», являются чисто развлекательными и в лучшем случае портят вкусы публики.
Тем не менее, и здесь царит значительный (хотя и не абсолютный) плюрализм. Если Первый канал и канал «Россия» в целом отражают официальную линию трактовки событий, то НТВ, Ren-ТВ и ТВЦ являют собой примеры отклонения от генеральной линии, причем в разные стороны.
Несмотря на то, что определенное (ограниченное) присутствие государства на рынке СМИ объективно необходимо (а субъективно власть никогда полностью от него не откажется), оптимальным можно считать следующий сценарий дальнейшего развития СМИ России.
1) Государству,
центральной власти нет нужды
иметь более одного
2) Один
или два центральных
3) Остальные
центральные каналы должны
4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания.
5) Категорическим
императивом является
6) Нет
никакой политической
7) Все
типографии страны должны быть
приватизированы и
Заключение.
Опыт истории, и особенно новейшей политической истории России, показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", "джинсы" и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях - в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.
Список литературы:
информации/Научный комментарий проф. М.А. Федотова. М, 1996.
Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. -
информатизации и защите информации» (в ред. Федерального закона № 15-ФЗ от 10.01.2003)
Информация о работе Анализ современной правовой базы деятельности СМИ