Закон Ману

Более подробно Законы Ману описывают преступления против личности и против собственности

Среди имущественных преступлений Законы Ману большое внимание уделяют краже, призывая царя к обузданию воров. Следует отметить, что Законы Ману чётко различают кражу, как тайное похищение чужого имущества, от грабежа, совершаемого в присутствии потерпевшего и с насилием, применяемым к нему. Меры, применяемые к вору, зависели от того, был ли пойман с поличным или нет, совершена кража днём или ночью. Пойманного с краденным или с воровским инструментом Законы Ману предписывают казнить не колеблясь. Воров, совершающих кражу ночью, царю следует, отрубив обе руки, посадить на кол. При первой краже отсекали два пальца, при второй - руку и ногу, при третьей - осуждали на смертную казнь. Наказание несли также лица, видевшие кражу, но не сообщившие о ней; укрыватель вора сам наказывался как вор.

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершённое над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругателя, вора или ударившего палкой. К насилию относилось и убийство, и нанесение телесных повреждений. Умышленное убийство влекло за собой смертную казнь. Но Законы Ману знали необходимую оборону: убийство при защите себя, женщин, детей и брахманов, охране жертвенных даров не наказывалось.

Довольно много статей направлено на укрепление семейных отношений. Законы Ману устанавливают суровое наказание за прелюбодеяние, за посягательство на честь женщины.

Законы Ману определяют наказание как силу, которая правит людьми и охраняет их. Законами Ману предписано применять наказание с учётом всех обстоятельств совершения преступления, степени сознательности его. Несправедливое наказание «лишает неба в другом мире».

Вместе с тем при определении наказания за телесные повреждения и оскорбления довольно ярко видна классовая сущность древнеиндийского права, поскольку наказание определялось кастовой принадлежностью как преступника, так и пострадавшего. Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменяется позором, выражавшимся в бритье головы) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение живым, утопление, затравливание собаками и др.; членовредительные наказания (отсечение пальцев, рук, ног); штрафы, изгнание, тюремное заключение - это далеко не полный перечень наказаний.

Законы Ману дают общее представление о судебном процессе того времени. В Древней Индии существовали две системы судов - царские и внутриобщинные.

Отделение суда от администрации не существовало. Верховный суд вершил царь с брахманами и наиболее близкими советниками. Более низкой в судебной иерархии была особая коллегия - «сабха» - во главе с брахманом, кроме которого, в её состав входило ещё трое судей. Все они должны были принадлежать к кастам «дважды рождённых». Не было различия между уголовным и гражданским процессом, и процесс носил состязательный характер. Царь как высший судья имел право ежегодно объявлять амнистии.

Законы Ману называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие, неотдача данного; неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом; спор о границе участка; клевета и оскорбление, прелюбодеяние, насилие, кража; раздел наследства, игра в кости и битьё об заклад (всего называется 18 поводов судебного разбирательства). Дела тяжущихся сторон рассматривались согласно порядку каст.

Во всех административных единицах (в том числе в общине, объединявшей каждые 10 деревень) должна была назначаться судебная коллегия из трёх человек. Кроме того, специальные судьи разбирали дела о преступлениях, они же «осуществляли надзор за ворами». Особенно большая ответственность в борьбе с преступлениями лежала на городских властях, которые с помощью своих агентов проводили обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских, кабаках, игорных притонах.

Большинство дел рассматривалось общинными судами, носившими также кастовый характер.

Основным источником доказательства служили свидетельские показания. Законы Ману весьма детально регламентируют их использование. Ценность показаний соответствовала кастовой принадлежности свидетеля. Тяжким грехом считалось лжесвидетельство, равно как и несообщение суду известных сведений. Не допускалось в качестве свидетеля заинтересованное лицо. Не могли быть свидетелями женщины «вследствие непостоянства женского ума». При отсутствии свидетелей в качестве доказательства мог применяться «божий суд» (ордалии), виды которого в Законах Ману указаны следующие: испытание огнём, весами, водой и некоторые другие.

Заключение

Основным выводом по работе является то, что все нормы Законов Ману имели кастовый характер. В Древней Индии кастовая принадлежность человека значила даже больше, чем то, являлся ли он свободным или рабом. Каста имела значение в обязательственных нормах (так, чем выше каста должника, тем ниже взимался процент по договору займа и тем легче были условия возврата долга), а также в уголовном праве.

Для Законов Ману характерно отражение развитых собственнических и обязательственных отношений. Например, широко регулируется договор займа, известны договоры работы по найму, аренды (преимущественно это относилось к земле), купли-продажи. Также в уголовном законодательстве существует разделение умышленного и неосторожного преступления, понятие повторного совершения преступления и соучастия, но степень тяжести преступления определяется рядом условий, в том числе и кастовой принадлежностью преступника и пострадавшего. Наиболее значительной регламентацией отличается ответственность за посягательство на личность и на собственность.

В то же время присутствуют черты, которые характерны для всех древних кодификаций: религиозный характер норм права и их неотделимость от поучений, не носящих правового характера; отсутствие различия между гражданским и уголовным процессом; сохранение ряда старых традиций, в том числе «божьего суда», порядка коллективной ответственности общины; отсутствие разделения уголовных и политических (государственных) преступлений; допускается по договору займа получение кредитором своего долга любыми способами, в том числе и хитростью (кредитор мог даже похитить у должника какое-либо имущество или даже кого-то из членов его семьи, чтобы обеспечить возвращение долга); в качестве одного из семи оснований приобретения права собственности входит получение милостыни и др.

Список использованных источников

1. «Всеобщая история государства  и права» / под ред. К. И. Батыра. М.: «Былина», 1994 - 416 с.

2. «Исторический энциклопедический  словарь» / т.8. М.: «Советская энциклопедия», 1978 - 454 с.

3. «История государства  и права зарубежных стран». /том 1. Под редакцией О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. М.: НОРМА, 2000 - 624 с.

4. «История древнего мира» / под ред. А. И. Немировского. М.: «Педагогика», 1981 - 464 с.

5. Степанянц М. «Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее» // «Общественные науки и современность», 1993, № 6, с. 137 - 145.