Закон Ману

Содержание

Введение

Закон Ману

1 Особенности общественного  и государственного строя в  Древней Индии. Кастовое деление

2 Нормы гражданского законодательства  в Древней Индии

2.1 Право собственности  и основание его возникновения  по Законам Ману

2.2 Обязательственное право

2.3 Брачно-семейные отношения

3 Уголовное право и  процесс по Законам Ману

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В Древней Индии понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, которые по своему характеру были не столько правовыми, сколько религиозно-этическими. Нормы, определяющие поведение людей их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках поучений - «дхармашастрах». Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (по имени одного из многочисленных богов индийской мифологии). Точное время составления этих Законов неизвестно. Предполагается, что они появились в период II в. до н.э. и II в. н. э.

Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи, содержащиеся в главах VIII и IX (всего в Законах 12 глав). Главное в Законах Ману - закрепление существующего кастового строя. Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений.

Структура работы предусматривает три части. Первая из них содержит общую характеристику общественно-политического строя в Древней Индии, причём для работы сделано отождествление понятий «касты» и «варны». Вторая часть посвящена гражданскому законодательству (вещному, обязательственному, семейному). В третьей части говорится об уголовном праве и процессе.

1 Особенности  общественного и государственного  строя в Древней Индии. Кастовое  деление

Известно, что Индия была заселена ещё в глубокой древности. Первыми жителями Древней Индии были дравиды. Затем на смену им пришли другие племена. Сохранились сведения о двух могущественных политических образованиях, центрами которых были города Мохенджо-Даро и Хараппа. Источники не дают достоверных сведений о политической организации и классовой структуре Хараппской цивилизации. Однако имеющиеся свидетельства позволяют сделать выводы о социальном расслоении общества и разложении первобытнообщинного строя. В XVIII - XVII вв. до н. э. Хараппская цивилизация приходит в упадок. Причины были не только внутриполитические, но и внешние, из которых самым существенным было вторжение индоарийцев.

Период с середины II тысячелетия до н. э. до середины I тысячелетия до н. э., получивший в истории название ведийского, отмечен образованием классового общества и государства. Крупные (по тем временам) достижения в области производства повлекли за собой расслоение общества.

С усилением общественного неравенства царь (раджа), выполнявший ранее функции военного вождя племени и выбиравшийся народом и при этом мог быть смещён, теперь всё более возвышался над племенем, подчиняя себе органы племенного управления. За пост раджи происходила борьба между представителями знатных и могущественных родов в племени. Постепенно власть раджи становится наследственной.

Усиление царской власти приводит к тому, что собрания соплеменников постепенно становятся собраниями приближённых царя. Органы племенной администрации постепенно превращаются в государственные органы. Высшие должности в государстве замещаются только представителями знати, это становится их привилегией. Всё большее значение приобретает царский жрец («пурохита»), являвшийся советником царя по должности и исполнявший также функции астролога.

Племенное ополчение постепенно принимало форму постоянного войска во главе с начальником («сенани» или «сенапати»).

Народ облагается налогами. Так, «бали», который раньше являлся добровольными подношениями вождю племени или храму, превратился в обязательный и строго фиксируемый налог, уплачиваемый царю через специальных чиновников.

С разложением первобытнообщинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление каст. Они возникают ещё в доклассовом обществе, а затем получают закрепление и освящение при развитии классового общества. Постепенно касты всё больше становятся замкнутыми. Принадлежность к касте становится наследственной, браки заключаются в пределах одной касты, наследственным становятся общественное положение, права и обязанности.

Согласно Законам Ману, касты установлены богом Брахмой. Высшей кастой являлись жрецы - брахманы. Они были созданы из уст Брахмы, и поэтому только брахман может говорить от имени бога. Брахманов также называли «авадхья» - привилегированные. Из рук Брахма создал касту воинов - кшатриев. Главные из воинов - цари. Третья каста была создана из бедёр Брахмы. Это вайшьи - крестьяне, ремесленники, т. е. основная масса свободных общинников. Эти касты назывались «движдати» - рождённые дважды, т. к. существовал обряд посвящения - «второго рождения», - любой из представителей трёх названных каст проходил его. Из ступней ног Брахма создал касту слуг - шудр.

Для каждой касты была сформулирована своя дхарма, т. е. закон образа жизни. Государственное управление сосредоточивалось в руках двух высших каст - брахманов (жреческие функции) и кшатриев (военное дело и функции в административном аппарате). Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводством, торговлей и ремеслом. Шудры были обязаны находиться в услужении у каст «дважды рождённых». Как правило, предки шудр были изгоями из своих сельских общин вследствие войн и усиления имущественного и общественного неравенства. Если изгои и принимались в другую общину, то они не получали равных прав с рядовыми свободными общинниками: они не допускались к решению общественных дел, не могли наследовать имущество, не проходили обряда «второго рождения». Согласно Законам Ману: «Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов». Законы Ману упоминают о чандалах (понятие «парии», обозначавшее неприкасаемых, появилось позже) - лицах, стоящих вне кастового деления; они называются «презренные даже для отверженных».

Переход из одной касты в другую был практически невозможен. Браки между представителями различных каст если и не запрещались совсем, то были ограничены. Устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к касте. За проступки члена высшей касты по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Несомненно, что Древняя Индия была рабовладельческим государством, но в Законах Ману отсутствует противопоставление свободных и рабов. Касты выступают более существенными, чем классы: именно деление общества на касты провозглашается древнеиндийским законодательством основным для людей, существующим извечно, и именно изложение прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.

Рабский труд не был основным в Древней Индии. Как правило, работы, которые считались тяжёлыми и «нечистыми», выполнялись шудрами, даже формально считавшимися лично свободными. «Дважды рождённый», даже если он обращался в рабство для отработки своего долга, не мог быть привлечён к выполнению «нечистых» работ. В то же время в Древней Индии, подобно другим рабовладельческим государствам, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью и смертью раба. Раб не имел права на свою личность: в отличие от других эксплуатируемых, он был «вещью в образе человека», находящейся во власти другого. В Законах Ману указаны семь категорий рабов, а, следовательно, и семь источников рабства: «захваченный под знаменем» (военнопленный), «раб за содержание», рождённый в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб в силу наказания. Раб был неправоспособен, заключённые им сделки считались недействительными. Рабов продавали, уплачивая при этом пошлину 20 - 25% их цены (как при продаже других товаров), сдавали внаём, закладывали и пр. Дети рабыни считались собственностью хозяина.

Ещё одной существенной особенностью рабства в Древней Индии было наличие государственного законодательства, направленного на ограничение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запрещалась продажа детей-рабов без родителей. Кроме того, из вышесказанного очевидно, что хозяин при использовании труда раба обязан был учитывать его кастовое положение.

В то же время рабство в Древней Индии отличалось от рабства в античных государствах. Раб мог иметь семью, собственность, право наследования и право собственности на получаемые дары (если ему всё это позволялось кастовым положением). Свободный человек, становясь рабом, не терял своих кастовых, родовых и семейных связей.

В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находящимися в услужении (в том числе отрабатывающими свои долги); в других - эти различия отсутствуют. Слово «даса» в Законах Ману одновременно обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении. Это подтверждает наложение кастового деления на деление на свободных и рабов, причём кастовое деление всё же более существенное.

Социальное расслоение в Древней Индии привело, однако, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп -- варн: брахманов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях, вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении ведической литературы -- Ригведе. В более поздних ведах указывается на наследственный характер религиозной и военно-управленческой деятельности брахманов и кшатриев.

Формированию варны жреческой верхушки брахманов способствовала монополизация ими на определенном этапе исторического развития отправления религиозных церемоний, знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, военная аристократия -- кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В эту категорию первоначально входили только арии, но в ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев пополнялась и местными вождями, главами сильных родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е. кшатриев по обету, а не по рождению.

Название третьей варны "вайшии" произошло от слова "виш" -- народ, племя, поселение. Это основная масса трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособлению кшатриев среди своих соплеменников -- вайшиев-простолюдинов способствовали представления, что кшатрии -- полновластные распорядители богатства, приобретаемого войной, в том числе и рабов-военнопленных.

В основе этой первой, трехчленной дифференциации древнеиндийского общества лежало разделение труда, та глубокая социально действенная ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. В таком разделении труда уже были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого народа.

По мере консолидации высших варн -- брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного продукта доли, получившей название боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Он все время возрастал, став со временем своеобразной формой государственной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.

Указанная система складывается окончательно в древнеиндийском царстве Магадха. Наивысшего могущества это государство достигло в IV - III вв. до н. э. при династии Маурьев, объединившей под своей властью почти всю территорию Индостана. Магадхо-Маурийская эпоха рассматривается как особый период в развитии древнеиндийской государственности. Это был период крупных политических событий. Создание объединённого индийского государства способствовало общению разных народов, распаду узкоплеменных рамок. В эпоху Маурьев были заложены основы многих государственных институтов, получивших развитие в последующий период.

Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину: наряду с общинниками, которые сами работали на своих участках, появилась верхушка, эксплуатировавшая и рабов, и наёмных работников. Некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и вынуждены были работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников. Часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определённую плату.

Община ещё сохраняла черты единого коллектива и старые общеобщинные традиции; например, она была самостоятельна в своих внутренних делах. В то же время ограниченность и замкнутость общин всё больше нарушалась.

Но главное было в том, что Маурийская эпоха характеризуется падением роли институтов племенного управления и усилением монархической власти.

Законы Ману важное место уделяют царской власти. Индусская политико-религиозная доктрина «богоугодного царя» («девараджи») предписывала ему выполнения особой дхармы (обязанностей). Одна из главных его обязанностей - «защита подданных». «Защищая» народ, царь мог заставить его платить налог - «бали» (подушный налог). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как плата царю за охрану подданных, существовали и другие многочисленные поборы в пользу центральной власти: торговые пошлины, «подношения плодов» и пр. О широте налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые могли по своему усмотрению увеличивать налоги, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в сборе налогов.

Царю также вверялось осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он считался покровителем всех малолетних, больных, вдов, должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация общественных работ, освоение и заселение царских земель, строительство ирригационных сооружений.

Согласно религиозным воззрениям, как и во всех странах Древнего Востока, царская власть обожествлялась, но здесь, в отличие от Египта, Вавилона и др. обожествлялась именно царская власть, а не сам царь (самый могущественный из индийских царей - Ашока - титуловался «царь, милый богам», но никогда сам не называл себя богом). Законы Ману даже прямо указывали, что царь может быть «глупым, жадным, необразованным», «приверженным к порокам». Лишь свободная воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность реализовать заключенные в них божественные начала, и тогда все подданные благоденствовали, если были верны царю и следовали за ним. Но та же воля позволяла царю поступать иначе, на что Законы Ману гласили: «От отсутствия смирения погибали многие цари вместе с достоянием». Царю предписывается чтить брахманов - знатоков Вед, поступать по их совету.