Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Мая 2014 в 12:05, курсовая работа
Одной из ключевых в историографии Древней Руси является проблема власти. Особую актуальность она приобретает в настоящее время, когда происходит трансформация основ исторического познания, усиливается интерес к науке.
Важной отличительной чертой политической истории Руси до монгольского периода является наличие вечевого института. Вече существенно влияло на между княжеские взаимоотношения, внутриполитическую ситуацию, общественные отношения в древнерусских землях. Кроме того, исследование истории веча на Руси пересекается с широким кругом животрепещущих проблем древнерусской истории: взаимодействие социальных групп, социальные конфликты, способы и средства политической борьбы, функционирование властных структур в обществе в эпоху средневековья.
На ранних этапах развития государства городские вечевые собрания существовали повсеместно. Позднее их судьба в разных землях была различной. Если на Северо-Западе вече с XII в. переживало своеобразный рассвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование. Впрочем, история веча в конкретных землях нуждается в более детальном изучении.
Что касается компетенции вечевых собраний и функций древнерусских князей, то практически общепринятым является право веча на призвание князя в качестве защитника внешней и внутренней безопасности земли-волости. В отношении же дальнейшего взаимодействия князя и веча имеются разногласия. Одни историки (А. Е. Пресняков, С. А. Корф) считали, что, заключив договор, вече оставляло за собой право верховного контроля над деятельностью князя. Другие, сверх того, наделяли вече, как верховный орган власти, правом законодательства, суда управления, решения вопросов внешней политики (В. О. Ключевский, В. И. Сергеевич, И. Я. Фроянов). Наконец, третьи полагали, что вся власть сосредоточилась в руках князя, который советовался с вечем только в особо важных случаях (С. М. Соловьев, С. В. Юшков). Исключением, по их мнению, представлял политический быт Новгорода, где князь был низведен до служебного положения.
Таким образом, несмотря на существенную работу, проделанную исследователями в сфере происхождения, социальной природы, компетенции вечевых собраний и вечевого уклада в целом, еще не найдено полное и окончательное решение. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость новых исследований, объектом которых будет выступать вече - один из наиболее ключевых институтов социально-политической структуры Древней Руси.
Список использованной литературы
1. Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (ІХ - ХІІ вв.) / И.Н. Данилевский. - М.: Аспект пресс,2010. - 398 с
2. Древнейшие государства Восточной Европы. - М.: Восточная литература, 2010. - 437 с.
3. Дьяконов, М.А. Очерки общественного
и государственного строя
4. Петров, А.В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы / А.В. Петров. - СПб.: Издательство О. Абышко, 2003. - 351 с.
5. Сергеевич, В.И. Вече и князь / В.И. Сергеевич. - М.: Типография А.И. Мамонтова, 2007. - 413с.
6. Сергеевич, В.И. Древности русского права: в 3 т. / В.И. Сергеевич - М.: Зерцало, 2006. - 500 с.
7. Советская историография Киевской Руси. - СПб.: Наука, 2008. - 279 с.
8. Творогов, О.В. Древняя Русь / О.В. Творогов. - СПб.: Наука, Петербургская фирма, 2001. - 216 с.
9. Козлов В.П. «История государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989. с. 450
10. Лев Гумилев. «Древняя Русь и Великая степь». – М. Эксмо 2006 г. С. 658
11. Павлов-Сильванский Н.П.
12. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца 17 века. Учебник-М., Просвещение, 2003. с. 378
13. Свердлов М.Б. «История России; спорные проблемы». Сб. рефератов., – М., Школа-пресс, 2004 г. С. 323.
14. Там же. Б.И. c. 347.
15. Фроянов И.Я. «История России; спорные проблемы», Сб. рефератов. - М., Школа-пресс, 2004 г. С. 234