Война и судьба культурных ценностей

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Архивоведение»

 

на тему: « Война и судьба культурных ценностей»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Культурное  достояние народов всех стран  входит в общее наследие человечества. Но в наше время, когда культурным ценностям угрожают опасности самого различного характера, становится необходимостью забота о сохранении этих ценностей, об использовании их в интересах  нынешних и грядущих поколений.

В лучшее будущее  без культуры не войти – без осознания и сбережения прошлых достижений, без устремления личности к самоусовершенствованию и культуротворчеству.

По-настоящему осознать творческие достижения человечества, накопленные за всю его многовековую историю, значит проникнуться глубокой благодарностью и уважением к  трудам великих подвижников, к тем  духовным ценностям, которыми живет  человечество и благодаря которым  осуществляется общественный прогресс.

Стремясь  постичь глубины мастерства создателей произведений мировой Культуры, мы учимся понимать жизнь и все прекрасное в ней, а понимая, мы приходим к  убеждению, что сокровища мира –  все то священное, познавательное и  прекрасное, что мы сегодня ценим  – должно быть сохранено для Будущего.

Не осознав  Прекрасное – не уберечь Красоту, которая и подвигает человека к творчеству, умножая духовную сокровищницу Культуры. Не сберегут люди эту Красоту  – жить им в серости будней и  тьме невежества, в торжестве безобразия и насилия, поскольку именно Культура привносит в жизнь и самые  нужные знания и свободу и помогает украсить саму жизнь.¹

 

 

 

 

 

История разработки международно-правовых норм об охране культурных ценностей

 

Памятники культуры гибнут не только в огне военных  пожарищ, они гибнут от невежества и  недостатка средств на их сохранение и реставрацию. В мире наживы они  гибнут от отсутствия заинтересованности в их сохранении – если это не дает прямого дохода – от превращения  продажи произведений искусства  в доходный бизнес. Под напором  невежества и пошлости происходит подмена  общечеловеческих ценностей – моральных  норм, принципов, идеалов. Поэтому необходимо всеми мерами укреплять сотрудничество в области охраны культурных ценностей  как основы международного культурного  общения.

История разработки международно-правовых норм об охране культурных ценностей Проблема охраны памятников старины, произведений искусства от разрушений и уничтожения во время военных действий возникла еще в древности.Греческий летописец Полибий писал более 2000 лет назад: «Я надеюсь, что будущие завоеватели научатся не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов».² Также первые протесты против разрушений и грабежа культурных ценностей во время войны прозвучали в Древнем Риме в речах Цицерона.Ближе к современности, отдельные правила, направленные на сохранение памятников культуры, содержались еще в Брюссельской декларации права войны³, принятой на конференции, созванной по инициативе России в 1874 году. В этой декларации предусматривалось, что всякий захват, а также умышленное разрушение или повреждение учебных, научных и художественных учреждений, памятников, художественных и научных произведений преследуются властью. Здесь впервые в международно-правовой практике предусматривалась возможность какой-то ответственности за причинение вреда культурным ценностям. Хотя декларация и не была ратифицирована, ее принятие сыграло определенную роль в выработке международных норм о законах и обычаях войны.

В 1899 году состоялась так называемая Первая гаагская конференция  мира, созванная также по инициативе России. Из разработанных на ней  документов особое значение имеет Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны, которая была подписана 24 государствами.

В 1907 году состоялась Вторая гаагская конференция. На этой конференции была принята Конвенция  о законах и обычаях сухопутной войны.

Однако во время первой мировой войны германские империалисты отбросили все эти  нормы. Русская следственная комиссия выявила множество фактов разрушения германскими войсками памятников русской  культуры. Были разрушены памятники  культуры во Франции. В Бельгии был  разрушен университет в Лувене с  одной из старейших в Европе библиотек.

Печальный опыт первой мировой войны показал  необходимость дальнейшей разработки международно-правовых норм о защите культурных ценностей во время вооруженных  конфликтов. В 1918 году, когда еще  продолжались военные действия, Голландское  археологическое общество подготовило  и разослало в другие страны доклад, призывавший осуществить регулирование  охраны памятников истории и искусства  во время войны путем заключения специальной конвенции, и предложило проект такой конвенции. В ней  предлагалось объявить демилитаризованными  целые города, в которых сосредоточены  значительные культурные ценности (например, Рим, Париж, Флоренция, Венеция, Брюгге), для того, чтобы обеспечить сохранность  их во время войны. Такие города имелось ввиду использовать и как временные хранилища для движимых культурных ценностей. И только осенью 1938 года проект конвенции, подготовленной на основе доклада выдающегося бельгийского юриста Шарля де Вишера, был представлен Совету и Ассамблее Лиги наций, однако рассмотрен он не был. Проект был подготовлен в 1939 году, но война помешала его принятию. Таким образом, Лига наций не смогла довести дело до конца. Предложение о заключении договора об охране культурных ценностей постигла такая же судьба, как и многих других благих начинаний, первоначально поддержанных этой международной организацией.

Пакт  Рериха.

 

В движении по охране культурных ценностей справедливо особо выделить предложение о защите культурных ценностей во время войны, а также в мирное время, которое было выдвинуто в 20-х годах известным русским художником Николаем Константиновичем Рерихом. Предложенная им форма договора вызвала широкое общественное движение в защиту памятников культуры, которое сыграло гораздо большую роль, чем подписание самого договора в 1935 году. В дальнейшем идеи Н.К. Рериха легли в основу Гаагской конвенции 1954 года.

Н.К. Рерих  настойчиво боролся против разрушения художественных ценностей, активно  призывал к охране памятников древнерусского искусства. В созданной перед первой мировой войной серии картин он в символической форме показал, какие разрушения, какие бедствия несет с собой война мирным городам, памятникам культуры.Еще во время русско-японской войны 1904–1905 годов художник осознал острую необходимость заключения специального международного соглашения об охране памятников культуры во время войн. С докладом, посвященным этому вопросу Н.К. Рерих выступил в Русском Архитектурном Обществе.С аналогичным предложением художник обращается в 1914 году к правительству России и верховному командованию русской армии, посылает телеграмму президенту Франции Пуанкаре, вручает письмо послу США, в котором призывает правительство США выступить с протестом против варварских разрушений культурных ценностей.«Моя идея о сохранении художественных и научных ценностей, – писал Н.К. Рерих, – прежде всего заключалась в создании международного импульса к обороне всего самого драгоценного, чем живо человечество. Если знак Красного Креста всем напоминает о гуманности, то такого же смысла знак должен говорить человечеству о сокровищах прекрасных»⁴

Проект договора вместе с обращением художника к  правительствам и народам всех стран  был опубликован в 1929 году на различных  языках и получил всемирную известность.

 

Знамя Мира – Знак Культуры

 

В своем обращении  в связи с пактом Н.К. Рерих, в частности, писал: «По этому проекту... должно быть воспрепятствовано повторение зверств последней войны, когда было разрушено множество соборов, музеев, книгохранилищ и прочих сокровищниц творений человеческого гения. Этот план предусматривает особый флаг, который будет почитаем как международная нейтральная территория; это Знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами»⁵. В этом обращении, а также в преамбуле Пакта Рериха раскрыты основные цели этого акта; кроме этого, в преамбуле говорится о двух мотивах заключения Пакта:

· во-первых, о «священном долге» договаривающихся сторон «содействовать моральному благополучию своих наций и развитию искусства  и науки во имя общих интересов  человечества»;

· во-вторых, о том, что «учреждения, которые  занимаются образованием молодежи, искусством и наукой, представляют общую сокровищницу для всех наций мира».

В этих словах подчеркивается значение развития культуры для всего человечества. Особо  следует подчеркнуть, что весь Пакт пронизан идеей мира. Не случайно сам  Н.К. Рерих предложенный им флаг называет «Знаменем Мира»⁶. Этим отличительным знаком, предполагалось отмечать защищаемые объекты культуры. «Знамя Мира» – это белое полотнище, на котором изображены три соприкасающихся амарантовых круга – прошлые, настоящие и будущие достижения человечества, окруженные кольцом Вечности. Как художник Рерих придавал большое значение символам. Предложенное им «Знамя Мира» и было таким символом охраны памятников культуры, в котором он хотел воплотить идею связи времен. Он полагал, что, подобно тому, как флаги с красным крестом охраняют госпитали и больницы, над памятниками культуры и музеями должно развеваться «Знамя Мира», которое повелительно скажет вандалам: «Не тронь – здесь всенародное достояние».К числу особых принципов Пакта Рериха следует отнести положения о защите культурных ценностей и уважении, которое следует им оказывать. Эти положения носят безусловный характер. Они не ослабляются оговорками о военной необходимости, снижающими эффективность охраны в условиях военных действий. В этом большое преимущество Пакта по сравнению с Гаагской конвенцией 1907 года и Гаагской конвенцией 1954 года.Н.К. Рерих выражал уверенность, что его Пакт будет действовать не только во время войны, поскольку он должен предотвратить совершение всех варварских актов, подвергающих опасности памятники культуры: «Для нас Знамя Мира является вовсе не только нужным во время войны, но может быть еще более нужным каждодневно, когда без грома пушек часто совершаются такие же непоправимые ошибки против культуры».⁷ Важно отметить, что идея Рериха встретила широкий отклик среди мировой общественности. Ромен Роллан, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Герберт Уэллс, Морис Метерлинк, Томас Манн выступили в поддержку Пакта. Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников, который подписали в Вашингтоне США и 20 стран Латинской Америки, получил известность в международно-правовой литературе как Пакт Рериха. Его часто называют Вашингтонским пактом, а также Пактом Мира.

В ряде стран  после заключения договора 1935 года были приняты резолюции в поддержку  Пакта Рериха. В Индии в ноябре 1938 года литературное общество Бенареса приняло специальную резолюцию. В Париже перед началом второй мировой войны французский общественный комитет Пакта Рериха направил посольствам  ряда европейских государств предложение  о принятии этого Пакта.

Договор 1935 года представляет интерес с точки  зрения формирования международно-правовых норм об охране культурных ценностей.

После окончания  второй мировой войны, повлекшей  за собой разрушение огромного количества величайших культурных сокровищ, необходимость  международного соглашения об охране стала очевидной для всего  прогрессивного человечества.

В эти годы Н.К. Рерих вновь выдвигает идею Пакта. В годы «холодной войны» он писал: «Каждый пытливый наблюдатель  может убеждаться, насколько наш  девиз “Пакс пер Культура!”  – “Мир через Культуру!” –  становится насущным, неотложным. Каждый может видеть, что война нервов, война психическая может разлагать  человека сильнее войны телесной».

Художнику не было суждено дожить до принятия Гаагской конвенции 1954 года о защите культурных ценностей во время вооруженного конфликта, в которой в значительной степени были воплощены его идеи благородного гуманизма.

 

Судьба  культурных ценностей во время и  после Великой 

  отечественной войны

 

В годы Великой  Отечественной войны в России пострадало свыше 160 музеев, 4000 библиотек (погибло 115 млн. изданий), архивов 19 областей (утрачено 17 млн. дел). Чрезвычайной государственной  комиссией по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениями СССР были составлены лишь общие списки «культурных потерь», поскольку проблема выявления утраченных ценностей и по сегодняшний день остается чрезвычайно сложной. Попытки советских исследователей изучить потери российских музеев в результате гитлеровской оккупации оказывались безуспешными из-за отсутствия материалов в открытой печати и явного нежелания власти «ворошить» их в государственных архивах. На протяжении более чем полувека интересующимся этой темой приходилось черпать информацию из отечественных газет военного времени, где были сообщения о варварском отношении гитлеровцев к нашему культурному наследию на оккупированных территориях.

В феврале 1942 года музейщиков освобожденных территорий обязали «принять срочные меры к  документированию разрушенных музеев... для доклада правительству и  для предъявления в будущем счета  неприятелю...». Полученные Наркомпросом РСФСР сведения осенью 1942 года были переданы Чрезвычайной государственной  комиссии (ЧГК).

ЧГК, созданная  для сбора данных, проверки и систематизации всех материалов о злодеяниях гитлеровских захватчиков и материальном ущербе, получила огромное количество документальных и вещественных доказательств. Частично эти сведения были предъявлены на Нюрнбергском процессе. Однако исчерпывающих  данных о размерах ущерба, нанесенного  российским музеям войной, обнаружить до сих не удается.

Позднее в  научных публикациях появлялись данные о том, что в СССР было разрушено  или полностью уничтожено около 3 тыс. памятников архитектуры, разграблено 427 музеев. Была названа и цифра  вывезенных оккупантами за пределы  страны наиболее ценных художественных и научных экспонатов — свыше 100 тысяч. В 1957 году в Министерстве культуры появилась информация, что 64 музея потеряли в войну свыше 783 000 экспонатов. Тогда же выяснилось, что ЧГК не включила в свой перечень утраты 12 крупных музеев.Проведенные ЧГК исследования потерь культурных ценностей не являются полными и требуют серьезного научного изучения. ЧГК не учитывала, что многие музеи и другие учреждения культуры пострадали от авианалетов и артобстрелов, от перемещений, связанных с эвакуацией и реэвакуацией или необходимостью освободить площади хранения для других организаций. Имели место потери из-за отсутствия элементарных условий хранения.Обнаруженные за последнее время архивные материалы позволяют более точно оценить масштабы потерь, в частности, учитывая допущенные государством просчеты при вывозе музейного имущества из районов, к которым подходила война. В предвоенные годы Наркомпрос России не имел планов эвакуации музейных ценностей на случай возникновения угрозы их гибели. Такие планы были лишь у некоторых музеев Ленинграда и области: рядом проходила государственная граница с Финляндией. Нападение гитлеровской Германии и стремительное развитие военных действий не позволили властям на местах принимать продуманные решения по эвакуации музеев в восточные районы страны.

Совет по эвакуации  населения, предприятий, учреждений, военных  и иных грузов и ценностей из районов  «риска» был создан 24 июня 1941 года. При наркоматах и ведомствах начали действовать специальные бюро и  комиссии по эвакуации. Непосредственное руководство эвакуацией было возложено  на местные партийные и советские  органы. В условиях военных действий эвакуация культурных ценностей  проводилась в спешке, без должного материального обеспечения (не хватало  тары, упаковочных материалов), при  отсутствии необходимых транспортных средств. Только экспонаты Оружейной  палаты Кремля, Русского музея и  Эрмитажа вывозились по специальным  правительственным решениям.