Внутренняя политика самодержавия 1825-1855 гг

"Отечественные записки" и  "Современник", в которых сотрудничал  Белинский,

стали известными журналами, а каждая статья Белинского, как отмечали

современники, воспринималась радикалами как праздник. Ф. Булгарин в своих

доносах в III Отделение неоднократно писал, что Белинский проповедует

революцию, "коммунизм" и "терроризм": "Безрассудное юношество ...

семинаристы, дети бедных чиновников и прочие - почитают "Отечественные

записки" своим Евангелием, а "первого  министра" журнала - Белинского -

"апостолом".

Итогом всей деятельности Белинского является его "Письмо к Гоголю", которое

он написал в 1847 г., будучи тяжело больным, незадолго до смерти. Критикуя

Гоголя за его "Выбранные места  из переписки с друзьями" как "проповедника

кнута", "апостола невежества", Белинский противопоставляет его

консервативным взглядам программу  революционного преобразования России "...

не в аскетизме..., а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности... видит

свое спасение Россия"; "Самые  важные, современные национальные вопросы  в

России теперь: уничтожение крепостного  права, отменение телесного наказания,

введение по возможности строгого выполнения хотя бы тех законов, которые

есть".

"Славянофилы" (А. С. Хомяков,  братья К. С. и И. С. Аксаковы, братья И. В. и

П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин) считали  необходимым вернуться к идеалам

допетровской Руси (отсюда их название). Московское царство, по мнению

славянофилов, гораздо более соответствовало духу и характеру русского

народа, чем петербургская бюрократическая  монархия, построенная Петром I по

европейским образцам. Славянофилы  считали, что для России исконными идейными

началами являются православная вера и связанные с нею принципы внутренней

правды и духовной свободы, воплощением  этих начал в жизни является община,

крестьянский мир как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. По

мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационные формы

не нужны и неприемлемы для  России. Политическим идеалом славянофилов была

патриархальная монархия, опирающаяся  на добровольную поддержку народа. "Сила

мнения" народа должна выражаться в совещательном земском соборе, который царь

должен был бы созывать по примеру  московских царей.

Подлинным центром, душой славянофильского кружка был А. С. Хомяков. "Ильей

Муромцем" славянофильства назвал его Герцен, который писал: "Хомяков  был

действительно опасный противник ... он пользовался малейшим рассеянием,

малейшей уступкой. Необыкновенно даровитый человек, обладавший страшной

эрудицией, он, как средневековые  рыцари, караулившие богородицу, спал

вооруженный. Во всякое время дня  и ночи он был готов на запу-таннейший спор".

Славянофилы видели недостатки общественно-политического  строя николаевской

России и иногда подвергали резкой критике засилье бюрократии и ее произвол,

несправедливость судей, взяточничество чиновников.

"Где рабство - там бунт  и беда, защита от бунта - свобода", - писал К. С.

Аксаков. Положительное значение имел практический вклад славянофилов в

изучение быта, нравов, песен народа.

В 40-е годы XIX в. противники обвиняли славянофилов в том, что очи находятся

под покровительством правительства. Под впечатлением недавних споров Герцен

писал в 1850 г.: "Славянофилы пользовались большим преимуществом перед

европейцами (западниками -Л.П.), но преимущества такого рода пагубны:

славянофилы защищали православие и национальность, тогда как европейцы

нападали на то и другое; поэтому  славянофилы могли говорить почти  все, не

рискуя потерять орден, пенсию, место  придворного наставника или звание камер-

юнкера. Белинский же, напротив, ничего не мог говорить; слишком прозрачная

мысль или неосторожное слово могли довести его до тюрьмы, скомпрометировать

журнал, редактора и цензора. Но именно по этой причине все симпатии снискал

смелый писатель, который, в виду Петропавловской крепости, защищал

независимость, а все неприязненные  чувства обратились на его противников,

показывавших кулак из-за стен Кремля и Успенского собора и пользовавшихся

столь широким покровительством петербургских "немцев".

Споры западников и славянофилов... Они были парадоксальным отражением

глубокого внутреннего единства западничества и славянофильства. На одну из

сторон этого единства указал Герцен: "Да, мы были противниками их, но очень

странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. И мы, как Янус или как

двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось

одно".

При всех идейных разногласиях славянофилы  и западники сходились в

отрицательном отношении к крепостному  праву и к современному им

бюрократическому полицейскому строю  государственного управления. Оба течения

требовали свободу слова и печати и в глазах правительства оба являлись

"неблагонадежными" (западники  в большей степени).

Особое место в общественном и освободительном движении тех  лет занимает

кружок петрашевцев (1844-1849), получивший свое название по имени его

руководителя - М. В. Буташевича-Петрашевского. Члены кружка находились под

влиянием идей современного французского социализма - идей Фурье - и обсуждали

на своих собраниях социальные вопросы. Петрашевский называл себя "старейщим

пропагандистом социализма". На собраниях Петрашевского бывали М. Е. Салтыков-

Щедрин, Ф. М. Достоевский. Большинство петрашевцев, в отличие от либералов

(западников и славянофилов), выступало  за республиканское устройство, полное

освобождение крестьян без выкупа. Все участники кружка петрашевцев (в т. ч. и

великий русский писатель Ф. М. Достоевский) были арестованы и приговорены к

расстрелу, но затем помилованы и  сосланы на каторгу в Сибирь.

                

Список  литературы.                           

 

 

1. История Отечества:  люди, идеи, решения. Т. 1. М., 1991

2. Ключевский В. О. О  русской истории. М., 1993

3. История России с начала XIX века до начала XXI века, 2006 г.