Труктура дореформенной судебной системы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2013 в 14:22, курсовая работа

Краткое описание

Судебная система – это совокупность судебных органов (судов), предназначенная для осуществления судебной власти.1
Сущность прежнего российского законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении и послушанию. Воля монарха являлась высшим и неоспариваемым источником закона.

Содержание

Введение………………………………………………………………….2-3
Структура дореформенной судебной системы………………….4-5
Судебная система в период контрреформ………………...6-9
Изменение судебных органов после реформы 1864 г………..10-11
Мировые суды……………………………………………….12
Волостные суды…………………………………………......13
Окружные суды……………………………………………..14
Суд сословный представителей………………………….....15
Суд присяжных заседателей………………………………..16
Верховный суд………………………………………………19
Военные суды………………………………………………..20
Заключение………………………………………......................................22
Список использованной литературы…………………………………….23

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.doc

— 139.00 Кб (Скачать документ)

 

2.7 Военные суды.

 

Военные суды были обособлены от гражданских судов, общих  и местных. Их система строилась в соответствии с предписаниями Временного судебного устава 1867 года. Основным звеном этих судов считались полковые суды, которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой опасности и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого суда назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Разбирательство дел осуществлялось в условиях ограниченной гласности, без состязательности сторон. К нему не допускались ни адвокаты, ни представители прокуратуры. Приговоры не приводились в исполнение без согласия командира полка. Он же решал вопрос, следует или не

следует передавать конкретное дело с поступившей жалобой  на приговор в вышестоящую инстанцию.

Вышестоящими  инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными начальниками (командующими) военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду. Состояли они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся на четыре месяца временных членов из числа офицеров, проходивших службу в данном военном округе. К их ведению были отнесены все уголовные дела, кроме тех, что рассматривались полковыми судами. Они также проверяли обоснованность апелляционных жалоб на приговоры последних.1

Высшим военным  судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных членов, из числа военных юристов, а также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два генерала, проходивших службу в Санкт-Петербурге. На Главный военный суд возлагались в основном те же функции, что и на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами.

По приведенным  данным видно, что судебную реформу 1864 года и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или черных тонах. Было и то и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией. Не повезло и суду присяжных. К началу Первой мировой войны он более или менее прочно «обосновался» лишь в центральных губерниях. Его не могли внедрить на большей части территории Российской империи – в Прибалтике, Варшавском округе, на Северном Кавказе и в Закавказье, Среднеазиатском регионе, Восточной и Западной Сибири и других местностях. Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы Российской империи. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений – окружные  суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний. Венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального  в гражданское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье.

Нельзя сказать, что  данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России.

В свою очередь судебная реформа сохранила некоторые  черты сословно-феодальной политической системы, что выразилось в сохранении крестьянского, военного и духовного  судов, а также в порядке подсудности должностных лиц.

 

 

  

 

 

Список использованной литературы

  1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России.— Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – 216с
  2. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. С. 156 – 158
  3. Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX - первая половина XIX в. Опыт проблемного изложения: Учеб. пособие. Ярославль, 2000. С. 54.
  4. Земцов Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. – 336 с.
  5. Кудинов О.А. История отечественного государства и права:Учебное пособие/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2004. - 273 с.
  6. Р. С. Мулукаев История отечественного государства и права//Юнити. М-2009г
  7. Назарова, Н.А. судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Н.А. Назарова, ЮГ. Галай // «Черный дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. -№1.- С.462-464.
  8. Проценко Ю.Л. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века): Учебное пособие. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. - 132 с.
  9. Симонишвили Л.Р. Разделение властей в русской политико-правовой мысли XVIII-начала XIX веков// История государства и права №3 – 2012
  10. Титов Ю.П.Хрестоматия по истории государства  и права. М., 2002. С. 350 – 359
  11. Фокова, Е.С. Россия в свете реформ 1864 г. и 2001 г. / Евгения Фокова // «Российский судья». – 2001. - №12. – С.2-5.
  12. История отечественного государства и права. В 2-х частях. (Учебник) Под ред. Чистякова О.И. (2005, 3-е изд, 430с., 544с.)
  13. Интернет источник http://www.hist.msu.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

1 onlineslovari.com - "ОНЛАЙН СЛОВАРИ" 2009-2013

1 Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России.— Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – 216с

1 Хрестоматия по истории государства  и права. М., 2002. С. 350 - 359

1 Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права. СПб., 2004. С. 156 - 158

1 Проценко Ю.Л. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX века): Учебное пособие. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. - 132 с.

1 Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX - первая половина XIX в. Опыт проблемного изложения: Учеб. пособие. Ярославль, 2000. С. 54.

1 Хрестоматия по истории государства  и права. М., 2002. С. 350 - 359

2 Интернет источник http://www.hist.msu.ru

1 Симонишвили Л.Р. Разделение властей в русской политико-правовой мысли XVIII-начала XIX веков// История государства и права №3 - 2012

 

1 Земцов Б.Н. История отечественного государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. – 336 с.

2 О.А. Кудинов История отечественного государства и права. Учебное пособие. Москва 2004

1 Р. С. Мулукаев История отечественного государства и права//Юнити. М-2009г

1 Назарова, Н.А. судопроизводство по гражданским делам в мировых судах Российской империи / Н.А. Назарова, ЮГ. Галай // «Черный дыры» в Российском Законодательстве. – 2007. -№1.- С.462-464.

1 Кудинов О.А. История отечественного государства и права:Учебное пособие/ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2004. - 273 с.

1 История отечественного государства и права. В 2-х частях. (Учебник) Под ред. Чистякова О.И. (2005, 3-е изд, 430с., 544с.)

1 Земцов Б.Н.История государства и права: Учебно-методический комплекс. – М.: 2009. – 336 с.




Информация о работе Труктура дореформенной судебной системы