Труктура дореформенной судебной системы

Содержание

Введение………………………………………………………………….2-3

1. Структура дореформенной судебной системы………………….4-5
1. Судебная система в период контрреформ………………...6-9
2. Изменение судебных органов после реформы 1864 г………..10-11
1. Мировые суды……………………………………………….12
2. Волостные суды…………………………………………......13
3. Окружные суды……………………………………………..14
4. Суд сословный представителей………………………….....15
5. Суд присяжных заседателей………………………………..16
6. Верховный суд………………………………………………19
7. Военные суды………………………………………………..20

Заключение………………………………………......................................22

Список использованной литературы…………………………………….23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Судебная система – это совокупность судебных органов (судов), предназначенная для осуществления судебной власти.¹

Сущность прежнего российского  законодательства состояла не в защите прав личности или гражданских прав, а в принуждении и послушанию. Воля монарха являлась высшим и неоспариваемым источником закона. Идеи законности не играли самостоятельной роли. В силу этого отсутствовало разграничение между судебной и административной властями. С точки зрения монарха, они не могли быть разделены: управление обществом означала отправление закона, и наоборот.

Структура дореформенной  судебной системы составляли разнообразные  исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.

Судебная реформа считается  самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В ней наиболее выпукло отразились основные элементы буржуазного права.

Главные законодательные  акты, изменившие коренным образом  систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) – закон о судоустройстве; «Устав гражданского судопроизводства», определивший порядок гражданского процесса; «Устав уголовного судопроизводства» закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» – кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

Основные принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие: 1) отделение судебной власти от административной; 2) независимость и несменяемость судей; 3) всесословность суда, то есть введение единого суда для всех сословий и равной ответственности всех сословий перед судом; 4) закон в основе деятельности судебных инстанций; 5) гласность, состязательность и устность судебного производства; 6) коллегиальность в принятии решений. Суть этих принципов коротко выразил царский указ правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и о введении их в действие. «Мы желаем, – говорилось в нем, – водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, нет коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».¹

Таким образом, задачами курсовой работы являются:

1. изучение этапов подготовки к судебной реформе;
2. раскрытие содержание судебной реформы 1864г.;
3. положительные моменты, проведенной судебной реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Структура дореформенной судебной системы

 

            Имперский  период российского государства  продолжается с 1721 года по 1917. Не удивительно, что за столь  большой срок судебная система  не раз изменялась: возникали  новые институты, упразднялись  старые. Но несмотря на сложность данного периода, всю историю развития судебной системы Российской Империи можно условно разделить на три части: до реформы 1864 года, после неё и период контреформ. 

 Дореформенный период. Рассмотрим систему судебных  органов При Петре I от высших судов к низшими. Во главе всей судебной системы Российской Империи стоял монарх. Сразу после него в иерархии находился Сенат, пришедший на смену боярской думе.¹ Он являлся апелляционной инстанцией а также рассматривал наиболее важные государственные дела, судил высших должностных лиц. Пришедшие на смену приказам коллегии осуществляли судебные функции в рамках своих полномочий. Например, суд по земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, финансовые преступления рассматривала Камерц-коллегия. Управлением местных судов занималась Юстиц-коллегия, она же была апелляционной инстанцией по отношению к ним. На местах действовали Надворные (на территории губернии) и Нижние (на территории провинции) суды. Именно в их учреждении отразилась первая в российской истории попытка  отделить суд от администрации. Попытка, впрочем, неудачная, так как во главе  этих судов стояли губернаторы, представлявшие исполнительную власть в губернии. Дела переходили из нижних судов в  надворные в порядке апелляции, а решения нижних судов, касавшиеся смертной казни, должны были быть утверждены надворными судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции  в рамках губернии и провинции  переданы губернаторам и воеводам соответственно. Помимо этих судебных органов существовали Городовые магистраты, ведавшие в  первой инстанции гражданскими делами в городах. Несмотря на выборность их состава, они были зависимы от губернаторов. Городовые магистраты подчинялись  Главному магистрату, выполнявшего функции суда апелляционной инстанции. 

 Судебный процесс  по-прежнему делился на два  вида: розыскной и состязательный. Первый применялся теперь почти  по всем уголовным делам. Второй  — по гражданским спорам. Вводится  новая система оценки доказательств.  Свидетели перестают быть лицами, которые должны помочь сославшейся на них стороне, а теперь являются лицами официальными, то есть они обязаны явиться в суд и подтвердить или опровергнуть перед судом какой-либо спорный факт. Все доказательства теперь рассматриваются согласно "формальной теории оценки доказательств" - законом устанавливается формальная сила всех доказательств. Суду остается только убедиться, что установленные факты попадают под определение действительных доказательств, а их совокупность достаточна для вынесения определённого приговора. Судебные заседания проходили в закрытом порядке. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Судебная  система в период контрреформ          

 После смерти Петра,  судебная система принципиально  не менялась вплоть до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось  отказаться по ряду политических и экономических причин. Как уже говорилось выше, низшие и надворные суды были упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводам. Это сказалось на эффективности судопроизводства. Главы администрации, и без того перегруженные делами управления, были просто не в состоянии своевременно решать все судебные вопросы. Городские магистраты сначала были упразднены, но позже вновь восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали дела связанные с деятельность иностранных купцов (кроме английских).¹ При Екатерине II суды приобрели сословный характер. Для каждого сословия создавался свой судебный орган. Для крестьян это были нижняя и верхняя расправы, дела из нижней расправы в верхнюю переходили в порядке апелляции. Верхняя палата выполняла роль ревизионной (надзорной) инстанции над нижними расправами. Для дворянства судебным органом стал уездный суд (низшая инстанция, существовавшая в каждом уезде) и верхний земский суд (один на губернию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Городские жители судились в городовом магистрате, существовавшем в каждом городе, функции апелляционной и ревизионной инстанции выполнял Губернский магистрат. Все суды делились на две палаты — гражданскую и уголовную. Кроме того существовал еще бессословный Совестный суд — призванный решать дела в примирительном порядке. 

 На протяжении лет,  проблемы, изначально заложенные  в судебной системе Российской  Империи все более усиливались.  Формальная теория оценки доказательств,  сословность, закрытость процесса, все большее тяготение к розыску вместо состязательного процесса и массовое взяточничество судей привело к полному расстройству всей судебной системы. Эта часть  российского государства как  никакая другая требовала скорейшего реформирования. И реформы были произведены. 

 Пореформенный период. Основными документами судебной  реформы 1864 года являлись: Учреждения  судебных установлении, Устав уголовного  судопроизводства, Устав гражданского  судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Были провозглашены новые принципы судопроизводства: независимость суда от администрации, бессословность суда, установление прокурорского надзора, введение присяжных заседателей, отделение предварительного следствия от суда, устность и гласность процесса, участие в процессе обвинения и зашиты и недопустимость слияния роли защитника и обвинителя в одном лице, равенство сторон, ликвидировалась формальная оценка доказательств и вводился принцип свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, устанавливалась презумпция невиновности. Полному реформированию подверглись все судебные органы государства. На местном уровне действовали мировые суды и съезды мировых судей.¹ Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, причем существовали довольно жесткие критерии для кандидатов в мировые судье — они должны были проходить по имущественному цензу, иметь образование или стаж работы на государственных должностях. Им были подсудны незначительные уголовные дела и гражданские иски на сумму не более 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела единолично, процесс был устным и публичным.      

 Дела в мировом  суде начинались по жалобе  частных лиц, по сообщениям  государственных органов, или  по усмотрению самого мирового  судьи. Предварительное расследование велось полицией. Апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям выступали съезды мировых судей. ¹

 На более высоком  уровне находились окружные суды (действовавшие в пределах судебных, а не административных округов)  и судебные палаты.      

Окружной суд состоял  из гражданской и уголовной палаты. Уголовная палата в свою очередь  делилась на коронный суд и суд  присяжных заседателей. В окружном суде рассматривались почти все  уголовные и гражданские дела, выходившие за компетенцию мировых  судей. Заседания суда проходили  коллегиально (два судьи и один председатель). Для проведения предварительного следствия при окружных судах  имелись судебные следователи. Судьями  таких судов были как правило  дворяне. Они назначались императором  по представлению министра юстиции. 

 Присяжными могли  быть не все желающие, они отбирались  специальными комиссиями, должны  были отвечать множеству требовании  и утверждались губернатором. Задачей  присяжных было, выслушав все  доводы суда, решить, виновен обвиняемый или нет, определение меры наказание оставалось за судом.             

 Судебные палаты  были апелляционной и надзорной  инстанцией по отношению к  судам окружным. А также рассматривали  в первой инстанции особо важные  дела, такие как дела о государственных изменах или преступлениях должностных лиц. Судебные палаты создавались по одной на несколько губерний и делились на гражданский и уголовный департаменты. 

 Над всеми судебными  органами Российской Империи  находился Сенат. Он был кассационной  инстанцией по отношению ко всем судам. И мог быть судом первой инстанции по особо важным делам. Например, он разбирал

дела о преступлениях  высших должностных лиц. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности, указом Императора мог быть создан специализированный суд: Верховный уголовный суд. 

 Император, что  совершенно естественно для абсолютизма,  стоял во главе всей судебной системы.¹        

 В период контрреформ,  законодатели частично восстановили  состояние судебной системы до 1864 года. Суды по особо важным делам стали проходить в особом порядке, было ограничена несменяемость судей и увеличена их зависимость от администрации: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные служебные проступки. Так, губернаторы могли объявлять территории на особом положении, во время действия которого все преступники подлежали суду военного суда, который, не вникая особо в суть дела, быстро выносил обвинительные приговоры. Происходило уменьшение подсудности дел присяжным заседателям, сначала из их ведения были изъяты политические дела (присяжные нередко оправдывали преступников), а затем и ряд других дел.²

 

 

 

 

 

2. Изменение  судебных органов после реформы 1864 г 

Судебная реформа 1864 г. – либерально-буржуазное преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка  гражданского и уголовного процесса в России. Реформа отразила классовые  интересы русской буржуазии, которая в целях упрочнения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности¹.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и наиболее демократичной. Она устраняла сословный  суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом. Проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей.

При оценке места и  роли судебной реформы в общественно–политическом развитии России, ее характера и  методологии проведения, на наш взгляд, следует учитывать два обстоятельства. Во–первых, уровень феодально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать основываясь на принципах демократического правосудия, что неизбежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во–вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворянско-крепостнической России – России новой, устремленной к построению общества, покоившегося на либеральных порядках. Небезынтересно в связи с этим отношение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти России, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного мнения вокруг проведения реформы.