Сущность и цели новой экономической политики

Содержание

Введение………………………………………………………………….………3

1. Причины перехода к новой экономической политике………………..……5

2. Сущность и цели новой экономической  политики………………………..11

3. Результаты новой экономической  политики…………………………..…..15

Заключение……………………………………………………………………..17

Список использованной литературы………………………………………….18

Введение

В первой половине 20-х  годов XX столетия наша страна переживала один из самых сложных этапов своего развития. Советская Россия, правопреемница Российской империи, находилась в состоянии ужасающегося социально-экономического и политического кризиса. Четыре года участия России  в первой мировой войне, три года братоубийственной гражданской войны, как и, в целом, весь кровавый коммунистический эксперимент осуществленный партией большевиков во главе с Лениным под названием «Великая Октябрьская социалистическая революция» - все это не могло пройти бесследно и породило невиданные проблемы для нашей страны. Лишь некоторые факты могут красноречиво свидетельствовать о масштабах трагедии, постигшей Россию. В результате военных действий, массовых политических репрессий, голода, эпидемий населения страны сократилось почти на 11 миллионов человек. Значительное число соотечественников, во многом представлявших цвет науки, оказались за границей. Фактически распалось единое Российское государство.

Экономические последствия  затяжной войны, были еще более ужасающими. Пострадали важнейшие промышленные районы страны. Были разрушены или  разграблены многие предприятия, шахты  и рудники. Действующие заводы пострадали из-за нехватки топлива и сырья, в результате оттока промышленных рабочих из городов в деревню. На 30 железных дорогах прекратилось движение. Нарастала инфляция. Валовое производство сельхозпредприятий резко сократилось и составляло 25% довоенного уровня. В завершении всего из-за неурожая в 1921 году  страну охватил массовый голод. Нарастающие протесты населения вылились в вооруженные восстания. «Последним звонком» для  большевистского руководства  страны, свидетельствующим о том, что чаша народного терпенья переполнена, стали волнения в Петрограде и Кронштадское восстание в марте 1921 года.

Целью контрольной работы является рассмотрение особенностей новой  экономической  политики, проводимой в советской  России. Исходя из цели можно выделить ряд задач:

- рассмотреть причины  перехода к нэпу;

- изучить сущность  и цели нэпа;

- рассмотреть результаты  нэпа.

1. Причины перехода к новой экономической политике

Повороту в политике господствующей партии, совершенном  весной 1921 г. на ее X съезде, предшествовала целая полоса непрерывных и острых внутрипартийных дискуссий, отражавших разнообразные стороны поразившего страну кризиса власти. Однако мало кто отчетливо понимал это в тот момент. Под воздействием ошеломляющего «чуда решающих побед» в гражданской войне руководство страны продолжало следовать курсу на непосредственный переход к социализму и коммунизму, полагая, что он в состоянии выполнить роль общенациональной антикризисной программы.

Однако в конце 1920 г. обстоятельства уже не благоприятствовали «военно-коммунистическим» экспериментам правительства. Поскольку угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений исчезла, крестьянин не видел больше смысла отдавать задаром хлеб государству по продразверстке. С августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях полыхало крестьянское восстание, возглавляемое А. Антиповым. Мощные крестьянские формирования действовали на Украине, повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани. В Туркестане активизировались басмачи. Западно-сибирские повстанцы в феврале-марте 1921 г. создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек. Почти полностью захватив территорию Тюменской губернии, Петропавловск, Кокчетав, они прервали железнодорожное сообщение между Сибирью и центром страны на три недели.

Крестьянские волнения 1920—1921 гг. нашли отклик на флоте, в  пролетарской среде. 1 марта 1921 г. вспыхнуло  восстание в морской крепости Кронштадт, сопровождавшееся забастовками рабочих Петрограда. Повстанцы овладели Кронштадтом, военными кораблями, выдвинув лозунги «Власть Советам, а не партиям», «Долой правую и левую контрреволюцию», «Советы без коммунистов». В экономической части программных требований повстанцев доминировал лозунг «свободной торговли».

Действия кронштадтских  моряков и рабочих, тамбовских, воронежских, поволжских, сибирских крестьян создали тот «элемент риска» в системе государственной власти, игнорировать который Москве уже было нельзя. Необходимо было быстро и решительно предпринять шаги по успокоению населения и сохранению в своих руках рычагов управления страной. Выбирать приходилось между подавлением многочисленных выступлений, усилением террора против «внутренней контрреволюции» и частичным, пусть и завуалированным, но удовлетворением требований недовольных масс населения.

Как известно, руководство воспользовалось обеими возможностями. Первой — сразу, а второй, — после довольно длительной оттяжки. Легкость, с которой большевики применяли силу и террор по отношению к восставшим, вполне объяснима их ненавистью к своим врагам и инстинктивным желанием удержаться у власти любой ценой. Но почему решение об отмене продразверстки и переходе на продналог запоздало почти на год, почему и в 1921 году Ленин затянул официальное принятие решения о таком переходе на несколько месяцев — эти вопросы требуют дополнительного объяснения.

Однако, как бы то ни было, предлагая  столь резкий поворот в политике, Ленин должен был иметь точку  опоры. Осуществить в короткие сроки  и достаточно организованно массированное  «отступление» в нэп Ленин  сумел лишь потому, что к весне 1921 г. он одержал очень важную для себя лично и для всего строя большевистской диктатуры политическую победу. В ситуации всеобщего разброда и шатания, кризиса правящей партии и всей системы государственной власти, которая сложилась к 1920 г., Ленину необходимы были серьезные политические рычаги, позволяющие в кризисный момент рассчитывать на способность партии принять то или иное непопулярное решение, сделать резкий политический маневр и сохранить власть в стране. В противном случае большевики были обречены на поражение и их историческая миссия была бы завершена.

В контексте решений о переходе к нэпу, которое состоялось только в результате того, что В.И. Ленин  положил на чашу весов свой личный авторитет, свое личное влияние, совершенно особый смысл приобретали многочисленные политические дискуссии 1920—1921 гг., в ходе которых Ленину-политику удалось отстоять принцип авторитарного управления и основы того механизма принятия решений, который возник в результате гражданской войны. По существу, в течение 1920 и первых месяцев 1921 годов В.И. Ленин с группой своих сторонников защищал свою государственно-политическую доктрину, свои представления о системе организации; власти и механизме политического управления страной. Эта доктрина, отражавшая спонтанно сложившиеся в первые годы Советской власти представления большевиков о государстве «диктатуры пролетариата», в дальнейшем почти не менялась. Наоборот, именно она составила основу механизма реализации практических мер «нового курса», создав глубинное, разрушающее противоречие НЭПа.

Государственные органы с помощью  колоссального бюрократического аппарата обеспечивали контроль и относительную  стабильность, не давали хозяйственной  системе окончательно развалиться. Партия, будучи «встроенной» в государственные органы, с помощью высокой мобильности и военной дисциплины своих членов компенсировала недостатки бюрократического управления, его неповоротливость и низкую эффективность в условиях чрезвычайных ситуаций гражданской войны. Поскольку членов партии не хватало, они работали на износ, постоянно перебрасывались с места на место, в годы гражданской войны был создан еще и особый механизм чрезвычайных органов, дополняющих функции партии в государственной структуре. После перехода к нэпу роль этих органов в поддержании жизни страны снизится, и сам Ленин будет настаивать на их реформировании.

В целях быстрого и эффективного решения острейших хозяйственных  проблем того периода широко применялся и так называемый «ударный метод» — сосредоточение всех сил и средств  на «провальных» участках работы.

Это своеобразное сочетание компонентов, действовавших по принципу «нормального»  бюрократического и «ударного» действия, и составляло содержание стихийно сложившегося к 1920 г. механизма организации однопартийной  диктатуры в стране. Каждому из выделенных выше компонентов системы соответствовал и свой тип политических связей.

Бюрократическая государственная  система основывалась на принципах  авторитарного управления, когда  начальник (диктатор) господствует над  подчиненными и единолично определяет задачи аппарату. Весь же этот аппарат в целом господствует над массами, реализуя свои собственные интересы. ¹

В партии большевиков действовали  иные связи. Несмотря на вынужденный  переход в 1918—1920 гг. к жестко централизованным, милитарным формам руководства, в партии существовала еще особая форма политических отношений, выраженная во взаимоотношении «вождь - массы». Наконец, в этой двухзвенной системе было еще и третье звено, без которого вся система организации однопартийной диктатуры в России в 1918—1920 гг. достаточно быстро бы распалась. Это — Ленин. По Луначарскому, — «особый инструмент политики» Для членов партии Ленин — признанный политический вождь, неформальный лидер, «товарищ», который чувствует настроения партийных масс, способен их непосредственно воспринимать и выражать в тех или иных политических лозунгах, воплощает единство партии, ее железную волю и дисциплину. Для всех, остальных он — «господин председатель Совета Народных Комиссаров» или «милостивый государь» (как обращались к нему в письмах люди в первые послереволюционные годы), глава Советского правительства, руководитель, в подчинении которого находится вся колоссальная бюрократическая машина власти. Недаром к нему по старой российской традиции бесконечно шли личные жалобы и просьбы о конкретной помощи, воодушевленные надеждами на «последнюю инстанцию» в государстве.

Кроме Ленина, были еще и другие «вожди», по праву стоявшие с ним  рядом в рядах старой «партийной гвардии». Для Ленина они были не просто его ближайшими соратниками, друзьями, единомышленниками. Они служили главной опорой в осуществлении политики Ленина, своеобразным отборным «резервом главного командования», который, правда» постоянно находился в гуще политических операций. «Вожди» вместе с другими представителями «партийной гвардии» дополняли и персонифицировали круг тех функций, которые выполнял Ленин как самостоятельное звено в механизме однопартийной диктатуры. Недаром; так болезненно реагировал Ленин на все, что происходило в этом «тонком слое» профессиональных революционеров-подпольщиков:; сердился, когда те не могли понять свои новые функции в системе организации власти; заботился, когда этот слой начинал излишне редеть, «ставил на место», когда те переставали выполнять положенные функции «вождей» или когда те собирались организовать нечто вроде «заговора недовольных». Таким образом, к началу 1920 г. в стране действовал авторитарный механизм организации и осуществления власти.

Во второй половине 1920 г. правительство  в ответ на разрастающийся хозяйственный кризис продолжает укреплять систему внеэкономического принуждения к труду, прямого распределения и нормирования потребления.

Даже в декабре 1920 г. на VIII съезде Советов, когда представители меньшевиков  и эсеров указывали на полное банкротство  военно-коммунистической политики, руководство партии не считало их голоса достаточными для того, чтобы менять что-либо в своих подходах. Планы хозяйственного возрождения страны продолжали исходить из «военно-коммунистической» парадигмы и были сориентированы на использование преимущественно методов прямого государственного принуждения. ²

Итак, по существу переход  к рынку и рыночным отношениям НЭПа произошел не благодаря, а вопреки  политике руководства страны. Стихийные силы оказались сильнее централизованных органов. Что же касается кризиса, то это был, прежде всего, кризис управления страной. Экономический кризис по-настоящему грянул, когда были отпущены последние рычаги и нити управления из Центра. Более того, можно сказать, что переход к НЭПу был крайне выгоден государственной бюрократии, которая в результате почти окончательно вышла из-под контроля центра.

2. Сущность и цели новой экономической политики

Новая экономическая  политика (1921-1927 гг.) — это загадочное «экономическое чудо» России — до сих пор поражает воображение каждого, кто знакомится с ее достижениями и трагическими последствиями демонтажа НЭПа сталинским руководством.

За 6 лет с марта 1921 года по весну 1927 года истерзанная семилетней империалистической и гражданской войной страна, промышленное производство которой сократилось в 7 раз — до 13,8% в 1920 г. от довоенного уровня 1913 года, сумела восстановить народное хозяйство и жизненный уровень почти в довоенных пределах. Франция, например, потратила на восстановление промышленности тоже 6 лет, но в 1920 г. она производила 62% довоенной продукции (соответственно в 4,5 раза больше России) и кроме того, Франции помогли иностранные кредиты и репарации по Версальскому договору.

Сухой язык цифр говорит сам за себя. Прирост промышленной продукции в Советской России в 1921-1926 гг. составил в среднем 40,8%, сельскохозяйственной — около 10%. Таких фантастических темпов экономического роста не знала история России ни до, ни после этих лет.

Сколько труда, души, предприимчивости, собственных сбережений вложили крестьяне, рабочие, ремесленники, интеллигенты и часть национальной буржуазии, чтобы за 6 лет восставить разрушенную и разграбленную страну, остановить чудовищную инфляцию, возродить твердую валюту и экспорт сельскохозяйственной продукции в пределах 60% от довоенного уровня.