Судебник 1497 года

Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или  родственников  убитого взыскивалось с виновного одновременно с выплатой  продажи.  "А  побиются  на поли в пожеге, или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, ино на  убитом исцево доправити; ...А сам убитой в казни и в продаже боярину и дияку"  (ст. 7).  Если  виновный  не  имел  средств,  чтобы  выплатить  требуемое  истцом вознаграждение, он выдавался истцу "головою на продажю",  т.е.  в  холопство до отработки долга (ст. 10).

   Помимо наказаний,  указанных в Судебнике,  практика  знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка,  пожизненное  заключение,  членовредительство разного рода.   Из членовредительских наказаний известны ослепление, отрезание  языка  за "дерзкие речи" и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Процессуальное право. Организация суда.

Большая часть статей Судебника  посвящена вопросам судоустройства: организации следствия, судопроизводства в центре и на местах; определялась компетенция центральной и местной  администрации, права и обязанности  должностных лиц, регламентировались судебные пошлины, собираемые в пользу администрации, устанавливался порядок оформления документов, в которых записывались решения суда и оформлялись сделки; Судебник определял наказания за тяжкие преступления. В него вошли нормы, фиксировавшие положение холопов и крестьян, а также категорий населения, подсудных духовным властям. Судебник регулировал порядок решения споров по земельным делам, займам, вопросам купли-продажи и т. д.

Высшей судебной инстанцией, выносившей окончательное решение, был суд великого князя и его детей (ст. 21). Суд бояр и окольничьих был высшей инстанцией для суда местного - наместников и волостелей и первой инстанцией суда центрального, выше был великокняжеский суд (ст. 1, 2, 20, 38 и др.). Впервые провозглашалось, что суд - это не только их право, но и их обязанность. Бояре и окольничие не имели права "отсылать" пришедших к ним, а должны были "давать всем жалобникам управы во всем", что касалось их компетенции (ст. 2). Если дело было вне пределов их компетенции, то "жалобник" посылался к другому судье, который имел право решать дела такого рода. Требование "давать всем жалобникам управы" объяснялось тем, что власти старались сосредоточить решение всех дел в государственных органах, не допустить решения дела на основе обычая. Важным было и то, что таким путем росло поступление судебных пошлин в казну³¹.

Уже первые статьи Судебника ограничивали произвол судей, так как устанавливали, что на суде бояр и окольничих должны присутствовать дьяки (они же и составляли необходимые документы), а суд наместников и волостелей должен проходить в присутствии представителей местной администрации и верхушки черных крестьян и посадских людей (ст. 1, 38).

Определенную стройность такой  централизованной системе судебных органов придавала и регламентация судебных пошлин. Впервые в общегосударственном масштабе суд провозглашался нелицеприятным и беспристрастным, запрещалась дача взятки ("посула") (ст. 1, 38, 67). Ранее "посул" - это, скорее, не взятка, а плата судье за старание, внимание к обстоятельствам дела. Такие "посулы" допускались, что создавало широкие возможности для злоупотреблений судей. Запретив "посулы" как взятку, государство еще не имело возможности проконтролировать и наказать взяточников. Только Судебник 1550 г. установит наказание за это. Судебник 1497 г. четко определил для всего государства размеры пошлин, следующих за отправление суда. Пошлина составляла десятую часть от суммы иска против 50% по Двинской уставной грамоте: боярину шло 6%, дьяку- 4%. Суд становился более доступным, это способствовало сосредоточению всех судебных дел в руках государственных органов³².

Регламентитировались суммы, идущие не только судьям при решении дела (ст. 3, 21, 38, 65), но и при оформлении соответствующих грамот (ст. 15-19, 22-27, 40, 42). Подробно расписывались пошлины, положенные неделыцику - должностному лицу, которое вызывало ответчика в суд, производило арест, пытки обвиняемых, организовывало судебный поединок ("поле") и выполняло решение Суда³³. При необходимости неделыцик мог посылаться в другой город, в этом случае он получал определенную сумму "езда" в зависимости от расстояния до столицы (ст. 28, 29, 30, 44). Пошлины за организацию "поля" были дифференцированы в зависимости от того, произойдет поединок или стороны помирятся, помирятся до "поля" или во время "поля" (ст. 4-7).

Судебник 1497 г. позволяет судить о  том, каковой в представлении  юристов конца XV в. была система судебных органов, общих для всего государства. В Судебнике видна тенденция  разграничить полномочия судей в  центре и на местах и определить их обязанности: на местах не все судьи могли самостоятельно принимать решения по наиболее важным делам (в том числе об отпуске холопов на волю, выдаче холопов тому или иному владельцу), а только наместники с правом боярского суда; все остальные судьи докладывали о деле в вышестоящую инстанцию, которая и принимала решение (ст. 18, 20); определить права и обязанности должностных лиц, участвующих в судебном процессе: подробно постатейно расписано, что и как должен делать неделыцик и кто имеет право заменять его (ст. 31-37), что делает пристав при суде наместника (ст. 44); установить пошлины для оплаты всех действий судей и других должностных лиц в ходе судебного разбирательства. Следующий важный вопрос, который решался применительно к центральному и местному суду,- оформление документов, по которым велось судебное разбирательство или в которых записывалось решение суда. Устанавливалась форма этих документов с подписями и печатями и пошлины за их составление (ст. 15-19, 22-28, 40-3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В ходе написания данной работы, была осуществлена комплексная  характеристика Судебника 1497 года как  памятника русского права. Был проведён  историко-правового анализа основных положений Судебника 1497 года; охарактеризованы отраслей права по Судебнику 1497 г.; исследованы вопросы о правилах назначения наказания по Судебнику 1497 г. На основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

- Судебник Ивана III был первым на Руси законодательным сборником, который собрал в своем составе юридические нормы, общие для всей России.

- Судебник 1497 г. преследовал две главные цели:

1) распространение юрисдикции  великого князя на всю территорию  централизованного государства;

2) ликвидацию правовых  суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

- Для содержания Судебника характерны следующие особенности: нормы права излагались без четкой системы;  открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия; устанавливалось неравное положение зависимых сословий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

 

1. Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск: Наука. – 240 с.

2. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV-XV вв. - Л., 1980. – 224 с.

3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995. – 640 с.

4. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М.: Мысль 1982 – 333 с.

5. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: МГУ. 1988. – 429 с.

6. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2004. – 430 с.

7. История государства и права России: Учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004. – 544 с.

8. Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А.Исаев. – М., 2004. – 336 с.

9. Казаков Р.П. Судебник 1497 года // Вопросы истории – 2000,-№3,- с.139- 144

10. Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV--XVI в.). М.: Наука 1971. 255 с.

11. Копанев А.И., Маньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. – М.: Учпедгиз, 1957.

12. Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. М.: Наука. – 556 с.

13. Памятники русского права:.. Вып. 1 / Сост.: Зимин А.А.; Под ред.: Юшков С.В. - М.: Госюриздат, 1952.

14. Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1985.

15. Тихомиров М.Н. О происхождении названия "Россия". //Вопросы истории, 1953, N 11, с. 93-96;

16. Тихомиров М.Н Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М. 1986.

17. Черепнин Л.В.. Судебники 15-16 вв. - М.-Л., изд. Академии наук СССР, 1952.

18. Черепнин Л.В.. Русские феодальные архивы 14-15 вв., ч. 2. - М., 1951.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Тихомиров М.Н. О происхождении названия "Россия".- Вопросы истории, 1953, N 11, с. 93-96; Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М. 1986, с. 49.

² См. Герберштейн С. Записки о Московии. М. 1988, с. 118-120;

³ Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV--XVI в.). М. 1971, с. 203

⁴ См. Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М. 1982, с. 119-137

⁵ См. Насонов А.Н. История русского летописания XI - начала XVIII века. М. 1969, с. 382, 384;

⁶ Цит по Казаков Р.П. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. №3. с. 139-144.

⁷ Цит по Казаков Р.П. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. №3. с. 139-144.

⁸ Казаков Р.П. Судебник 1497 года // Вопросы истории. 2000. №3. с. 139-144

⁹ Памятники русского права. Вып. 3. М. 1955 с. 208

¹⁰ Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Л. 1980, с. 10, 229; Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М. 1982, с. 119-137

¹¹ Алексеев Ю. Г. Под знаменами Москвы. М. 1992, с. 168-169.

¹² Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995

¹³ Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1990. С. 123.

¹⁴ Копанев А.И., Маньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. – М.: Учпедгиз, 1957. С. 74.

¹⁵  Копанев А.И., Маньков А.Г. Носов Н.Е. Очерки истории СССР. Конец XV – начало XVII вв. – М.: Учпедгиз, 1957. С. 76.

¹⁶ Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А.Исаев. – М., 2004. С. 146.

¹⁷ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону, Из-во "Феникс", 1995. С. 78.

¹⁸ Здесь и далее см. Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1990. С. 176.

¹⁹ . История отечественного государства и права. Учебное пособие.,  ч.  II.  -   М.: Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1996. С. 145.

²⁰ История государства и права России: Учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; под ред. Ю.П. Титова. – М., 2004. – 234 с.

²¹ Памятники русского права, вып. I,М., стр. 210—211

²²  Здесь и далее см. Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. - М. Юрид. литература , 1900.  С. 180

²³ См. Герберштейн С. Записки о Московии. М. 1988, с. 118-120;

²⁴ Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. - М.: Юрид. литература., 1900. С. 167.

²⁵ История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юристъ, 2004. С. 76.

²⁶ Черепнин Л.В.. Судебники 15-16 вв. - М.-Л., изд. Академии наук СССР, 1952, стр. 59; Черепнин Л.В.. Русские феодальные архивы 14-15 вв., ч. 2. - М., 1951, стр. 329-330.

²⁷ Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. - М. Юрид. литература , 1900. С. 124.

²⁸ Черепнин Л.В.. Русские феодальные архивы 14-15 вв., ч. 2. - М., 1951, стр. 329

²⁹ Черепнин Л.В. Судебники 15-16 вв. - М-Л. изд. Академии наук СССР, 1952, стр. 61

³⁰ Здесь и далее см. Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1990. С. 136.

³¹ Зимин А. А. Россия на рубеже XV - XVI столетий. М. 1982, с. 115.

³² Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси, с. 193

³³ Российское законодательство X-XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. – М.: Юрид.лит., 1990, с. 66-67.