Судебник 1497 года

Статья 55 может служить ярким  примером творческой работы составителей Судебника над созданием новых правовых норм; обусловленной экономическим развитием Руси. Рост товарно-денежных отношений требовал четкого определения прав и обязанностей купца, использующего в своих торговых оборотах не только чужие деньги, но и чужие товары. Взяв за основу ст. 54 Пространной Правды, составители в первую очередь опустили устаревшие термины, как, например, «куны», упростили изложение, сделав его более доступным, и внесли в него значительные уточнения. Так, вместо купца, шедшего «где любо», ныне речь идет о купце, «идущем в торговлю», добавлено, что он может взять не только чужие деньги, но и чужой товар.

Характерным показателем усиления государственного аппарата является введение правила о расследовании боярином причин возникшей несостоятельности, в то время, как в древнерусском праве просто констатировалось, что виновному «...от лета платити». Этими же причинами объясняется исключение содержавшегося в Русской Правде положения: «ждуть ли ему, а своя им воля, продадять ли, а своя им воля», - и замены его категорическим предписанием: «выдати головою на продажу».

Весьма важным показателем развития русской правовой мысли является то, что составители Судебника опустили имевшееся в Русской Правде религиозное обоснование несостоятельности («за не же пагуба от бога есть»)

Статья 56 Судебника 1497 года устанавливает, что холоп, бежавший из татарского плена, получает свободу. Эта статья тесно связана с потребностями развивающихся городов. Беглец из татарского плена стремился найти применение своему труду в городе. Со своей стороны Правительство поощряет тягу подобных холопов в город, обеспечивая им безопасность от притязаний бывшего господина. Подчеркивая, что холоп, бежавший из татарского плена, «старому государю не холоп», правительство указывало, что оно вовсе не освобождало холопа от пут феодальной эксплуатации. Статья отражает намерение государственной власти создать из подобных холопов резерв для пополнения контингента великокняжеских тяглых людей. В то же время признание свободным холопа, бежавшего из плена, могло рассматриваться как награда за услугу в борьбе с татарами.

Статьи 57 и 88 Судебника закрепляла очень важные положения, касающиеся крестьян. В этих статьях крестьянам запрещалось переходить от одного хозяина к другому по своему усмотрению. Эти статьи отразили крупнейший этап в оформлении крестьянской зависимости. В предшествующий период феодального строя, несмотря на зависимость крестьян от землевладельца, крестьяне пользовались правом свободного перехода от одного владельца к другому. Но усиление феодального землевладения, происходившее за счет захвата или раздачи издавна заселенной крестьянами земли в собственность феодалов. Дальнейшее развитие производительных сил вызвали острую потребность землевладельцев в рабочей силе. Землевладельцы стали устанавливать невыгодные для крестьян сроки выхода и обязанность уплаты всех долгов.

Статья 57 является основным постановлением Судебника, характеризующим его, как крепостнический кодекс. Развитие феодального хозяйства шло путем улучшения сельскохозяйственной техники и усиления эксплуатации крестьян, населявших владение феодала.

Заинтересованность в рабочей  силе влекла за собой установление отношений зависимости непосредственного производителя - крестьянина от феодала- землевладельца. Феодалы стремились всячески обезопасить себя от возможности потери рабочей силы. Существовавшее право перехода крестьян ослабляло хозяйство землевладельца.

Правительство Ивана III, юридически оформляя закрепление крестьян за землевладельцами, не создавало новой нормы, а обобщило уже имевшуюся на местах законодательную  практику.

Вводя строгие правила перехода крестьян, Судебник все же сохраняет  для основной массы возможность перемены владельца. Формальное сохранение остатков крестьянских вольностей объясняется боязнью русского правительства потерять поддержку крестьянства в деле образования Русского централизованного государства. На практике встречались отдельные предписания великокняжеской власти, запрещающие отпуск крестьян из владений феодала («которого их крестьянина из того села и из деревень, кто к себе откажет, а их старожильца, и яз князь велики тех крестьян из присек и из деревень не велел выпущати никому»;

Однако правительство еще не решалось закрепить эти отдельные  пожалования в виде общей нормы.

Академик Б. Д. Греков считал, что  вторая половина ст. 57 особо оговаривает  положение крестьян-новопорядчиков (новопоселенцев), поскольку эта  часть населения была более подвижна, и приостановить ее передвижение, закрепив за данным владельцем, было одной из целей закона. Устанавливая максимальный размер пожилого, Судебник варьирует его в зависимости от срока проживания крестьянина в данном владении. При бедности крестьян, особенно новпорядчиков, обязанность уплаты пожилого фактически ложилась на вывозящего их феодала¹⁹.

Таким образом, крестьянин и при  желании не мог в Юрьев день покинуть своего хозяина. Он искал землевладельца, могущего внести за него сумму пожилого.

Подобными землевладельцами могли  быть, как правило, только крупные  феодалы (бояре и монастыри) Тем  самым закон на практике ставил их в более привилегированное положение.

Ст. 58. Судебник обусловливает особый порядок рассмотрения споров между иностранцами. Рост значения Русского централизованного государства, укрепление его международных, политических и торговых связей вызвали приток на Русь иноземных купцов. Составитель Судебника, видя необходимость установления особых норм, регулирующих взаимоотношения между иностранцами, учитывая своеобразие правовых и религиозных воззрений иностранцев, вводит в качестве основного доказательства крестное целование.

Ст. 60 определяет порядок наследования. В отличие от Русской Правды, которая в случае отсутствия у наследодателя детей признает его имущество выморочным. Судебник призывает к наследованию «ближнего от его рода», расширяя, таким образом, круг наследников. Предметом наследования по Судебнику может служить не только движимое имущество, но и недвижимое—земля. Упоминание о земле как о предмете наследования весьма характерно для развитых феодальных отношений, при которых земля лежит в основе всей экономической жизни²⁰.

Феодальная собственность на землю  требовала тщательной правовой регламентации, и в силу этого в законе появляются ст. ст. 61—63, посвященные земельным вопросам.

Статья 61 основывается на обычном  праве и предусматривает случай потравы скотом посева. Закон устанавливает, что между граничившими землями необходимо воздвигать изгородь, причем закон обязывает обоих владельцев смежных владений совместно городить изгородь. В случае потравы отвечал тот, чья половина изгороди оказывалась неисправной и из-за этого скот проник на посевы. Закон не предусматривает ответственность владельца скота. При наличии пастбищ, граничащих со вспаханными землями, обязанность ставить изгородь лежала на владельце пашни. Владелец вспаханной земли должен был своевременно ее огородить; в противном случае потрава возникала по его небрежности и никто не нёс ответственности за ущерб, причиненный скотом.

Статья 61, устанавливая обязанность  огораживания пашен и покосов, отражает борьбу феодалов с пережитками общинных сервитутов.

Ст. 62 отразила всю сложную обстановку, создавшуюся поземельных отношениях русского феодального общества. Беря в качестве основного принципа запрет нарушения межевых знаков и покушения на чужую собственность, составитель Судебника проводит четкое различие между феодальными владениями и крестьянскими землями.

Нарушение границ земель великого князя, духовного или светского феодала  карается значительно строже, нежели нарушение границ крестьянских зёмель.

Ярким отражением феодального права - права-привилегии является установление взыскания за нарушение границ крестьянских земель и возникшую при этом драку «смотря по человеку»²¹. А. А. Зимин считает, что, начиная со слов «и рану присудят», мы имеем другую статью, механически присоединенную к ст. 62.

Одним из важнейших вопросов при рассмотрении поземельных споров являлось установление срока давности, дававшего основу для закрепления права на земельные угодья.

Судебник устанавливает трехлетний срок давности при спорах между отдельными лицами и шестилетний – при  спорах, возникавших из-за захвата  великокняжеских земель, то есть государственных земель.

В то же время дошедшие до нас акты говорят пятнадцатилетнем сроке  давности

 

 

 

 

6. Уголовное право по Судебнику 1497 года.

Уголовное право в данный период претерпело существенные  изменения,  отражая обострение противоречий феодального общества .    Преступление понимается Судебником не  как  "обида",  то  есть  нанесение материального, физического или морального вреда,  а  как  "лихое  дело"²².

При этом Судебник даёт лишь примерное  перечисление  деяний,  относимых  к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить  под это понятие любое деяние посягающее на установленный в государстве  порядок.  Перечисляя  такие  виды преступлений, как татьба,  разбой,  душегубство,  ябедничество,  Судебник  в

статье 8 вводит новое  понятие: "...иное какое лихое дело...".

По Судебнику ответственности  подлежали  все  лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.

Судебник признаёт холопов  субъектами  преступления,  распространяя  на  них уголовную ответственность за совершённые преступления.

Судебник ничего не говорит о  моментах, исключающих вменение, то  есть  об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое  преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.

В случаях, когда человек не  мог  сам  вести  дело,  ему  предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. "А  на  ком чего взыщет жонка, или детина мал,  или  кто стар,  или немощен,  или чем увечен, или поп, или чернец, или черница,  или  кто  от  тех  в  послушестве будет кому, ино наймита наняти волно (ст. 52).

В Судебнике не указывается, освобождается  ли  от  наказания  собственник, убивший вора в своём дворе, учитывается ли при  определении  вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям  совершения  - приготовление,    покушение,    неоконченное    преступление,     оконченное преступление.

   По сведениям  Герберштейна  - собственник имущества, поймавший вора  на  месте преступления, мог "безнаказанно убить его, однако под тем условием,  что  он принесёт убитаго во дворец князя и расскажет, как было дело"²³.

Борьба за централизацию государства  и установление единодержавной великокняжеской  власти  обуславливали  усиление ответственности  за  посягательства  на  государственный   строй   и   особу государя. И  хотя  статьи  Судебника  не  устанавливали  ответственности  за неоконченное  преступление   или   покушение,   в   действительности   лица, покушавшиеся на государственный строй или особу  царя,  подлежали  такой  же ответственности, как и за совершённое преступление.

Судебник 1497 г. ярко  проводит  основной принцип феодального права - права-привилегии.  Одно и то  же  преступление  влекло  за  собой  различную степень ответственности в зависимости от того, кем и  по  отношению  к  кому оно было совершено.

В соответствии с  этим  в  статьях  Судебника  подчёркивается  социальная

принадлежность  виновного   или   пострадавшего:   "А   взыщет   боярин   на

боярине...", "А взыщет черной на черном...", "А кто сореть межу или грани ссечёт из великого князя земли  боярина и монастыря...  ино того бити кнутием, да истцу взяти на  нём рубль",  "А христиане промежу себя... кто у кого межу переорет  или  перекосит...  ино  волостелем или поселскому имати на том за боран по  два алтына  и за  рану  присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению"²⁴.

Судебник вводит понятие "добрых" и "лихих" людей.

К людям добрым  Судебник  относит  наиболее  зажиточных,  благонамеренных представителей   господствующего   класса    или    чёрного    крестьянства, зарекомендовавших  себя   рачительными   хозяевами   или   особо   ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право "облиховать",  то  есть признать   "ведомым   лихим   человеком"   любого.   Доказывать   виновность оговорённого не требовалось.

Человек, признанный добрыми людьми "ведомым  лихим  человеком",  подлежал при обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а  в  остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости  от  того, совершил он преступление или нет²⁵.

Судебник выделяет преступления против  государства  и его оплота - церкви, а также преступления,  совершаемые  феодально-зависимым населением против своих господ.

   Особенностью  Судебника является и то, что  он главное внимание  сосредотачивает  на наиболее   существенных,   особо   опасных   для   феодального   государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах,  злостной  клевете  и др., меньше  уделяя  внимания  незначительным  проступкам  против  личности, главным  образом,  против  телесной  неприкосновенности   (раны,   наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной  стороной  меча  и  другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).

Судебник 1497 г. устанавливал следующие  виды преступлений:

- Политические преступления.

К их числу Судебник относил "крамолу". Под  крамолой  понималась  измена, заговор, призыв к  восстанию  или  поднятие  восстания  и  другие  действия, совершаемые  преимущественно  представителями   господствующего   класса   и направленные против правительства. Именно как  крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.