Судебная реформа

Судебная реформа 

 Структуру дореформенной  судебной системы составляли  разнообразные исторически сложившиеся  органы, делавшие ее сложной и  запутанной. Существовали особые  суды для дво-рян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судеб-ные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы поли-ции и др.,

 Рассмотрение  дел во всех судебных инстанциях  происходило при врытых дверях. На деятельность суда сильное  давление оказывали различные  административные органы, ведение  следствия и исполнение приговора  предоставлялись органам полиции,  которые, кроме того, могли принимать  на себя и судебные функции  по "маловажным" делам. По словам  А.Ф.Кони, "следствие было в  грубых и нечистых руках, а  между тем составляло не только  фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле", так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

 Делопроизводство  могло тянуться годами. В судебном  процессе господствовали инкви-зиционное начало и теория формальных доказательств.

 Работа по подготовке  судебной реформы, начавшаяся  в 50-х годах, особенно интенсив-но пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Го-сударственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: огра-ничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Ма-териалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома.

 В конце 1862 г. в судебные инстанции был  разослан проект "Основных положений  су-доустройства", в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, от-мена системы формальных доказательств и определения об "оставлении в подозрении". Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.

 К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседа-телей.

 Предполагалось, что у присяжных будут изъяты  дела о государственных преступлениях  ("для сохранения уважения к  институту присяжных") и должностных  преступлениях (из-за опасения  чрезмерного возвышения судебной  власти). Авторы проекта настояли  также на выде-лении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специ-фику.

 Отзывы, поступившие  с мест на разосланный проект  отметили: неполноту и непоследо-вательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компе-тенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.

 Дискутировался  вопрос о моделях суда присяжных.  Какую выбрать - континенталь-ную, где ставился вопрос: "виновен ли подсудимый" или английскую, где вопрос звучит: "со-вершил ли подсудимый данное деяние?" (Выбрана была первая модель). В отношении институ-та мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон (Выбрали первый вариант).

 В ноябре 1864 г.  были утверждены и вступили  в силу основные акты судебной  рефор-мы: Учреждения судебных установлении. Устав уголовного судопроизводства. Устав о нака-заниях, налагаемых мировыми судьями.

 Создавались две  судебные системы: местные и  общие суды. К местным относились: во-лостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

 К общим - окружные  суды, учреждаемые для нескольких  уездов; судебные (по граж-данским и уголовным делам) палаты. распространявшие свою деятельность на несколько гу-берний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрис-дикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

 Реформа судебной  системы закрепила новые принципы: отделение суда от администра-ции, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следова-телей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

'"В ходе подготовки  и проведения реформы были  созданы новые институты присяжных  заседателей и судебных следователей  и реорганизована деятельность  старых. Изменились функции прокуратуры,  а именно: поддержание обвинения  в суде, надзор за деятельностью  су-дов, следствия и местами лишения свободы.

 Прокурорская  система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности  двух обер-прокуроров, а в судебных  палатах и окружных судах - должности проку-роров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

 Формирование  принципов состязательности в  судебном процессе потребовало  создания нового специального  института - адвокатуры (присяжных  поверенных). Наряду с присяжны-ми поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии ад-вокатов стал Совет присяжных поверенных.

 Для удостоверения  деловых бумаг, оформления сделок  и других актов учреждалась  система нотариальных контор  в губернских и уездных городах.

 В основу преобразований  осуществившихся в ходе реформы  1864 г. был положен прин-цип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, ад-министративной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделя-ется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

 Путаницы в  системе старых судебных учреждений  не стало вместе с отменой  принципа сословности судов. Однако  пережитки сословности сохранились  в виде судебных учреждений  с особой компетенцией (волостные,  духовные, военные, коммерческие  и инородческие суды). Да и само  разделение системы на общие  и местные судебные учреждения  не способствовало ее унификации.

 Мировые судьи  избирались уездными земскими  собраниями и городскими думами. Дос-таточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного миро-вого судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

 Мировой округ  включал в себя, как правило,  уезд и входящие в него города. Округ де-лился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

 На созывающиеся  съезды мировых судей ложилась  обязанность кассационного рас-смотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми ми-ровыми судьями.

 Закон определял  сферу юрисдикции мировых судей  следующим образом: им были  под-судны дела "о менее важных преступлениях и проступках", за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.

 В сфере гражданско-правовой  на мировых судей возлагалось  рассмотрение дел по лич-ным обязательствам и договора", (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установле-нии прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у миро-вых судей изъяты.

 Окружные суды. учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и чле-нов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной систе-мы (окружных судов) были присяжные заседатели.

 На суд присяжных  предлагались дела "о преступлениях  и проступках, влекущих за со-бой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых осо-бенных прав и преимуществ. Избранная континентальная модель института присяжных заседа-телей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы.

 Присяжным заседателем  могло стать лицо в возрасте  от двадцати пяти до семидесяти  лет, обладающее цензом оседлости  (два года). Для выборов присяжных  составлялись общие списки, в  которые включались: почетные мировые  судьи, служащие (кроме профессиональных  юристов), все выборные должностные  лица, волостные и сельские судьи  из крестьян, прочие лица, располагающие  недвижимостью или доходом. Не  могли включаться в списки  священни-ки, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

 Общие списки  служили основой для составления  списков очередных и запасных  засе-дателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать при-сяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяж-ных), так и прокурором (шесть человек). Из числа не отведенных избирались двенадцать при-сяжных, из них - один старший. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, "законы о свойствах рассматриваемого преступления" и предупреждал их против "всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого". Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей.

 Председатель  суда вручал присяжным письменные  вопросы о факте преступления  и о вине подсудимого, которые  оглашались в суде. Вопросы разрешались  присяжными по боль-шинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно при-знает, что решением присяжных осужден невиновный. В этом случае он выносил постановле-ние о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окон-чательным. Закон подчеркивал, что "приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным".

 При окружных  судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзо-ром прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними уча-стках.

 До реформы  предварительное следствие осуществляли  земский суд и управа благочи-ния. Надзор за ними осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинитель-ное заключение составлялось в канцелярии суда. Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

 На судебные  палаты возлагались дела по  жалобам и протестам на приговоры  окружно-го суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии "сословных представителей", в числе которых были губерн-ский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.

 Судебные палаты  выступали в качестве апелляционной  инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

 Кассационные  департаменты Сената рассматривали  жалобы и протесты на наруше-ние "прямого смысла законов", просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматри-вающее политические дела особой важности.

 Департаменты  Сената были кассационными органами  для всех местных и общих  судов России и могли рассматривать  любое дело, решенное в низших  инстанциях с нарушением ус-тановленного порядка.

 При разработке  реформы было высказано предложение  создать должность областного Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.

 В целом становление  новых судов встретилось со  значительными трудностями. Новые  принципы их деятельности: гласность,  состязательность, несменяемость судей,  их независи-мость (пусть относительная) от административных властей - не могли не вызвать подозри-тельности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в ап-реле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в ос-тальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.

 Несмотря на  свой буржуазный радикализм, судебная  реформа с самого начала несла  на себе целый ряд пережитков  прошлого. Ограничение компетенции  суда присяжных, особый по-рядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации - все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не огра-ниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.