Судебная реформа 1864 г. в России

профессиональным  судьям присоединялись предусмотренные  законом сословные

представители, которые участвовали в вынесении  приговора и пользовались

правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции,

решавшей  вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных

преступлениях особой важности.

Царским указом создавался Верховный уголовный  суд. Он состоял из

председателей департаментов государственного совета и членов Сената под

предводительством председателя государственного совета.

Приговоры этого  суда не обжаловались, но могли быть изменены царским

приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права

прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения

в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест

заключения. После  судебной реформы деятельность прокуратуры  ограничилась

судебной сферой. Прокуратура создавалась при  судах. Для назначения на

прокураторскую  должность надо было иметь высшее юридическое образование и

опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Судебные  уставы по реформе 1864 года, принятые в  ноябре составили основу

судебной  реформы. Судебные уставы предусматривали: “Устав о наказаниях,

налагаемых  мировыми судьями, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав

гражданского  судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной

реформы 1864 года.

- Учреждение судеб. установлений (закон о судоустройстве), судебная власть

принадлежала  мировым судьям, съездам мировых  судей, окружным судам, судебным

палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела

единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском),

делившиеся  на несколько участков. В мировом  округе состояли также почётные

мировые судьи, которые совместно с мировыми участковыми судьями данного

округа  образовывали высшую инстанцию –  съезд мировых судей. В окружной суд,

учреждавшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда.

Судебная  палата учреждалась в округе, объединявшем несколько губерний или

областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые

состояли  из председателя и членов департамента.

“Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в котором

были  выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные

мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения

и перечень наказаний за преступления против общественного и политического

строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось

о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

“Устав  уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс)

определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие

положения, порядок производства в мировых  установлениях, порядок производства

в общих  судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного

судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в

пределах  отведённой ему компетенции. Основными  стадиями в уголовном процессе,

согласно  Уставу, были: предварительное расследование, предание суду,

приготовительные  распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение

приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру

только  в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность

пересмотра  дела по существу). Цель уголовного судопроизводства – обнаружение

материальной  истины. Правила свободной оценки доказательств должны были

содействовать беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в

решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть

присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому

наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате

присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только высказывание о

фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять

смысл деятельности присяжных. “Устав гражданского судопроизводства”

(гражданский  процессуальный кодекс) различал  судопроизводство гражданских дел

в мировых  и судебно-административных установлениях (в суде земских

начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В

уставе, отразившем основные принципы буржуазного  права, наиболее

последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем

должны  были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд,

апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом

судебном  заседании. Судебные уставы ввели суд  присяжных и институт судебных

следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд  присяжных и институт

судебных  следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура.

Прогрессивными  были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах,

как коллегиальность суда, несменяемость  судей и дисциплинарная ответственность

их  только перед судом, несовместимость  судебной службы с другими профессиями.

Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину

подсудимого нужно было доказывать гласно, в  борьбе с адвокатурой перед лицом

представителей  населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное

благотворное  влияние на всю судебную систему.

Итоги судебной реформы

Судебная  реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

- Независимость  и отделение суда от администрации.

- Создание  всесословного суда.

- Равенство  всех перед судом.

- Введение  присяжных заседателей.

- Установление  прокурорского надзора.

-Создание  чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия  от суда, гласность процесса,

участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная  реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов

дворянства  выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд,

правосудие  – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе

с тем  в суде сталкиваются внутриклассовые  различия. Дворяне судятся с

дворянами, крестьяне с крестьянами и  т. д. Из этого следует, что всякого  рода

процессуальные  гарантии важны для всех слоев  общества. Судебная реформа

затронула интересы всех классов, всех слоев Российского  общества. Судебная

реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную

систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы

были  и слабости (изъятие некоторых  категорий дел, сохранение системы

поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных

районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный

орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды

фактически  контролировались губернатором. С 70-х  годов началось отступление от

провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута  коренному

пересмотру  ранее других реформ 60-х годов, так  как она стала мешать царской

власти, поскольку именно эта реформа  давала слишком много свободы. Поэтому

некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники

фактически  были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из

ведения суда присяжных были изъяты дела о  печати. С 1867 года вместо

следователей  стали назначаться “исправляющие  должности следователя”, на которых

принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на

судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила  о порядке действия членов

корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о

государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была

принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным

преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание

Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных

представителей) для рассмотрения этой категории  дел. Как правило, такие дела

рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом  от 9 мая 1878 года «О

временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым

преступлениям»  был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся  судом присяжных;

законами  от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о

государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка

управления  было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года

«Положение  о мерах к охранению государственного порядка и общественного

спокойствия»  еще более расширило компетенцию  военных судов и сузило круг

процессуальных  гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной

«контрреформы»  явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама

основная  структура органов судебной власти и судебная система с основными  ее

принципами  сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и

передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

 

 

Заключение.

В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:

Судебная  реформа являлась одной из важнейших  реформ второй половины XIX века.

В указе  от 20.11.1864 говорилось, что судебная реформа  считает своей задачей

выдворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных,

возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность  и утвердить в

народе  уважение к закону. Во времена советской власти все эти принципы были

утеряны, судьи выбирались на 5 лет и соответственно были зависимы, и только в

наше  демократическое время мы вспоминаем хорошо забытое старое и возвращаемся

к тем  старым принципам, которые были заложены в реформе 1864 года.

Судопроизводство  она превратила в независимую  сферу управления, закрытую для

бюрократического  вмешательства. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые

вводились прения сторон. Одним из результатов  реформы было появление нового

для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась

составной частью так называемых реформ 60-х  годов, которые современники

охарактеризовали  так: "Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада

российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это

изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную

монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки

зрения. Достаточно вспомнить характер реформы  в области суда, управления,

местного  самоуправления и т.п. реформ, последовавших  за крестьянской реформой

1861 года, - чтобы убедиться в правильности  этого положения".

Именно  поэтому изучение судебной реформы 1864 года очень важно сейчас для

российского общества. Опыт прошлого нашей страны может во многом нам помочь в

этом  деле. В России XXI века как и в  России XIX века слабо развито уважение к

закону, права и свободы человека не защищаются, хотя и гарантируются

конституцией  и другими нормативно-правовыми  актами. Деятельность судов с

участием  присяжных заседателей на данный момент в России приостановлена.

Судьи не могут быть полностью независимыми и беспристрастными, т.к. получают

не  достаточно за свой труд. Суды у нас  перегружены делами, а рабочих  мест для

судей мало (в основном из-за нехватки денежных средств в федеральном

бюджете). В настоящее время готовятся  новые проекты судебной реформы, и чтобы

не  допустить ошибок прошлого, необходимо со всей тщательностью изучать опыт

прошлого  в этом деле.

Исторический  опыт свидетельствует также о том, что достаточно традиционным

оставались  и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания

равного, справедливого, гуманного суда. Они  по сей день остаются идеалом,

соответствующим человеческим чаяниям. Определенный оптимизм внушает то, что

почти на каждом этапе отечественной истории  реформы достигали определенного

положительного  результата, являлись очередным шагом  в освоении общезначимых

политико-правовых ценностей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Виленский  Б.В. Судебная реформа и контр реформа в России.

Саратов 1969 с. 357

2. Коротких  М.Г. Самодержавие и судебная  реформа 1864 года в

России. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. с. 185

3. Великие  реформы в России 1856-1874 года (Под  редакцией Л.Г.

Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнела): Издат-во Московского университета, 1992

с. 336

4. Реформы  Александра II. М. Юридическая литература, 1998 с. 463

5. Российское  законодательство X – XX вв. Г 8 Судебная  реформа. М.

Юрид. Лит-ра, 1991. с. 495.

6. Вицин  С. От формирования судебной системы ее реформированию //