Создание Священного союза

Безусловно, рассматриваемый договор имел существенное политическое и практическое значение. В пользу этого, в частности, свидетельствует его активное обсуждение на международной арене, в ходе которого рождались самые разные толкования, а также обвинения в адрес России. Так, например, Турция сразу высказала свои опасения, что союз будет направлен против нее, так как она в принципе была исключена из состава его возможных членов как нехристианская держава. Чтобы пресечь превратные слухи, 25 марта 1816 г. Александр I в циркулярной ноте был вынужден официально объяснить назначение Священного союза: «Единственная и исключительная цель союза» состоит «только в поддержании мира и в соглашении всех нравственных интересов народов, поставленных волею Божеского Провидения под сенью креста». Священный союз призван «содействовать внутреннему благосостоянию каждого государства и общему благу всех, долженствующему вытекать из дружбы между их государями, которая тем более ненарушима, чем более она не зависит от случайностей». «Если искать в этом акте только то, что он содержит … то приписываемые союзу завоевательные помыслы окажутся просто химерами. Союз никому не угрожает и никто не вынужден приступить к нему. На нем только должны покоиться незыблемые основы европейского мира и общего благополучия»¹⁸. Тремя месяцами ранее, 25 декабря 1815 г., Александр объяснил также смысл Священного союза своему народу. В Высочайшем манифесте, которым предписывалось прочитать акт о его заключении во всех церквах Российской империи, в частности, говорилось, что монархи России, Австрии и Пруссии обязались данным союзом ради достижения «покоя и благоденствия народов» руководствоваться «как между собою, так и в отношении» к своим подданным учением Иисуса Христа, «благовествующего людям жить... не во вражде и злобе, но в мире и любви»¹⁹. 27 октября 1817 г. Александр утвердил предложение обер-прокурора Святейшего Синода о чтении манифеста и акта о Священном союзе во всех городских и сельских церквах ежегодно 14 сентября²⁰.

8 (20) ноября  1815 г. Россия, Австрия, Великобритания и Пруссия заключили договор, оформленный в виде идентичных по содержанию двусторонних соглашений и ставший, по сути, возобновлением Четверного союза. Напомним, что последний был создан 17 февраля (1 марта) 1814 г., когда союзники подписали Шомонский оборонительный трактат, направленный на свержение Наполеона Бонапарта. С отречением Наполеона от власти союзный договор утратил силу, однако 13 (25) марта 1815 г., после неожиданного победоносного возвращения Бонапарта с о-ва Эльба в Париж, он был возобновлен. Заключение ноябрьского трактата о союзе состоялось в день подписания Второго Парижского мирного договора, когда четыре монарха были поставлены перед проблемой осуществления военной оккупации французского государства. Основное содержание договора касалось положения Франции и должно было гарантировать выполнение ею постановлений Второго Парижского мира. Последняя, шестая, статья носила более общий характер; в ней речь шла о проведении периодических совещаний с участием монархов (или уполномоченных к тому министров) «для рассуждения о пользах общих и для рассмотрения мер», направленных на сохранение мира в Европе²¹. Проводимые в дальнейшем международные конгрессы руководствовались принципами Священного союза, поэтому были восприняты современниками и исследователями как его конгрессы. Отечественная историография прочно связала акт о Священном союзе и договор от 8 (20) ноября 1815 г., решив, что содержание последнего восполнило «неопределенность формул» первого, однако, на наш взгляд, прямой связи между этими двумя документами, так же как и между двумя союзами – Священным и Четверным, не существует.

Вскоре  в рамках Четверного союза началось активное сближение Англии и Австрии  с целью ограничения на международной  арене влияния России. Поэтому в период подготовки Ахенского конгресса русская дипломатия составила проект создания «всеобщего союза» европейских государств на основе акта о Священном союзе. «Всеобщий союз» позволил бы защитить малые страны от корыстной политики сильных держав, пресечь развитие революционных настроений и дать Европе реальные гарантии сохранения мира и спокойствия²². Англия, Австрия и Пруссия, напротив, выступали за сохранение Четверного союза в его неизменном виде. Предстоящую встречу в Ахене они рассматривали как конгресс членов Четверного союза, выступая против участия в нем других европейских стран. Францию, проблемы которой должны были стать главным предметом обсуждения, они предлагали пригласить на совещание в качестве неравноправного участника. Александр I согласился ограничить состав участников конгресса лишь при условии, что на нем будет официально рассматриваться только французский вопрос. Все остальные европейские проблемы, по мнению русского императора, следовало обсуждать при непосредственном участии всех заинтересованных держав.

На Ахенском конгрессе (сентябрь – ноябрь 1818 г.) был решен вопрос о выводе из Франции к 18 (30) ноября 1818 г. всех оккупационных войск и о порядке выплаты французским правительством контрибуции в размере 265 млн франков²³. Довольно острые споры разгорелись по поводу дальнейшего статуса Франции на международной арене. Россия решительно отвергла англо-австрийское предложение о возобновлении Четверного союза в его первоначальном виде; русский контрпроект о создании «всеобщего союза монархов» также не прошел. В итоге решение конгресса стало компромиссным: Франция была принята в Четверной союз в качестве равноправного члена, но при этом союзники подписали особый секретный протокол, возобновлявший их обязательства в соответствии с Шомонским трактатом в случае революционных или военных выступлений во Франции²⁴.

Несмотря  на провал своего главного предложения, Александр не сразу отказался  от надежды реализовать его в  дальнейшем: новый, Пятерной союз первоначально  рассматривался им как возможная  основа для «всеобщего союза» европейских  государств.

Следующие три международных конгресса  в отечественной историографии называют конгрессами Священного союза, поскольку главным предметом обсуждения на них стала организация противодействия революционным движениям. В начале 1820-х годов по Европе прокатилась волна буржуазных революций. В январе 1820 г. началась революция в Испании, в июле того же года – в Неаполе, в августе – в Португалии. Возможность распространения революционных выступлений на другие европейские страны могла отразиться на прочности всей «венской системы» международных отношений. По мнению российского МИДа, в создавшихся условиях Священный союз должен был продемонстрировать миру свое значение в защите легитимных устоев. Австрийская дипломатия, заинтересованная в дальнейшем упрочении положения Австрии на Апеннинском п-ве, пыталась получить согласие Александра I на подавление неаполитанской революции австрийскими войсками без обсуждения этого вопроса с партнерами по Священному союзу, однако русский император настоял на созыве конгресса.

Необходимо  отметить, что вначале Александр  выступал за дипломатическое урегулирование проблемы (за «совместные моральные действия») путем признания в охваченных революцией государствах умеренных конституционных преобразований. Однако на конгрессе пяти ведущих держав (Австрии, Англии, России, Пруссии и Франции), открывшемся в октябре 1820 г. в г. Троппау, Александр постепенно склонился к позиции Меттерниха.

7 (19) ноября  1820 г. Россия, Австрия и Пруссия подписали Предварительный протокол, в котором провозглашалось право вооруженного вмешательства во внутренние дела других государств (без согласия или просьбы их правительств) с целью подавления там революционных движений²⁵. Представители Англии и Австрии, получившие от своих правительств ограниченные полномочия, не подписали вышеупомянутый документ, но признали право союзников на вмешательство в неаполитанские дела. Что касается революции в Испании, то из-за столкновения в этом регионе интересов ряда союзных государств этот вопрос на конгрессе в Троппау был снят с повестки дня.

В январе 1821 г. для окончательного решения неаполитанского вопроса заседания конгресса были перенесены в г. Лайбах, расположенный вблизи границы итальянских государств. Еще оставалась надежда урегулировать проблему мирным путем, однако прибывший в Лайбах по приглашению участников конгресса король Обеих Сицилий Фердинанд I сразу же выступил за вооруженное подавление революции. В итоге конгресс санкционировал ввод австрийских войск в Неаполитанское королевство. В марте 1821 г. революция в Неаполе была подавлена, через месяц его судьбу разделил восставший Пьемонт.

Дальнейшее  развитие испанской революции вскоре заставило союзников вплотную приступить к решению этого вопроса. В октябре – ноябре 1822 г. в итальянском г. Верона состоялся очередной международный конгресс, на котором четыре державы (Россия, Австрия, Пруссия и Франция) приняли решение об организации французской интервенции в Испанию для восстановления там всей полноты королевской власти²⁶. Англия, опасавшаяся усиления позиции Франции на Пиренейском п-ве, заняла позицию невмешательства. В апреле 1823 г. французская армия вступила в пределы Испании, и через полгода революция была подавлена.

Это стало  последним согласованным решением Священного союза. В дальнейшем собственные  государственные интересы союзников  усилили существовавшие между ними противоречия и подорвали монолитность Союза. Первой трещиной в его здании, если не считать разногласий по поводу признания независимости испанских колоний в Южной Америке как имеющих лишь косвенное значение для Европы, стал вопрос об отношении к греческому национально-освободительному восстанию 1821–1829 гг. Восстание началось в Дунайских княжествах, а затем перебросилось на Пелопоннес. Глава восставших, генерал-майор российской армии, грек по национальности, А.К. Ипсиланти обратился к Александру I с просьбой о помощи, но получил отказ и был исключен из числа российских генералов. Принципы 1815 г. не позволили императору открыто поддержать бунтовщиков. Однако интересы России на Балканах, положительное отношение к греческому восстанию российского общества, а также враждебная, несмотря на официальное заявление России о невмешательстве в греческие дела, политика султана, который объявил «священную войну» всем неверным и наложил запрет на вход в Черное море русских торговых кораблей, вскоре заставили Александра I нарушить нейтралитет.

6 (18) июля  1821 г. российский посланник в Константинополе Г.А. Строганов от имени своего правительства передал султану ноту, в которой содержались требования прекратить зверское истребление православных, вывести войска из Дунайских княжеств и восстановить прежние русско-турецкие договоры²⁷. После отклонения ноты Россия прервала дипломатические отношения с Турцией. В течение нескольких лет российская дипломатия пыталась склонить своих партнеров по Священному союзу к коллективному вмешательству в греко-турецкую борьбу или получить для русских войск от имени Союза санкцию на восстановление порядка на Балканах. Однако «политика проволочек», последовательно проводимая западноевропейскими державами, привела к тому, что Александр I начал склоняться к самостоятельному решению восточного вопроса.

По образному  выражению В.В. Дегоева, «судьба избавила»  Александра от риска утратить столь  лестную для него репутацию «миротворца  и отца-основателя европейского концерта». «Он так и не отдал приказа  об открытии военных действий против Турции», оставив «в наследство своему преемнику неразрешенный восточный кризис и свободу выбора путей решения»²⁸. Николай I сделал ставку на самостоятельную внешнюю политику, вытекавшую из геополитических интересов России. Этому курсу он остался верен до конца своего царствования, и «любимое дело» Александра I –Священный союз – стало постепенно сходить на нет.

Как отмечалось выше, в отечественной  и зарубежной историографии Александра I часто называют идеалистом, а его  идею Священного союза утопичной. Несомненно, в начале ХIХ в. политическая концепция  объединенной Европы опережала свое время, поскольку не подкреплялась, да и не могла тогда подкрепляться, экономической заинтересованностью государств в таком объединении. И тем не менее эту первую в истории попытку реализации «европейской идеи» в целом нельзя назвать неудачной. Благодаря разработанной Александром I программе мирного сосуществования и совместного решения основных международных проблем европейским государствам удалось не только справиться с революционной волной первой половины 1820-х годов, но затем еще в течение 40 лет избегать крупных войн. Наконец, миротворческий и интеграционный проект Александра I создал предпосылки для современного претворения «европейской идеи» в жизнь.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного союза. Рига, 1886. Т. I. С. 3.

² См. напр.: Bernhardi T. Geschichte Russlands und der europäischen Politik in den Jahren 1814 bis 1831. Leipzig, 1863–1877. Т. I–III.

³ См.: Gervinus G.G. Geschichte des ХIХ Jahrhunderts seit den wiener verträgen. Leipzig, 1855–1866. Т. I–VIII.

⁴ Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного союза. В 5 т. Рига, 1886–1892.

⁵ Надлер В.К. Указ. соч. Т. I. С. 3.

⁶ История дипломатии. М., 1959. Т. I. С. 526. См. также: Зак Л.А. Монархи против народов. М., 1966; Дебидур А. Дипломатическая история Европы: От Венского до Берлинского конгресса (1814–1878): Пер.с фр. Т. 1: Священный союз. М., 1947.

⁷ См.: Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М., 1987; Орлик О.В. Россия в международных отношениях, 1815–1829: От Венского конгресса до Адрианопольского мира. М., 1998.

⁸ Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ в.: Документы Рос. министерства иностранных дел (далее – ВПР). Сер. 1: 1801–1815 гг. М., 1972. Т. VIII. Док. 231. С. 518.

⁹ Там же.

¹⁰ Там же. Док. 225. С. 504.

¹¹ Орлик О.В. Указ. соч. С. 19.

¹² ВПР. Т. VIII. Док. 231. С. 518.

¹³ См. напр.: Лозинский С.Г. Священный союз // Отечественная война и русское общество, 1812–1912: Юбил. изд./ Под ред. А.К. Дживелегова и др. М., 1912. Т. 7. С. 25.

¹⁴ См.: Capefigue J.-B. La baronne de Krudener, ľempereur Alexandre I au Congrès de Vienne et les traités de 1815. P., 1866.

¹⁵ ВПР. Т. VIII. Док. 232. С. 519.

¹⁶ Там же. Прим. 277. С. 697.

¹⁷ Цит. по: Надлер В.К. Указ. соч. Т. V. Рига, 1892. С. 637.

¹⁸ Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1878. Т. 4, ч. I. С. 4.

¹⁹ ПСЗ-I. Т. 33. № 26045.

²⁰ Там же. Т. 34. № 27114.

²¹ ВПР. Т. VIII. Док. 273. С. 614.

²² См.: Доклад министерства иностранных дел Александру I от 24 июня (6 июля) 1818 г. «О встрече в Ахене» // ВПР. Сер. 2: 1815–1830 гг. М., 1976. Док. 127. Т. II (Х). С. 409–433.

²³ Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. СПб., 1885. Т. 7. С. 302–306.

²⁴ Там же. С. 311–318.

²⁵ ВПР. М., 1979. Док. 186. Т. III (ХI). С. 589–593.

²⁶ См.: М., 1980. ВПР. Т. IV (ХII). Док. 206. С. 590–591; История внешней политики России, Первая половина ХIХ в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1995. С. 172–174.

²⁷ ВПР. Т. IV (ХII). Док. 78. С. 203–210.

²⁸ Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы, 1700–1918 гг. М., 2004. С. 198.

 

¹ К первому классу относятся послы и папские легаты (нунции); ко – второму – посланники (интернунции); к третьему – поверенные в делах.

¹ Акт Священного Союза // www.rusidea.org.

¹ Священный союз // www.rusidea.org.