Современный институционализм

 Функция организации  и управления экономической жизнью  общества постепенно переходит  в руки нового социального  слоя — управляющих. Постепенно  к ним перейдет вся власть  в обществе, управление которым  все более становится похожим  на управление крупным машинным  производством. Этот новый социальный слой управляющих представляет собой часть широких трудящихся масс. Он движим стремлением обеспечить общественное благо, а не интересами получения прибыли. Поэтому постепенное оттеснение на задний план капиталистических собственников и возрастание роли технократов — управляющих — приводит к изменению характера всего общественного строя.

 Ярчайшим примером  общества будущего, по утверждению  Д. Бернхема, явилась нацистская Германия, по пути которой неизбежно должны следовать Япония и Соединенные Штаты Америки. Теория «революции управляющих» основана на совершенно несостоятельном противопоставлении управляющих капиталистическими предприятиями классу капиталистов. В действительности верхушка управляющих составляет неотъемлемую часть самого капиталистического класса, многие из них являются совладельцами компаний. Управляющие и другие высшие служащие капиталистических предприятий служат буржуазии, являясь организаторами процесса производства и извлечения прибавочной стоимости.

Теория «революции в доходах или выравнивания доходов». Ее сторонники утверждают, что в развитых капиталистических странах произошел принципиальный переворот в разделении национального дохода, суть которого заключается в постепенном сближении доходов различных слоев и классов капиталистического общества³. Этот тезис пропагандировали С. Кузнец, Дж. К. Гэлбрейт, К. Боулдінг, Г. Сальвадоре, Е. Хансен и другие.

Особых усилий для обоснования  теории приложил американский экономист  С. Кузнец. В труде «Доли высших за доходами групп в доходе и сбережениях» (1953) он привел данные о динамике распределения национального дохода в 1919-1948 гг. По его подсчетам, удельный вес доходов 1% населения США (высшей группы) составляла 1919-1938 гг. 13%, а в 1948 г. снизилась до 9%. Удельный вес доходов «верхних» 5% населения за этот период снизилась с 25 до 18%. Исходя из этих показателей, С. Кузнец сделал вывод о систематическом снижение доходов высших групп населения.

Эти расчеты и выводы широко рекламировались в прессе. Однако концепция «революции в доходах» подверглась серьезной критике  со стороны многих американских экономистов  и социологов. Так, В. Перло доказал сознательную тенденциозность расчетов Кузнеца. Он показал, что Кузнец рассчитывал удельный вес доходов высшей группы на основе данных налоговых органов, то есть на основании заявленных доходов. Между тем в послевоенный период значительно усилилось сокрытие доходов предпринимателями.

Кроме того, Кузнец не учитывал нераспределенных прибылей, т.е. той  части доходов, которая не распределяется между акционерами, а используется на накопление, образование различных  фондов и т.д.

Учитывая эти факторы, В. Перло показал, что доходы высшей группы не сократились, а выросли вдвое. В современных условиях, без оглядки на рост заработной платы тенденция увеличения разрыва в доходах работников и предпринимателей усиливается.

3.Укажите какое направление экономической мысли можно считать предшественником институционализма.

Предшественником институционализма можно считать, с одной стороны, буржуазную политическую экономию, но с другой стороны, институционализм отвергает «чистую» теорию, типичную для буржуазной политической экономии. Сторонники институционализма считают, что все должно быть основано на практике.

Заключение

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя свое понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

 Институционалисты продолжили учение исторической школы Германии, но их учение не стало преемником традиций исторической школы.

 Таким образом, институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и, прежде всего, основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

¹ История экономических учений: учебник для вузов/ под ред.С.В.Адвадзе, А.С.Квасова, стр.93

² История экономических учений.Бартенев С.А. стр.112

³ История экономических учений.Ядгаров Я.С.стр.85