Советско-Германские отношения (1939-1941)

    Но  надо отметить, что для Германии существовал и другой путь содружества. В то время как посол Германии в Москве Шуленберг зондировал почву для переговоров, его коллеге в Лондоне удалось добиться выгодного заключения сделки с углем. Однако, в решающий момент переговоры были прерваны. Германское правительство решило повернуть свой «Дипломатический натиск» на Восток. Чем это было обусловлено? Многие моменты дипломатических замыслов Гитлера так и остаются неисследованными. Сторонником сближения с Англией был Геринг.

    При этом особенно выделяется роль, которую  сыграл германский посол в Москве Шуленберг. Добиваясь установления нормальных дипломатических отношений между Германией и СССР, посол надеялся, что этот дипломатический акт станет стимулом к установлению тира в Западной Европе и прекращения военной эскалации. В своей неторопливой деятельности в деле сближения обоих стран, он раздражал германскую верхушку, стремящуюся к форсированию германо-советских дипломатических отношений. Инициатива в возобновлении дипломатии между двумя странами всецело принадлежала Германии, поэтому дипломатические отношения между Германией и СССР я рассмотрела с позиций германской инициативы.

    Германия  и СССР были заинтересованы во взаимовыгодном экономическом сотрудничестве. Именно на это делал упор Шуленберг. Однако продвижение в установлении дружественных отношений между обоими странами напрямую зависело от международной обстановки в мире. В своих действиях страны оглядывались на могущественные Западные державы.

    Изучение  германо-советских отношений 1939-1941гг. в аспекте международной обстановки в канун Второй мировой войны.

    Какое место они занимали в комплексе  всемирных дипломатических отношений? Каковы были основные политические и  международные мотивы для сближения  столь разных по идеологии стран?

    Германия  старалась не противопоставлять  себя Западным странам, боясь вызвать  их недовольство, поэтому и путь к германо-советскому сближению  был затянут и весьма зигзагообразен.

    После поражения Франции Сталину стало  ясно, что Германия будет отходить от своей заинтересованности в нейтралитете Советского Союза. 25 июня 1940 года через  британского посла С. Криппса Черчиль направил личное послание  с предложением улучшить отношения между обоими странами. Однако на это послание Сталин не ответил (спорный вопрос) Сведения Майского.

    В сентябре 1940 года Сталин в беседе в  Криппсом высказался, что СССР не хочет быть вовлеченным в войну с Германией, и что единственная реальная угроза Советскому Союзу исходит от Германии. В новом 1941 году Советское руководство уже знало и подписании Гитлером плана «Барбаросса».⁹

    В высших политических кругах – Великобритании в то время заводились разговоры о решающей роли СССР в борьбе с гитлеризмом, будет ли Россия снабжать Гитлера сырьем и продовольствием? Прогрессивные партии склонялись к союзу СССР, об этом сообщал из Великобритании посол Майский. Активной стороной сближения был Черчиль.

    Советское правительство выражало недовольство по поводу неопределенности в дипломатических  отношениях и кроме того, оно возглавило большие надежды на создание системы коллективной безопасности.

    Дипломатические отношения между Германией и  СССР были лишь малой, но весьма важной частью международных отношений  в мире. Оба правительства с  нескрываемым интересом следили  за дипломатическими шагами своего оппонента, стараясь добиться большей выгоды в  сложившейся ситуации.

    Сегодня можно оценить значение советско-германских договоров и секретных протоколов, которые к ним прилагались. Они  являлись грубым нарушением норм международного права. Правительство договорившихся сторон произвольно делили территорию Польши, потерпевшую поражение в  войне. Но в соответствии с решением Гаагской конференции от 1907 года Польша не потеряла автоматически своего суверенитета, так как ее правительство выехало за пределы страны не подписав акта капитуляции. Оценивая политическую деятельность руководителей Германии и России приходили к выводу, что здесь действительно имел место сговор двух диктаторов, о чем усиленно писали в Западной прессе спустя годы. Спустя годы, на Нюрнбергском процессе в своем последнем слове Риббентроп заявил: «Когда я приехал в Москву 1931г. к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в рамках пакта Бриана-Кеплога, а дал понять, что если он не получит половину Польши и Прибалтийские страны еще без Литвы с портом Либана, то я могу сразу же лепить назад ...»

    8 мая 1985 года президент ФРГ Р.  фон Вайцзеккер дал оценку советско-германскому пакту. «Каждому политически мыслящему человеку должно было быть ясно, что германо-советский пакт означал вторжение в Польшу, т.е. начало Второй мировой войны, это не умаляет вины Германии, что касается начала Второй мировой войны, Советский Союз был согласен с войной между другими народами, чтобы поживиться частью ее плодов. Но инициатива войны исходила от Германии, а не от Советского Союза».

    Накануне  войны мир поделился на два  лагеря – сторонников и противников фашизма. Если Япония и Италия открыто выражали свою преданность Гитлеру, то Франция, Англия и США относились к политике фашизма крайне негативно. Однако это не мешало некоторым из них идти на определенные компромиссы с агрессивной Германией. Одно время, Англия упорно проводила зондажи в направлении сближения обоих стран.

    Такие страны как Польша, Чехословакия, Румыния, Болгария и другие буферные государства  держались нейтральной позиции: по некоторым вопросам они готовы были поддержать ведущие западные державы, а в иных вопросах проявляли политическую независимость. Именно это сделала  Польша, отказавшись от пропуска советских  вооруженных сил через Виленский коридор. Именно это заявление безрезультатно закончило тройственные переговоры в Москве. Болгария с 1940 года стала активно поддерживать политику фашизма, присоединившись к пакту, заключенному между Германией, Японией и Италией. С этим присоединением росла угроза безопасности Советского Союза на Балканах.

    Под давлением националистических кругов приграничные с СССР страны в 1940 – 1941 гг. Достигали некоторых договоренностей с Германией. В первую очередь это было военное базирование войск вермахта на зарубежных территориях. Скандинавские страны, в основном Финляндия, стали плацдармом для фашисткой армии.

    Все это не могло не отразиться на дипломатических  отношениях Германии и СССР в 1940 – 1941 гг. Росла отчужденность, начиналась тенденция к осложнению отношений. Вообще, вопрос дипломатического и политического взаимодействия стран предвоенного мира с фашисткой Германией интересен, но очень обширен. Его изучение дает огромную возможность для исследований. Многие страны в то время вели так называемую «двойную игру». Секретная дипломатия – вот что преобладало в дипломатических отношениях в канун Второй мировой войны. Многие страны понимали, насколько реальна угроза войны со стороны агрессивной Германии и поэтому стремились извлечь для себя максимальные выгоды. Более детальные исследования в данной области, как мне кажется, могут привести к интереснейшим находкам.

                             
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Проанализировав различные аспекты отношений Германии и СССР накануне войны, рассмотрев их основные вехи в хронологическом порядке, можно сделать следующие выводы.

     Германия  с 1925 года устанавливает с нами торговые отношения, в то время как СССР еще не был признан миром как  суверенное государство. Вплоть до самого начала войны в июне 1941 года торгово-экономические  связи продолжали играть в экономиках обеих стран весомую роль. В  какой-то степени Германия своими технологиями даже поспособствовала победе СССР в  войне.

     Советская внешняя политика предвоенного времени  носила противоречивый характер. Эта  противоречивость объясняется своеобразием международной обстановки того времени  и особенностями сложившейся  в СССР бюрократической системы  партийно-государственного руководства, которая пренебрегала нравственными  критериями и критериями международного права в своей деятельности, в  том числе внешнеполитической

     Решающее  значение в возникновении именно такой ситуации в международных  отношениях, несомненно, имел Мюнхен.

     Что касается внешней политики Советского Союза, то его руководство во главе  со Сталиным на протяжении почти двух десятилетий исходило из тезиса о  наличии угрозы со стороны капиталистического окружения.

    Сегодня можно оценить значение советско-германских договоров и секретных протоколов, которые к ним прилагались. Они  являлись грубым нарушением норм международного права. Правительство договорившихся сторон произвольно делили территорию Польши, потерпевшую поражение в  войне. Но в соответствии с решением Гаагской конференции от 1907 года Польша не потеряла автоматически своего суверенитета, так как ее правительство выехало  за пределы страны не подписав акта капитуляции. Оценивая политическую деятельность руководителей Германии и России приходили к выводу, что здесь действительно имел место сговор двух диктаторов, о чем усиленно писали в Западной прессе спустя годы. Спустя годы, на Нюрнбергском процессе в своем последнем слове Риббентроп заявил: «Когда я приехал в Москву 1931г. к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта в рамках пакта Бриана-Кеплога, а дал понять, что если он не получит половину Польши и Прибалтийские страны еще без Литвы с портом Либана, то я могу сразу же лепить назад ...»

     В первую очередь необходимо отметить, что сама обстановка, сложившаяся  на мировой арене объективно способствовала тому, что Советский Союз не мог  продолжать свою деятельность в одиночестве, и ему надо было позаботиться о  своей безопасности, так как к  весне 1939 г. вторая мировая война  в своей локально – очаговой фазе была уже реальностью. В сложившейся военно-политической обстановке у СССР были три альтернативы: достичь военного соглашения с Францией и Англией; остаться в одиночестве; заключить договор с Германией. Наиболее выгодным представлялось англо - франко - советское соглашение о взаимной помощи, направленное против фашистской Германии. Оно привело бы к созданию единой антифашистской коалиции, эффективно послужило бы сдерживанию фашистских агрессоров и, возможно, воспрепятствовало бы развязыванию мировой войны.

 

      

     Список  источников и литературы 

     1. Большая советская энциклопедия. М.,1971. Т. 5. 547с.

     2. История России XX – начала XXI века / А. С. Барсенков,

     А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. – М .: Эксмо,

     2006. – 960  с.

     3. В семирная история: Учебник для вузов/ Под ред. – Г.Б. Поляка,

     А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. – 496 с.

     4. История международных отношений и внешней политики СССР. –

     Т. 1/Ред. Г.В. Фокеев. – М., 1987. – С. 124 – 128.    

     5. Максимычев И.Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны:

     Очерк  советско-германских дипломатических  отношений в 1933 - 1939

     годах. - М.: Международные отношения, 1981. – 288 с.      

     6. Оглашению   подлежит: СССР - Германия.  1939-1941: Документы

     и материалы/Сост.  Ю. Фельштинский.- М.: Моск. рабочий, 1991.- 367

     с. [Электронный ресурс] // http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY 

     7. «Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах» Александр

     Дюков Москва. 2009 г. [Электронный ресурс] // http://liewar.ru    

     8. Сиполс В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1936-1939.

     М.,1987. С.36

     9.   Сиполс В.Я.  Торгово-экономические   отношения   между    СССР   

     и Германией в  1939-1941 гг. в свете новых архивных документов.//

          Новая и новейшая история. 1997. № 2. С. 39-40.  

     10. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер,   Сталин   и   инициатива 

     германской  дипломатии.1938-1939. М., 1991.- 481с.   

     11. Шевяков А.А.   Советско - германские     экономические    связи    

     в предвоенные годы. // Социологические  исследования.1995. № 5.С.19