Смутное время

На рассвете 17 мая в  Москве ударили в набат. Полыхало восстание против поляков, а отряд  заговорщиков – бояр и дворян – ворвался в Кремль с целью воспользоваться суматохой и убить самозванца.

Стрельцы и немцы-алебардщики сразу разбежались, выскочивший навстречу заговорщикам с саблей Басманов был убит. Застигнутый врасплох самозванец, пробегая мимо комнаты Марины, успел только крикнуть: «Сердце мое, измена!». Когда Лжедмитрий поспешно спускался из бани за покоями Марины по высокому столбу во двор, он сорвался, подвернул ногу и потерял сознание. Упавшего подобрали стрельцы, которые не вняли мольбам самозванца поставить его лицом к лицу с «миром» на Красной площади, а выдали боярам. Один из заговорщиков выстрелил Лжедмитрию в живот, другие начали колоть и рубить еще корчившееся в предсмертных судорогах тело. Затем с мертвого самозванца сорвали одежду и выволокли за ноги из Кремля, положив на Лобное место для всеобщего обозрения.⁹

Василий Шуйский устраивался  на престоле, а симпатии населения окраин относились к Лжедмитрию, не только обещавшему блага, но и начавшему кое-что в этом направлении делать. Новому царю предстояло ответить перед восставшим народом за многолетнюю закрепостительную политику, политические ошибки и злоупотребления властью, имевшие место при Грозном и Борисе Годунове…

Завершение борьбы с интервенцией. Воцарение Михаила Романова.

Начало ополчения предположительно относится к осени 1611 года, когда  Кузьма Минин был выбран земским  старостой в Нижнем Новгороде.¹⁰

Создание нового ополчения  было торжественно провозглашено в  Соборе Спаса Преображения.

Кузьма Минин и посадские  люди понимали, что необходимы деньги, причем добровольных пожертвований  будет недостаточно. Они объявили сбор «пятой деньги» с торговых и промышленных людей.

Полководцем был избран Дмитрий Пожарский. Однако он не сразу  согласился стать во главе ополчения.

В марте 1612 года ополчение  выступило в поход. Чтобы идти не по разоренным землям и исключить нападение с тыла, они двинулись кружным путем вдоль Волги. Ближайшие города тут же присоединились к ополчению, понизовые не оказали существенной помощи. Костромской воевода пытался оказать сопротивление, но чуть не был растерзан костромичами.

Уже 24 июля первый отряд  прибыл в Москву, а через 9 дней подошел более многочисленный второй отряд. Это вызвало бегство Заруцкого, незадолго до этого установившего изменнические отношения с гетманом Ходкевичем.

Решительные события  разыгрались в августе, когда  Ходкевич пытался прорваться в Москву, но потерпел поражение.

Интервенты упорно не хотели сдаваться, и когда, наконец, выразили желание сдаться, было поздно. 22 октября Китай-город был взят, а 26 октября интервенты подписали договор о капитуляции.

Сигизмунд не оставлял попыток  захватить Москву, но после трех неудач интервенты повернули назад.¹¹

В январе 1613 года в Москве собрался Земский собор.

«Прежде всего стали рассуждать о том, выбирать ли из иностранных королевских домов или своего природного русского, и порешили «литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом». Стали выбирать своих: тут начались козни, смуты и волнения; всякий хотел по своей мысли делать, всякий хотел своего, некоторые хотели и сами престола, подкупали и засылали; образовались стороны, но ни одна из них не брала верх. Однажды, говорит хронограф, какой-то дворянин из Галича принес на собор письменное мнение, в котором говорилось, что ближе всех по родству с прежними царями был Михаил Федорович Романов, его и надобно избрать в цари. Раздались голоса недовольных: «Кто принес такую грамоту, кто, откуда?» В то время выходит донской атаман и также подает письменное мнение: «Что это ты подал, атаман?» - спросил его князь Дмитрий Михайлович Пожарский. «О природном царе Михаиле Федоровиче», - отвечал атаман. Одинаковые мнения, поданные дворянином и донским атаманом, решили дело: Михаил Федорович был провозглашен царем. Но еще не все выборные находились в Москве; знатнейших бояр не было; князь Мстиславский с товарищами тотчас после своего освобождения разъехались из Москвы: им неловко было оставаться в ней подле воевод-освободителей; теперь послали звать их в Москву для общего дела, послали также надежных людей по городам и уездам выведать мысль народа насчет нового избранника и окончательное решение отложили на две недели, от 8 до 21 февраля 1613 года. Наконец Мстиславский с товарищами приехали, приехали и запоздавшие выборные, возвратились посланники по областям с известием, что народ с радостию признает Михаила царем. 21 февраля, в неделю православия, т. е. в первое воскресенье Великого поста, был последний собор: каждый чин подал письменное мнение, и все эти мнения найдены сходными, все чины указывали на одного человека - Михаила Федоровича Романова. Тогда рязанский архиепископ Феодорит, троицкий келарь Авраамий Палицын, новоспасский архимандрит Иосиф и боярин Василий Петрович Морозов взошли на Лобное место и спросили у народа, наполнявшего Красную площадь, кого они хотят в цари? «Михаила Федоровича Романова» - был ответ».¹²

Этим, как считает большинство  историков, закончилась Смута, однако Лисейцев приводит свидетельства современников, считающих, что Смута продолжалась до 1618-1619 года, когда вернулся патриарх Филарет Никитич и было заключено Деулинское примирение.

Новая хронология.

Казалось бы, перед  нами целостная картина Смутного времени – какие еще могут  быть версии?

Дело в том, что Романовы, придя к власти, постарались максимально  «закрыть» древнюю русскую историю. Так, например, в Москве были сожжены все разрядные книги для того, чтобы уничтожить информацию о русских боярских родах. И только после этого, видимо, появились существующие сегодня разряды от Рюрика. В целом, массовое сжигание архивов и книг было характерно для начала правления Романовых. Поэтому говорить об абсолютной достоверности сложно.

Создатели новой хронологии считают, например, что Лжедмитрий, вполне вероятно, был истинным Дмитрием.

 Легко объяснить,  почему Романовы поддержали (или  даже сами создали) версию о самозванстве царевича Дмитрия, к лагерю которого они первоначально сами принадлежали. Во время избрания Михаила Романова еще был жив малолетний сын Дмитрия – мальчик, который, в отличие от Романовых, имел законное право на престол.

С другой стороны, Борису Годунову в этой версии никакой выгоды не было. Анализ показывает, что история Годунова в значительной мере искажена. Согласно новой реконструкции, Борис Годунов был сыном, а не братом царицы Ирины, то есть законным наследником Федора Ивановича, при котором фактически правил его дядя – Дмитрий Годунов. Естественно, Романовы назвали Бориса по фамилии матери и приписали ему собственный политический прием – обвинить Дмитрия в самозванстве.

В своей работе Фоменко  приводит и доказательства:

«В 1591 году, в правление царя Федора Ивановича, крымский хан Гази Гирей прислал в Москву на имя Бориса Федоровича ("Годунова") письмо. Оно сохранилось до нашего времени. На обороте письма имеются записи, сделанные в царской канцелярии, где письмо зарегистрировали.

Мы цитируем: "На обороте  сделаны пометы:

1) "Лета 7099 переведена",

2) "Что писал ЦАРЮ  БОРИСУ ФЕДОРОВИЧУ крымского  царя ближной его человек Ахмат-Ага".

Письмо было написано по-арабски, поэтому чиновник на обороте  вкратце изложил содержание письма по-русски. Это вполне естественно.

Поразительно здесь  то, что Годунов еще в 1591 году, за 7 лет до смерти царя Федора, был  назван ЦАРЕМ. Причем не где-нибудь, а  в официальном подлинном документе, сохранившимся до нашего времени! Это  может означать только одно – Борис был сыном и наследником царя Федора Ивановича. Только в этом случае он мог быть назван царем! Это было в обычае московских царей – именовать царем и великим князем своего сына и наследника еще при своей жизни. Этот старый обычай идет из Византии. Так поступал позже и сам Борис Федорович "Годунов". Когда его сын Федор подрос, он стал именоваться в официальных бумагах царем и великим князем вместе со своим отцом.»¹³

С этой теорией согласуются  и многие другие документы, в том  числе официальная версия завещания царя Федора.

Более того – Борис  вовсе не отказывается от престола, а в Новодевичьем монастыре скрывается из соображений безопасности: нашлись претенденты (Шуйские), которые желали отобрать престол у молодого и неопытного царя.

Что касается угличского дела, по-видимому, оно было полностью сфабриковано. Даже Скрынников отмечал: «Давно возникли подозрения насчет того, что подлинник "угличского дела" подвергся фальсификации. Даже при беглом осмотре бросаются в глаза следы его поспешной обработки. Кто-то разрезал и переклеил листы "обыска" (следственного дела), придав им неверный порядок. Куда-то исчезло начало»¹⁴

Тогда вполне логичным выглядит то, что все признавали в Дмитрии  царя  - и польские аристократы, и  русские бояре, и даже его собственная мать, с которой он, оказывается, встречался еще до бегства в Литву.¹⁵

Существуют доказательства и того, что в результате заговора «Лжедмитрий I» вовсе не был убит: во-первых, Марфа не признала предъявленное ей тело за тело сына; во-вторых, весьма странен факт сожжения тела – на Руси не было такого обычая!

Вполне закономерно, что  и Марина Мнишек признала в «Лжедмитрии II» своего мужа, а после его смерти не вернулась в Польшу, а осталась с сыном  в Москве.

Таким образом, получается, что история этой эпохи писалась уже позже, причем писалась она Романовыми, которые, назвав Дмитрия самозванцем, во-первых, оправдывали незаконный приход к власти Михаила Романова, а во-вторых, избегали обвинения в цареубийстве – убийстве сына Дмитрия, повешенного на Спасских воротах.

 

Заключение

Несмотря на многочисленные разногласия, все исследователи  сходятся в том, что России удалось  отстоять свою независимость, но очень дорогой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Внешполитическое положение оставалось очень тяжелым. Шведы осадили Псков, но взять не смогли. В 1617 с ними заключили тяжелый для России Столбовский мир. Новгород возвращался России, но под власть Швеции окончательно переходило балтийское побережье. Поляки не смирились, и в 1617 королевич Владислав едва вновь не занял Москву. С Польшей было заключено перемирие, по которому под ее руку переходили Смоленск, черниговские и другие земли. Перемирие означало, что неизбежна новая война. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.

 

Литература

1. Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. - М.: Олма-пресс, 1999
2. История Отечества/Под ред. Шевелева В.Н. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004
3. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002
5. Корнеева И. Болотников.//Русский биографический словарь. Сетевая версия. http://www.rulex.ru/
6. Лисейцев Д.В. Еще раз о происхождении, содержании и хронологических рамках понятия «Смута»//Московский журнал №4 – 2002. с. 3-5
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Т.1.-М.: Наука, 1995
8. Никеров В.А, Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология. История как точная наука. –М.: Эксмо-пресс, 2007
9. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени". - М.: Мысль, 1993
10. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М.: Наука, 1983
11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. – 2002

¹История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.227

² Там же, с.228

³ Карамзин Н.М. История государства Российского: В XII тт: В 3 кн. Кн.3: Т.XI. - М.: Ермак, 2002. - с.502

⁴ Бутромеев В.П. Всемирная история в лицах. Россия от Рюрика до 1917 года. – - М.: Олма-пресс, 1999. – с.240

⁵ История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./Под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.236

⁶ История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.244

⁷ Там же, с.245

⁸ Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. - 2002. -с.503

⁹  История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.252

¹⁰ История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.287

¹¹ История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т.II./под ред.Рыбакова Б.А. - М.: Наука, 1966 – с.292

¹² Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 18 кн. - М.: АСТ: Фолио. - Кн.4. Т.7-8: 1584 - 1613. - 2002. -с.700