Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Мая 2013 в 22:24, реферат
СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) – глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце 16– начале 17 в. Совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставившей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.
И дополняет портрет Лжедмитрия Р.Г. Скрынников. По его мнению, стремясь сыскать себе славу доброго царя, Лжедмитрий, предлагает населению подать жалобу на прежних воевод. Пытался он задобрить и дворянство, раздавая земли. Согласно его решениям, беглые, покинувшие феодалов в голодные годы, не подлежали освобождению – их закрепляли за новыми господами
Отрепьев обещал Сигизмунду III насадить католицизм в России. Боярская дума позволила построить школы и костел, но духовенство и бояре были против распространения чуждой веры. Симпатии Отрепьева к католикам стоили ему значительного падения популярности. Будучи в Польше, Отрепьев привык жить в долг, ведя свои денежные дела с прежним легкомыслием. Казна вскоре опустела, и Отрепьеву грозило финансовое банкротство. Как пишет Скрынников, власть вскружила голову Лжедмитрию, он стал нетерпелив и высокомерен. Когда на балу польский посол осмелился надеть шапку, царь пришел в гнев и объявил, что снимет шапку вместе с головой любого, кто последует его примеру. После каждого танца гости должны были склоняться к его ногам. Чтобы придать себе роста, Отрепьев носил непомерной высоты меховые шапки и сапоги на огромных каблуках. Его любимой забавой была охота на лисиц и волков, а также на медведей. Ночью он предавался безудержному пьянству, приглашались к нему и монахини, приглянувшиеся ему. Когда деньги не помогали, пускались в ход угрозы и насилие. Несомненно, все это способствовало подрыву репутации царя в глазах простого народа. Этим можно объяснить то, что боярским заговорщикам удалось привлечь на свою сторону толпу народа. Во всяком случае, Скрынников описывает, как самозванец, пытавшийся спастись бегством, оказался в толпе москвичей, и когда Отрепьев попросил дать возможность ему поговорить с народом, некий купец с криком: «Нечего давать еретикам оправдываться! Вот я дам тебе благословение!» разрядил в него свое ружье. Возможно, это был сообщник бояр, но факт то, что толпа не помешала ему После смерти Лжедмитрия, как пишет Скрынникова, бояре предали его тело неслыханному надругательству. Труп выволокли из Кремля и бросили в грязь посреди рынка. Народ теснился подле убитых (рядом лежал труп боярина Басманова), с утра до ночи. В то же время, некоторые москвичи сожалели о гибели Лжедмитрия. Чтобы искоренить сочувствие, бояре подвергли его торговой казни, труп хлестали кнутом, приговаривая, что убитый – вор и изменник Гришка Отрепьев. Во дворе были найдены маски и костюмы для маскарада. Самую безобразную «харю» (маску) бросили на распоротый живот Лжедмитрия, в руки ему сунули дудку. Народу было объявлено, что еретик Гришка поклонялся тому самому идолу с нагло смеющейся харей. Потом труп был закопан, но когда пошли слухи о каких-то огоньках, поднявшихся прямо из земли, духовенство посоветовало вернее покончить с мертвым колдуном. По совету монахов, труп Лжедмитрия выкопали из ямы, протащили по улицам и доставили в с. Котлы к югу от Москвы, а пепел выстрелили из пушки на запад. Таков был конец самозванца.
Лжедмитрий был первым самозванцем, но не последним. Феномен самозванства еще заслуживает своего изучения. Весьма любопытные наблюдения о самозванстве есть у А.М. Панченко в книге «Русская культура в канун петровских реформ». По мнению Панченко, самозванство – это народная оболочка бунта. Почти каждый бунт имел своего самозванца – только в Смуте было до полутора десятков их: Гришка Отрепьев, «Тушинский вор», царевичи Петр, Иван, Август, Клементий, Савелий, Василий, Тимофей и другие. До XVII в России не было самозванцев, хотя были ситуации, располагавшие к самозванству. Автор отмечает, что в нерусских пределах самозванство – нередкое явление. Например, Лженерон, Лжелюдвик XVII и т.д. На Руси оно было ограничено хронологическими рамками начала XVII в. по 1861 г. Русское самозванство, пишет ученый, возникло тогда, когда поколебалось относительное единство средневековой идеологии. Низы пришли к мысли о соперничестве с властью, но их представления оставались крайне архаичными. Было два типа самозванцев. Первый воплощен во Лжедмитрии и Тимофее который в середине XVII в. бежал за рубеж и объявил себя потомком Василия Шуйского. С точки зрения нарушений закона, Лжедмитрий вел себя как реформатор. Со старозаветной московской точки зрения – как вероотступник, еретик, чернокнижник и колдун. Источники специально отмечают не православное поведение Лжедмитрия. Его поведение определяется наряду с легендой о возвращающемся избавителе русской концепцией «истинного царя». Он избран богом и снабжен особыми благодатными отметинами, пресловутыми царскими знаками, он неуязвим. Так, в легенде Пугачев всегда был впереди, не опасаясь стрельбы из пушек и ружей, говоря: «Пушка царя не убьет». Отсюда и наивная вера в чудесное спасение царя-батюшки от любых опасностей. Что касается Лжедмитрия, то он, по мнению А.М. Панченко, старался воплотить не отечественный, а западный ренессансный и маньеристский идеал. Это идеал человека, которому суждено повернуть «шарнир времени», но конечно, Лжедмитрию это не удалось.
Третий этап:1610-1613 гг.
«Тушинский вор», Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, не редко и впрямь игрушка в руках представителей короля Речи Посполитой, не олицетворял собой, как и Болотников, никакой серьезной альтернативы тому пути развития, по которому пошла Россия. Но еще одной упущенной возможностью было, на мой взгляд, не состоявшееся царствование сына Сигизмунда III — королевича Владислава. В феврале 1610 года, разочаровавшись в «тушинском царике», группа бояр из его лагеря отправилась к Сигизмунду III, осаждавшему Смоленск, и пригласила на трон Владислава. Было заключено соглашение. А через полгода, в августе, после свержения Василия Шуйского, московские бояре пригласили Владислава. И тушинцев, и московских бояр традиционно клеймят как изменников, готовых отдать Россию иноземцам. Однако внимательное чтение соглашений 1610 года не дает оснований для таких обвинений.
В самом деле, в обоих документах предусмотрены разнообразные гарантии против поглощения России Речью Посполитой — и запрет назначать выходцев из Польши и Литвы на административные должности в России, и отказ в разрешении воздвигать католические храмы, и сохранение всех порядков, существующих в государстве, в том числе крепостного права: «на Руси промеж себя христианам выходу не быти», «людем руским промеж себе выходу не кажет король его милость допущати». В заключенном тушинцами в феврале договоре мы встречаем и отзвук годуновских времен: «А для науки вольно кождому з народу московского людеме здити в иншые господарства хрестиянские».
Впрочем, в обоих соглашениях остался не согласованным один существенный пункт — о вероисповедании будущего царя Владислава. И тушинцы, и московские бояре настаивали на том, чтобы он перешел в православие; воинствующий католик, потерявший из-за приверженности к римской вере шведский престол, Сигизмунд III не соглашался. Признание Владислава царем до решения этого вопроса — тяжелая по последствиям ошибка московских бояр. Дело здесь не всравнительных достоинствах и недостатках обеих конфессий, а в элементарном политическом расчете. По законам Речи Посполитой король должен был обязательно быть католиком. Православный Владислав лишался, таким образом, прав на польский престол. Тем самым устранилась бы опасность сначала личной, а потом и государственной унии России и Речи Посполитой, чреватой в дальнейшем утратой национальной независимости. Признание же власти «царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Руси» открыло путь в Москву польскому гарнизону.
Можно предположить, что воцарение православного Владислава на Руси принесло бы хорошие результаты. Дело не в его личных качествах: став впоследствии польским королем, он ни чем особенно выдающимся себя не проявил. Существенно другое: те элементы договорных отношений между монархом и страной, которые были намечены в «крестоцеловальпой записи» Василия Шуйского, получали свое дальнейшее развитие... Сам же Владислав превратился бы в русского царя польского происхождения, как его отец Сигизмунд был польским королем шведского происхождения.
Однако и эта возможность оказалась упущенной, хотя и не по вине России. После свержения Шуйского и убийства собственными сторонниками Лжедмитрия II началась реальная интервенция.
Швеция, войска которой были приглашены Шуйским против Речи Посполитой, воспользовалась удобным случаем, чтобы захватить Новгород и значительную часть Севера.
Польский гарнизон разместился в Москве, и наместник Владислава(королевичу было всего 15 лет, и любящий отец, естественно, не отпускал его без себя в далекую и опасную Москву, где совсем недавно один царь был убит, а другой сведен с престола) Александр Гонсевский само властно распоряжался в стране. Под Смоленском, осажденным войсками Сигизмунда, русское посольство во главе с митрополитом Филаретом вело переговоры об условиях вступления Владислава на трон. Поскольку вопрос о вере будущего царя решить не удалось, переговоры провалились, а русская делегация оказалась на положении пленных .
Тем временем в Москве … от имени царя Владислава раздавались земли сторонникам интервентов, конфискуя их у тех, кто не признавал чужеземную власть. … Кажется, что понятия о верности и измене внезапно поменялись местами. Вот некто Григорий Орлов, который называет себя «верноподданным» не только царя Владислава, но и Сигизмунда, просит «великих государей» пожаловать его «изменичьим княж Дмитреевым поместейцем Пожарского». На обороте челобитной Гонсевский крайне вежливо обращаясь к дьяку И. Т. Грамотину, пишет: «Милостивый пане Иван Тарасович!.. Пригожо... дать грамоту а сударскую жаловальную».
Правда, все (или почти все) эти раздачи существовали лишь на бумаге: польские войска в Москве окружены сначала первым (во главе с Ляпуновым, Трубецкими Заруцким), а потом и вторым (во главе с Мининым и Пожарским) ополчениями.
Центральной же власти как бы и нет. Разные города самостоятельно решают, кого им признавать за правителей. По стране бродят и осаждают города и монастыри отряды польских шляхтичей, занимающиеся не столько военными действиями, сколько простым грабежом. От них не отстают и свои собственные, родные казаки.
Такая ситуация не может продолжаться слишком долго: в стране все крепнет стремление к порядку… Чем бы мы ни считали народные волнения этого времени — крестьянской войной или гражданской, ясно, что в событиях принимали участие большие массы людей. Но ни одно такое массовое движение не бывает очень продолжительным…
Возникшие на фоне этой общей усталости силы порядка оказались, как часто бывает, довольно консервативными. Нельзя не восхищаться мужеством, самоотверженностью и честностью Минина и Пожарского.
Выход из смуты. Воцарение Романовых.
В январе 1613г. в Москву на Земский собор съехались представители 50 городов. 21 февраля 1613 года государственная власть в стране была восстановлена: Земский собор избрал царем Михаила Романова. В России началось правление новой династии Романовых. Она царствовала до 1917г. Кандидатура Михаила Романова устраивала всех, поскольку он и его окружение были способны настойчиво и спокойно вести восстановительную работу. Здоровый консерватизм первых Романовых давал возможность постепенно восстановить экономику и государственную власть.
Итак, Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть, с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и т.д.) восстановить и государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная /184/ реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер.
Заключение
Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны.
В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.
Смутное время всегда вызывало споры историков. Ряд исследователей полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альтернативного развития для России (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава). Многие историки указывают, что национальная консолидация, отразившее иноземные вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходимую стране модернизацию.
Последствия Смуты:
Список используемой литературы