Шпаргалка по "Истории"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Июня 2014 в 08:10, шпаргалка

Краткое описание

сновные определения истории: - процесс развития какого-то явления(история болезни),- процесс развития человека, -наука, изучающая прошлое природы и человека, - учебная дисциплина. Появления «Истории» в Греции: Фалес применял к вопросам о происхождении. Гомер рассказы о былом. Профессиональные Историки: Геродот («отец»), Политий, Фукидид – Греция; Ливий, Тацит, Плутарх – Рим. На Востоке история- бесконечная цепь превращений человека в границах божественного. Русь: «Повесть временных лет». Идеи цикличности в истории (араб Аль-Бируни, француз Боден, итальянец Вико). В XVII-XVIII начался процесс превращения истории в науку. Россия: Карамзин, Татищев. Гегель, Шеллинг: абсолютный дух в истории. Гердер «генетическое» развитие истории.

Прикрепленные файлы: 1 файл

6682776.doc

— 511.00 Кб (Скачать документ)

Когда на соборе 1503 года великий князь поднял вопрос о церковных имуществах, Иосиф Волоцкий призвал его на старости лет свершить душеспасительное дело — розыск и наказание еретиков. Иван III поддался нажиму.

В 1504 году под председательством митрополита Симона был созван собор, специально посвященный искоренению ереси. Собор носил политический характер и был направлен против царицы. Видные приверженцы ереси были преданы анафеме и казнены, вскоре после чего ересь прекратилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14

   К середине XIX в. в российской  исторической науке твердо установилось  отношение к царю Ивану как  к жестокому и злобному тирану. Великий «дворянский» историк  Н. М. Карамзин дал читающей публике  первое яркое и цельное представление о времени Грозного царя. Карамзин взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана, князем Андреем Курбским. Первое время царь Иван был «добрым и нарочитым», от бога «препрославленный». Эта концепция стала официальной в первой половине XVII в., когда на престол взошел первый царь из династии Романовых - Михаил Федорович (1613 -1645 гг.). С одной стороны, новой династии нужно было решительно отмежеваться от скомпрометировавших себя опричных зверств, с другой - лишь через родство с царем Иваном новый царь имел право на престол (дед Михаила был родным братом первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядей царя Федора Ивановича - сына Ивана Грозного). Именно на этом фоне возникла карамзинская концепция Грозного- добродетельного героя и мудрого государственного мужа в первую половину своего царствования и тирана - деспота - во вторую.

   Середина XIX в.- время рождения  в России «буржуазной исторической  науки». Историки «государственной школы», и прежде всего С. М. Соловьев, рассматривали историю как процесс постепенного вытеснения старых «родовых» начал «государственными». Деятельность Ивана Грозного, по мысли С. М. Соловьева, была при всех жестокостях шагом вперед, к победе государственных начал. Соловьев не забывал и о морали. Видный историк конца XIX - первой половины XX в. С. Ф. Платонов создал ту концепцию деятельности Ивана IV и, в первую очередь, опричнины, которая с небольшими изменениями дошла до наших дней. По мнению Платонова, Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации. Фактически под влиянием Платонова оказался и М. Н. Покровский - «официозный глава» марксистской истории. Он рассматривал опричнину как «дворянскую революцию». Утверждению платоновской концепции в советской исторической науке способствовали не только ее привлекательные стройность и логика, но и политические факторы. Личность царя Ивана IV весьма импонировала И. В. Сталину. Уже в конце 30-х годов (видимо, около 1938 г.) была дана негласная команда оправдывать террор Грозного как государственную необходимость. С начала 40-х годов Грозного рассматривали уже как выдающегося государственного мужа и патриота.

   Ученый А. А. Зимин. Он решительно порвал с традиционной концепцией борьбы боярства и дворянства - одним из китов, на которых зиждилась концепция прогрессивности опричнины, и показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти.

   Итак, каков же он - первый  российский царь? На престол в качестве первого российского царя взошел поздний сын великого князя Василия III (которому минул 51 год, когда родился долгожданный наследник) и Елены Васильевны Глинской, дочери князя Глинского, выходца из Великого княжества Литовского. 25 августа 1530 г. в блеске молний и под грохот грома, красочно описанных новгородским летописцем, появился на свет долгожданный наследник престола. В его характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки - Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора. Внук византийской царевны соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков.

   Великий князь Василий III умер, когда сыну было 3 года. После  смерти матери), Иван, которому исполнилось  тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Наступила мрачная эпоха боярского правления, эпоха вражды и борьбы за власть - преимущественно, между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями, князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала побежденных противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной великой княгини Елены - Глинские.

   Мальчик-государь, от природы  умный, живой, впечатлительный и  наблюдательный, рос в обстановке  заброшенности и пренебрежения. Родственники - бояре не только не заботились о его правильном образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Так в душе мальчика рано образовалось чувство вражды и ненависти к боярам как его врагам и похитителям власти. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий и его собственные беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны - пренебрежение к человеческой личности и к человеческому достоинству.

   Имея в своем распоряжении  много свободного времени, Иван  предавался чтению и перечитал  все книги, которые он мог найти  во дворце. Единственным его искренним  другом и духовным наставником был митрополит Макарий, знаменитый составитель Четьих Миней, огромного сборника всей церковной литературы, известной в то время на Руси.

   Юному великому князю  не было еще и полных 17 лет, когда его дядя Михаил Глинский  и его бабушка княгиня Анна  сумели подготовить политический акт большой государственной важности. 16 января 1547 г. великий князь Московский и всея Руси Иван Васильевич торжественно был увенчан титулом царя - Иван IV.

      Устами митрополита  была начертана программа деятельности  царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания великий князь стал «боговенчанным царем». Дополнение короткого слова «царь» к и без того уже пышному титулу великого князя- «Государь и великий князь Московский, Владимирский и прочих земель» - делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи», ставило выше европейских королей - датского, английского, французского и многих иных, уравнивало с восточными соседями - казанским и астраханским ханами, наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.

   С венчанием Ивана IV на  царство идея «Москвы - третьего  Рима» получила реальное воплощение. Участие церкви в создании идеологии самодержавной власти не ограничивалось в середине XVI в. составленным Макарием чином венчания на царство. По мнению В. О. Ключевского, царь - властитель, независимый ни от какой внешней власти, никому не платящий дани. Таким образом, новый титул - царь - не только резко подчеркивал суверенность российского монарха во внешних сношениях, особенно с ордынскими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и четче, чем прежде, отделял государя от его подданных. Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом - она стала «царствующим градом», а русская земля - Российским царством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15

В 1549 г. Иван IV создал Собор примирения. В последствии такие соборы стали называться Земскими. Под «собором» подразумевалось всякое собрание. В том числе и совещание бояр. Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный». В годы царствования Ивана IV Грозного распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами» лишь с XVII века.

Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира, налогов и сборов, преимущественно для военных нужд.

История земских соборов — это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена.

Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов.

Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов:

1. История земских соборов начинается  во время правления Ивана IV Грозного. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. 2. Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского (1584—1610 гг). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил.3. 1610—1613 гг. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти (и законодательной, и исполнительной), решающий вопросы внутренней и внешней политики.

4. 1613—1622 гг. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий.

5. 1632—1653 гг. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. 6. 1653—1684. Значение земских соборов снижается. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Украины в состав Российского государства.

Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности боярских детей наместникам.

Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота (с подписями и перечнем участников думного собора) и известия в летописи состоялся в 1566 г., где главным был вопрос о продолжении или прекращении кровопролитной Ливонской войны.

Важное место в составе земских соборов занимало духовенство.

Исторические предпосылки появления и исчезновения земских соборов

Верховная власть уже при великом князе Иване III, стараясь уменьшить властные функции крупных феодалов, обратилась за опорой к крестьянскому самоуправлению. Судебник 1497 определил, чтобы на суде наместников непременно присутствовали дворские, старосты и лучшие люди от волостей, то есть представители крестьянских общин.

Вслед за проведением первого земского собора были изданы новый Судебник и уставные грамоты, согласно которым наместники и волостели, поставленные правительством, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. Каждая община должна была иметь и своего земского дьяка, который вёл бы на суде дела волостных людей. Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

Существование земских соборов было сравнительно непродолжительным и не имело большого влияния на общественное развитие России: — Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал монарх.

— Во-вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства.

Земские соборы XVI—XVII вв. по вполне объективным причинам не породили устойчивого сословного представительства в России. Российская экономика того периода была ещё недостаточна производительна для развития промышленных и торговых сословий, однако земские соборы сыграли немалую роль в преодолении кризисов и развитии русского общества в XVI—XVII вв.

 

17

В 1652 году Никон, став патриархом, с присущей ему страстностью принялся проводить в жизнь реформу в обрядовой областию.

Он приказал во всех московских церквах запретить верующим «творить поклоны» стоя на коленях, допускались только поясные поклоны. Крестное знамение допускалось только троеперстное. Позже патриарх решительно заменил на новые те старинные обряды, которые не совпадали с греческими: было предписано во время крестного хода двигаться не по солнцу, а против него; иначе стало писаться имя Христа - «Иисус» вместо традиционного «Исус». Никон занялся исправлением икон. По его приказу были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Случилось так, что в это время в Москве вспыхнула сильная эпидемия чумы. В народе поползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство.

Стараясь помешать Никону, «ревнители» подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на челобитную, Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы были неравны. Вскоре многие «ревнители древнего благочестия» были арестованы, сосланы. Никон созвал в Москве общерусский церковный собор, на который прибыло более двадцати видных деятелей русской церкви. Патриарх, в присутствии царя, обращаясь к Собору, перечислил многие неточности и отступления от греческих церковных порядков, имевшиеся в практике Русской церкви. Однако предусмотрительный патриарх не вынес на обсуждение наиболее «скользкие» моменты, вопросы - в первую очередь о «троеперстии». В результате длительного обсуждения решено было «достойно и праведно исправить книги против старых харатейных (то есть писанных на пергаменте) и греческих». А во избежание новых ошибок посоветоваться с константинопольским патриархом Паисием. Положительный ответ был доставлен в Москву в 1665 году в виде очень важной и знаменитой впоследствии грамоты. Тогда же в Москву прибыли два восточных патриарха - Антиохейский Макарий и Сербский Гавриил. В связи с этим в 1656 году был созван новый Собор. На нем рассматривались такие русские церковные обряды, как лития, литургия. В результате преследуемая Никоном цель была достигнута - он заручился поддержкой видных иерархов. Но постепенно реформаторский пыл Никона Стал остывать. Придворные Интриги и чрезмерное самовластие привели к тому, что тщеславный Алексей Михайлович стал тяготиться патриархом. Конфликт произошел в 1658 году, после которого оскорбленный Никон отказался быть патриархом на Москве и уехал в строящийся по его проекту Ново-Иерусалимский монастырь. Столица, да и все Московское государство были в великом смятении, Со всех сторон приходили челобитные на «многомятежного» Никона. Старую веру поддерживали широкие массы народа, часть духовенства. Влиятельные московский семьи. Церкви оставались пустыми. Поэтому священники вынуждены были вернуться к службе по старым книгам. Но царь Алексей Михайлович был ярым сторонником реформы и не желал, чтобы все вернулось к старым обычаям.

Информация о работе Шпаргалка по "Истории"