Съезд народных депутатов и Верховный совет РСФСР (РФ) в 1990-1993 гг

Федеральное государственное автономное учреждение

высшего профессионального образования

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

 

 

 

 

 

 

 

 

Р Е  Ф Е Р А Т

 

для поступления  в аспирантуру по специальности

12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; на тему: «Съезд народных депутатов и Верховный совет РСФСР (РФ) в 1990-1993 гг.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва, 2012 г.

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение……………………………………………………………….….3

Глава I…………………………………………………………………….4

Глава II……………………………………………...….………….....…..6

Глава III ……………………………………...……………….………...12

Заключение……………….…………………………...…………...…...15

     Список использованной литературы……………..…………………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

За многовековую историю России в ней лишь в течение небольших отрезков времени существовали полноценные представительные учреждения, игравшие действительно важную и самостоятельную роль в правовом регулировании общественных отношений. К таковым относятся Съезд народных депутатов (далее – «Съезд») и Верховный совет РСФСР (РФ) (далее – «Совет»), осуществлявшие свою деятельность в 1990-93 гг. и сыгравшие важную роль в уничтожении СССР и становлении современного российского государства. Можно по-разному оценивать результаты их деятельности, но невозможно отрицать их значение и масштаб влияния на современное государство и право.

Поэтому представляется актуальным проведение историко-правового исследования деятельности Съезда и Совета, включающего, прежде всего, юридический анализ их основных решений и роли данных решений, как в изучаемую эпоху, так и в исторической перспективе.

Деятельность Съезда и  Совета была предметом историко-политических диссертационных исследований Н.Н. Вихрова, В.В. Клюгванта, Т.Ю. Коновой. Существует также ряд работ, посвященных конституционному кризису 1992-93 гг., например, диссертации Ф.В. Малхозовой, Е.А. Тарасовой, и К.Н. Штина. Однако не существует труда, в котором бы была проведено комплексное исследование организации и деятельности Съезда и Совета с историко-правовой точки зрения.

Отдельные правовые вопросы, связанные с историей Съезда и  Совета были рассмотрены в работах  С.А. Авакьяна, Е.С. Аничкина, А.В. Зуйкова, В.Б. Исакова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукьяновой и некоторых других. Данные труды составляют теоретическую основу реферата.

Целью настоящей работы является обзор важнейших мнений по поводу деятельности Съезда и Совета, основных принятых ими правовых актов, а также  влияния их на нынешнее государство  и право.

Глава I. Причины и правовые основания учреждения Съезда народных депутатов

Конституционная реформа 1988-89 гг. стала закономерным следствием либерализации политической системы, осуществляемой М.С. Горбачевым. Целью ее было обновление выборных органов государственной власти. Выборы должны были проводиться на альтернативной основе. Высшим органом государственной власти становился Съезд народных депутатов СССР, который избирал из своего состава постоянно действующий Верховный Совет СССР, утверждал Председателей Совета Министров СССР и Верховного Суда СССР. Данные изменения были внесены Законом СССР от 01.12.1988 № 9853-XI «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР». Статья 137 Конституции СССР в редакции данного Закона гласила, что высшим органом государственной власти союзной республики является Съезд народных депутатов союзной республики.

Во исполнение данного положения 27.10.1989 был принят Закон РСФСР «Об изменении и дополнении Конституции (Основного Закона) РСФСР», вводивший аналогичную конструкцию выборных органов в РСФСР. Съезд в отличие от своего общесоюзного аналога имел меньшее число депутатов. Все депутаты избирались от территориальных или национально-территориальных округов, в отличие от Съезда народных депутатов СССР, в который входили депутаты от общественных организаций.

Совет был охарактеризован  как постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный  орган государственной власти РСФСР. Он состоял из двух палат – Совета республики и Совета национальностей, избирался на Съезде тайным голосованием и мог решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР, кроме тех, которые были отнесены к исключительной компетенции Съезда.

Принятый одновременно с конституционными изменениями  Закон «О выборах народных депутатов  РСФСР» устанавливал, что кандидаты в депутаты выдвигаются на собраниях (конференциях) трудовых коллективов предприятий, учреждений, организаций, коллективов средних специальных и высших учебных заведений, собраниях избирателей по месту жительства, собраниях военнослужащих, пленумах выборных органов общественных организаций. Для выдвижения следовало заручиться поддержкой более половины участников собрания, конференции или пленума.

В отличие от предшествующего  периода выборы проходили на альтернативной основе. Статья 96 Конституции РСФСР  прямо устанавливала, что в избирательные бюллетени может быть включено любое количество кандидатов.

Выборы народных депутатов прошли в марте 1990 года. Однако прежде чем переходить к разбору деятельности Съезда и Совета следует подробнее остановиться на причинах и краткосрочных последствиях конституционной реформы.

По своему обоснованию  конституционная реформа, впервые  вынесенная на обсуждение на XIX Конференции КПСС, была вполне в духе ранней «перестройки», проходившей под лозунгами, вроде «возврата к ленинским нормам»¹. Понятно, что с чисто политической точки зрения реформа была продиктована желанием М.С. Горбачева и его окружения противопоставить консервативной части КПСС радикально настроенные представительные органы, а самим занять положение арбитров, попеременно поддерживающих каждую из сторон. Но с историко-правовой точки зрения возрождалась конструкция, похожая на уже существовавшую в России с 1917 по 1937 год, когда высшим органом власти был Съезд Советов. Однако сходство это было во многом чисто внешним, так как Съезд Советов состоял не из избираемых народом депутатов, а из представителей нижестоящих советов и съездов советов.

При этом в 1988-93 гг. Съезд, Совет и местные советы весьма часто именовались органами советской власти. Сначала говорилось об укреплении советской власти в положительном ключе, затем о необходимости ее уничтожения². Однако если говорить о советской власти в понимании ее основателей, то у Съезда и Совета наличествовали далеко не все ее признаки. У Съезда было право решать любые вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, и он утверждал руководителей всех высших государственных органов, т.е. отсутствовало разделение властей, что является одним из признаков советской власти. Но Совет уже был только законодательным, распорядительным и контрольным органом. Кроме того, он действовал постоянно, и депутаты на время сессий освобождались от выполнения производственных или служебных обязанностей, в то время как органы советской власти задумывались в виде собраний трудящихся, которые занимаются вопросами управления, не отрываясь от  основной работы. Также отсутствовала выборность вышестоящих советов нижестоящими, депутаты избирались народом напрямую.

Таким образом, уже на момент создания органом советской власти можно было назвать только Съезд. В дальнейшем, изменение этих органов будет идти в сторону приближения к традиционным парламентам. Поэтому не вполне корректно называть Съезд и Совет органами советской власти.

Глава II. Деятельность Съезда и Совета до развала СССР

Деятельность  Съезда и Совета можно разделить на два кардинально различающихся периода. С мая 1990 по декабрь 1991 года они являлись высшими органами власти республики в составе СССР. С одной стороны, в этот период было сделано многое для строительства в РСФСР правового государства. С другой стороны Съезд и Совет активно участвовали в противостоянии с органами власти СССР, проводя сепаратистскую политику, причем, не останавливаясь перед принятием откровенно неправовых решений.

Первый Съезд, собравшийся  в мае 1990 года, начал свою деятельность с принятия Декларации «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Как отметил С.А. Авакьян, она  была в целом выдержана как документ государства, ориентирующегося на свою независимость и самостоятельность³. В документе содержались заявления о желании создать новое государство в составе обновленного Союза ССР и заключить новый Союзный договор.

По замечанию Е.А. Лукьяновой, по своему содержанию Декларация не выходила за пределы заявления о намерении  «быть самостоятельной и жить хорошо»⁴. Но при этом в статье 5 Декларации содержались положения о верховенстве Конституции и законов РСФСР над актами СССР. По сути это означало абсолютный суверенитет РСФСР от СССР, в нарушение действовавших тогда Конституции и законов СССР.

Последствием подобного  правового нигилизма стало принятие аналогичных деклараций другими  союзными республиками и даже автономиями  в составе РСФСР.

16.06.1990 был принят важнейший Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР», упразднивший норму о привилегированном положении КПСС и признавший за всеми политическими партиями и общественными движениями право на участие в выработке политики государства.

В развитие данного решения 20.06.1990 Съезд принят Постановление  «О механизме народовластия в РСФСР» согласно которому не допускалось совмещение должности руководителя государственного органа власти или управления с любой другой должностью, в том числе в политических или общественно-политических организациях.

Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 25.10.1990 № 9 (2-9) вышеизложенное положение было признано не соответствующим Конституции и международным договорам СССР.

Съездом также  была создана Конституционная комиссия, которая должна была готовить предложения по совершенствованию действующей Конституции РСФСР и одновременно заниматься разработкой новой Конституции.

Еще один удар по СССР был  нанесен позже Советом, который  принял Закон РСФСР от 31.10.1990 «Об  обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», объявивший собственностью РСФСР все расположенные на ее территории объекты государственной собственности, находящиеся в управлении общесоюзных органов.

Разработанные Конституционной комиссией поправки были приняты на Втором Съезде, состоявшемся в ноябре-декабре 1990 года. Очередной Закон от 15.12.1990 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» внес в Конституцию нормы о возможности приостановки актов СССР на территории РСФСР, если последние ущемляют ее суверенитет. Также Закон провел идеологическую «чистку» Конституции от упоминаний о социализме. Особо следует отметить, что из преамбулы исчезло единственное упоминание о советской власти. В рамках проведения сепаратистской политики были упразднены союзно-республиканские министерства и госкомитеты, а Генеральный прокурор РСФСР стал подотчетен Съезду и Совету.

Важнейшее значение для российского права имело  создание двух институтов, существующих и по сей день. Во-первых, была предусмотрена  возможность непосредственного  осуществления народом государственной власти путем участия в референдуме. Во-вторых, был создан Конституционный суд, избираемый Съездом.

Законом от 24.05.1991 № 1329-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции  (Основного закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» в статье 137 Конституции РСФСР при перечислении местных органов государственной власти уже не назывались районные, городские, районные в городах, поселковые и сельские советы. Хотя по общей статье Конституции РСФСР все советы являлись единой системой представительных органов государственной власти, в статье 138 уже четко говорится о местном самоуправлении. Характерно, что в Законе РСФСР от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в РСФСР» местные советы назывались представительными органами власти, без указания на то, что эта власть является государственной.

Согласно данной реформе на смену понятию «исполком местного совета» пришло понятие «местная администрация». Она была подотчетна местным Советам и вышестоящим исполнительным и распорядительным органам. Но принципиальное новшество состояло в том, что местная администрация уже не являлась органом соответствующего местного совета.

Совет как коллегиальный  орган, внешне сохраняя ведущее положение, в это же время теряет в пользу администрации многие свои полномочия. Администрация, чья деятельность организуется на принципе единоначалия, получала существенные исполнительно-распорядительные полномочия. Закон ввел институт главы местной администрации, который, получая мандат от населения непосредственно, фактически приобретал статус первого должностного лица местного самоуправления.