Самозванство в России.

     

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………………………………………………..1

1. Феномен самозванства …………………………………………………………………………………2

2. Игра в царя …………………………………………………………………………………………………….5

3. Сколько их и что их гонит?  ……………………………………………….............................6

3.1 Лжедмитрий! ..................................................................................................8

3.2 Лжедмитрий II ……………………………………………………………………………………………11

3.3 Лжедмитрий III …………………………………………………………………………………………..13

3.4 Емельян Пугачев ………………………………………………………………………………………..13

3.5 Княжна Тараканова ……………………………………………………………………………………15

3.6 Т. Акундинов ………………………………………………………………………………………………16

Заключение ………………………………………………………………………………………………………20

Список используемой литературы ………………………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Самозванство - безусловно, один из тягчайших  грехов. Несмотря на это, оно становилось  в некоторые времена расхожим делом, и присваивали себе чужое  имя не только самые дурные люди. На Руси эпоха, в центре которой Великая  Смута, - золотое время для самозванцев. Их было так много, а значение некоторых  столь велико, что исследователи  нет-нет, да и задумывались: а не был  ли тот или иной из них не таким  уж и самозванцем?

 

Бедствия Смутного времени потрясли ум и душу русских людей. Современники винили во всем проклятых самозванцев, посыпавшихся на страну как из мешка. В самозванцах видели польских ставленников, орудие иноземного вмешательства. Но то была лишь полуправда. Почву для  самозванства подготовили не соседи Россия, а глубокий внутренний недуг, поразивший русское общество.

 

Данной теме посвящено очень  много литературы. Условно можно  поделить на 3 части:

 

1. Причины появления самозванчества.

 

Ключевский В.О. считал: «Вопрос, как  могла возникнуть сама идея самозванчества, не заключает в себе какого-либо народно-психологического затруднения. Таинственность, какою была окружена смерть царевича Димитрия, порождала  противоречивые толки, из которых воображение  выбирало наиболее желаемые, а всего  более желали благополучного исхода, чтобы царевич оказался в живых  устранил тягостную неясность, которой  заволакивалось будущее. Расположены  были, как всегда в подобном случае, безотчетно верить, что злодейство не удалось, что проведение и на этот раз постояло на страже мировой правды и приготовило возмездие злодеям».

 

2. Первоначально всё внимание  историков было сосредоточено  на вопросе о том, кто скрывается  под личиной Лжедмитрия I. Большинство  историков придерживалось мнения, что имя сына Ивана Грозного  принял беглый монах Григорий  Отрепьев. Но самый крупный знаток  Смутного времени С.Ф. Платонов  пришел к заключению, что вопрос  о личности самозванства не  поддается решению. Подводя итоги  своего исследования, историк с  некоторой грустью писал: «Нельзя  считать, что самозванцем был  Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть; истина от нас пока скрыта».

 

3. Анализируя ход смуты можно  с полным основанием утверждать, что важна не была не личность  самозванца, а роль, им сыгранная. 

 

«Самозванство - это беда, грех и  пагуба. Самозванство - Это не быть, а казаться, не жить, а играть. А  России нужно не казаться, а быть, быть, быть»- писал Панченко С.С.

Мне нравится тема своей таинственностью, ведь многое в истории еще неизвестно. Некоторые теории построены на догадках, так как нет точных данных. Поэтому  в ответах на многие вопросы мы должны делать только предположения.

 

На основе изученной литературы в моей работе ставятся следующие  задачи:

 

1. Выявить причины появления  самозванчества.

 

2. Описать личности известных  самозванцев. 

 

3. Понять, какую роль они сыграли  в истории России.

 

самозванец лжедмитрий пугачев  тараканова акундинов

 

1. Феномен самозванств

 

Для того чтобы понять, откуда и  почему появились самозванцы, следует  обратить внимание на власть (самодержавие). В истории недоверие к прежнему авторитету может достигнуть такой  силы, что само по себе сплачивает общность и олицетворяет единство - нации, народа, страны.

 

Именно это «раздвоение единого» с самодержавием случилось вскоре после смерти Ивана Грозного: «духовная  аппозиция» кроткого и блаженного Федора, пресечение династической ветви  «Рюриковичей» в связи с гибелью  царевича Дмитрия, жестокое правление  Бориса Годунова - «чужака» и в своем  роде «самозванца», - было ступенью падения  авторитета самодержавия, приведшего к появлению уже настоящего самозванца - в окружении иностранного войска, честолюбивых бояр, изменивших непопулярному  Годунову и жаждущих реванша, и народа, чаявшего «настоящего», «хорошего» царя.

 

Само представление о царской  власти раздвоилось. Есть реальный царь, трактуемый как «незаконный», «неправедный», «дурной» и т.п., и есть желанный царь, противостоящий реальному, который  представляется как «добрый», «праведный», а значит, и «законный», «истинный». Первый царь, несмотря на свою «реальность», понимается, как злодей и должен быть свергнут с трона как не отвечающий идеалу царя; другой царь, хотя бы и  самозваный, претендует на замещение  царя «неистинного», ложного и в  общественном мнении выглядит соответствующим  идеалу настоящего царя, а поэтому  и признается настоящим.

 

В неблагоразумном образе действий правительства и общества, так  печально поддержанном самой природой, вскрылась такая неурядица общественным отношений, такой социальный разброд, с которым по пересечении династий трудно было сладить обычными правительственными средствами. Эта вторая причина Смуты, социально-политическая, в соединении с первой, династической, сильно, хотя и косвенно, поддержала Смуту тем, что обострила действие первой, выразившейся в успехах самозванцев. Поэтому  самозванчество можно признать тоже производной причиной Смуты, вышедшей из совокупного действия обеих коренных.

 

2. «Игра в царя»

 

Показательны исторические примеры, проводимые и анализируемые Б. Успенским. Так, дважды (во всяком случае, это достоверно известно) первый венчанный царь и  самодержавен всея Руси Иван Грозный  предпринимал «игру в царя», усиживая на свой престол мнимого царя, самозванца, сопровождая этот акт шутовской  церемонией. Первый раз Иван «играет  в царя» со своим конюшим, боярином Иваном Петровичем Федоровым, подозреваемым  в заговоре против Грозного. Воздав ряженому царю царские почести и  склонившись перед ним, Грозный  собственноручно убивает инспирированного им же самозванца (1567 год). Второй раз, в 1575 году, игра в царя преследует иные (не кровавые) цели: Иван Грозный венчает  царским венцом Симеона Бекбулатовича, прямого потомка ханов Золотой  Орды, и отдает ему в правление  «земщину», в то время как сам  оставляет за собой «опричнину». Таким образом, Грозный ставит на русский престол татарского хана. Ряженым, самозваным царем становится тот, кто ранее имел бы право называться царем и править русским государством; такой царь оказывается теперь царем  ложным, царем лишь по внешнему обличию - тем самым и прежние татарские  ханы оказываются ложными, а не истинными  царями. В обоих случаях «игра  в царя» имеет символический  характер и служит целями «политического разоблачения».

 

Другой исторический пример «игры  в царя» на престоле - карнавальные действа Петра I, где «князь-кесарь» (Ф.Ю. Ромодановский) пародирует традиционный облик русского царя (предвосхищая принятие Петром титула императора), а  «князь-папа» (Н. Зотов) пародирует образ  патриарха. Все эти петровские «игры  в царя» представляют собой новый  этап в борьбе с самозванством  и способы символического укрепления самодержавия в истории России.

 

Русское самодержавие в лице своих  первых и наиболее авторитарных представителей - Ивана Грозного и Петра I - пыталось утвердить новое и дискредитировать, осмеять и отвергнуть старое, используя  карнавальный образ самозванца. Однако выходило чаще всего (и в конечном счете) наоборот: русские цари, заклиная образы своих соперников и конкурентов  в борьбе за самовластие, словно вызывали из бездны духов, разрушавших создаваемое  ими царство. Вслед за тиранией Грозного последовала Смута, приведшая десятки  самозванцев; следом за провозглашением  Петром Великим себя императором  надвигалась череда дворцовых переворотов, интриг, коррупций, борьбы за власть. Династический  кризис, постигавший в том и  другом случае самодержавие, порождал самозванство с железной необходимостью.

 

Если самодержавные деспоты  провоцировали явление самозванчества с тем, чтобы наглядно расправиться с признаками прошлого, будто бы угрожавшими их единовластию, то вскоре сама жизнь родила претендентов на власть, которые были фактически самозванцами в неменьшей степени, нежели конкурировавшие  с ними действительные самозванцы. Так, отпрыск татарских мурз и  опричник Грозного Борис Годунов  представлялся многим своим современникам  самозванцем, имеющим на русский  престол не больше прав, чем Лжедмитрий. Ведь последний гипотетически мог  быть сыном и законным наследником  Ивана IV, в то время как Борис  Годунов не мог стать им в принципе, будучи опричником Грозного и шурином  его бездетного сына Федора.

 

3. Сколько их и что их гонит?

 

Этим тревожным вопросом задавался  Владимир Короленко, исследуя психологию самозванства. В самом деле, сколько  их было? Трудно сказать. Лженеронов было, по крайней мере, три. Особенно поражало Короленко количество российских самозванцев, заставивших писателя прийти к горестному выводу, что «Россия вообще страна самозванцев». Имеющиеся в нашем  расположении факты из русской истории  о самозванцах и впрямь поражают:

 

«князь» Иван - «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;

 

«царевич» Лаврентий - «внук» Ивана  Грозного, «сын» убитого тираном  царевича Ивана;

 

Три Лжедмитрия;

 

Целый выводок «сыновей» царя Федора Иоанновича, который на самом деле с трудом стал отцом лишь умершей  в раннем детстве царевны Феодосии: два Петра, Август, Василий, Савелий, Семен, Клементий, Ероша, Мартынка… 

 

Два лже-Ивашки - «сыновья» Лжедмитрия I и Марины Мнишек;

 

«царевич» Симеон - «сын» Алексея  Михайловича;

 

Петр и Алексей - «сыновья» Петра I;

 

Череда «Петров III»;

 

Адъютант Опочинин - «сын» Елизаветы  Петровны и английского короля, якобы  приезжавшего в Россию инкогнито;

 

Княжна Тараканова - «дочь» Елизаветы  Петровны;

 

Отставной солдат Николай Степанов - «сын» Екатерины II;

 

«сын» Павла I - «великий князь Константин Павлович;

 

Лже-княгиня Лович «жена» Константина  Павловича;

 

«Анастасия» - «дочь» Николая II, спасшаяся  от расстрела…

 

3.1 Лжедмитрий I

 

В 1602 году в Речи Посполитой объявился  человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV, погибшего  в Угличе 15 мая 1591 года. В действительности самозванец был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем  бежавший в Литву. Возможно, он был  ставленником опальных бояр Романовых.

 

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию, принявшему католичество, с помощью  сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников из 4 тыс. человек.

 

Он умел воодушевить своим делом  воинские массы, умел подчинить их своим  приказаниям и обуздать дисциплину, насколько это допускали общие  условия места и времени; он был  действительным руководителем поднятого  им движения.

 

В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил  в южные окраины, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил  пополнение отрядами запорожских и  донских казаков, а также местных  повстанцев. К началу 1605 года под  знаменами «царевича» собралось  более 20 тыс. человек.

 

21 января 1605 года в окрестностях  села Добрыничи Камарицкой волости  произошло сражение между отрядами  самозванца и царским войском  во главе с князем Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль. 

 

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов и на престол  вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону  Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный  переворот и спровоцировали в  столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью.

 

1 июня 1605 года Москва присягнула  самозванцу, обосновавшемуся в Кремле. «В 7113 (1605) году, 7 числа июля месяца, в воскресенье, патриарх великой  Москвы и всея Руси Кир Игнатий  со всеми своим архиерейским  собором, со всеми великими боярами, сикритом и всем народом во всечестном соборном храме Пречистой Богородицы венчали в цари великой Москвы и всей России именуемого Димитрием Ивановичем». Однако скоро надежды на «доброго и справедливого» царя рухнули. На русский престол сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя, как в завоеванном городе. По всей стране говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре также более не нуждались в царе-авантюристе. Новому заговору предшествовала свадьба Отрепьева с Мариной Мнишек - католичка была увенчана царской короной православного государства. Москва забурлила.

 

«Через шесть дней бояре и  весь синклит двора, устроивши совещание, предали сего царя Димитрия позорной смерти. Скинувши с него царские  одежды, нагим тащили его вон из дворца по улице и бросили на площади. Там в течении четырех дней он находился без призора и  непохороненным. Все, видевшие его, насмехались  над ним и называли его преступником, лжецом и расстригою. Позорили его  и жестоко насмехались над  ним мужчины и женщины, малые  и большие. После позорной смерти его люди не дальновидные выдали свите  ее царицу Марию, которая и послужила  причиной всех бед, как некогда Елена  для великого города Троя, не предвидя по недальновидности грядущее, что  может произойти отсюда.