Самодержавие как основа государственной власти в дореволюционной России

Таким образом, перед  российским самодержавием встали неотложные задачи: необходимо было выйти из тяжелого финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и при этом сохранить положение России в ранге великих держав. Разрешение этих задач упиралось в необходимость отмены крепостного права и проведения ряда других социальных и экономических реформ.

Интересы помещиков  нечерноземных губерний России с  более развитыми в этом регионе  товарными отношениями, широким  распространением крестьянских неземледельческих  промыслов и преобладанием оброчной формы эксплуатации крестьянства, отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А.М. Унковского. В своей «Записке», поданной Александру II в 1857 г., Унковский предлагал освободить крестьян с землей «без переходного состояния», т.е. сразу, но с «вознаграждением» помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и «за самих освобождаемых крестьян». Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина – «на все сословия», что, по существу, выходило на тех же крестьян, составлявших преобладающее большинство населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы в быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.

Интересы помещиков черноземной полосы, где преобладало барщинное хозяйство, связанное с рынком, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика М.П. Позена, изложенный им в двух записках «О мерах освобождения крепостных крестьян» (были поданы Александру II в 1856 и 1857 гг.). Проект Позена выражал стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, но вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземелении крестьян, ибо сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.

Интересы помещиков  степной полосы, относительно слабо  заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал  проект известного славянофила, помещика Самарской губернии Ю.Ф. Самарина. В этом проекте, опубликованном в журнале «Сельское благоустройство», Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить «переходный период» сроком на 10-12 лет, во время которого сохранялось бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.

В августе 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редакционными комиссиями был в основном подготовлен. Предполагалось сначала обсудить его с депутатами от губернских комитетов, которых решено было вызывать в Петербург отдельными группами. В конце августа 1859 г. были вызваны 36 депутатов от 21 комитета, а в феврале 1860 г. - 45 депутатов от остальных комитетов. Вызванным в Петербург депутатам запрещалось собираться вместе, подавать коллективные мнения, даже общаться между собою (за этим следила полиция).

Правительство прекрасно  понимало, что подготовленный закон не удовлетворит крестьян, поэтому приняло ряд чрезвычайных мер для подавления крестьянских восстаний, которые могли вспыхнуть в ответ на «даруемую волю». В течение декабря 1860 г. - января 1861 г. проходили секретные совещания военного министра, министра внутренних дел и министра двора, военного генерал-губернатора Петербурга и начальника III отделения, на них обсуждались меры по охране правительственных зданий и царских дворцов во время объявления Манифеста о «воле». Приходскому духовенству разослано было предписание от Синода, чтобы оно в своих проповедях убеждало крестьян сохранять спокойствие и повиновение властям.

С необходимым количеством экземпляров Манифеста и «Положений» после подписания их царем и опубликования в печати в губернии были отправлены флигель-адъютанты царской свиты, на которых возлагалась обязанность объявления «воли». Они наделялись широкими полномочиями для подавления возможных крестьянских «беспорядков». В подчинение флигель-адъютантам переходили все местные власти и дислоцированные в губерниях войска.

Подготовка к обнародованию  «воли» потребовала две недели. Обнародование проходило в течение месяца - с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах).

Глава 3. Самодержавие как основа государственной власти в дореволюционной России

3.1. Первый русский царь Иван IV Грозный: характеристика личности, оценки в исторической литературе

Нет времени в истории  России более противоречивого, чем  вторая половина XVI в. Переломный характер российского XVI века ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. Почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о Смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-самозванцев, начинали свой рассказ с деятельности того царя, который «множество народу от мала до велика при царстве своем погуби и многие грады своя поплени», хотя и был сей «муж чудного рассуждения».

У «Государя всея Руси» Василия III от первого брака с Соломонией Сабуровой детей не было. Второй раз он женился на Елене Васильевне Глинской, дочери князя Глинского, выходца из Великого княжества Литовского (кстати, она приходилась свойственницей последним сербским деспотам). И вот, когда Василию III минул уже 51 год, Елена Глинская родила ему, наконец, долгожданного наследника престола. Будущий «Грозный царь» появился на свет 25 августа 1530 г., по свидетельству новгородской летописи, в блеске молний и под грохот грома.

В характере Грозного можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки — Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора. Необузданностью желаний и быстрой сменой настроений отличался не только дед Грозного Иван III, но и легкомысленная и вспыльчивая красавица Елена Глинская. Внук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера первого царя.

Когда Василий III умер, его единственный трехлетний сын был провозглашен государем  под именем «Иван IV». Реально правила мать великая княгиня Елена. Но вскоре умирает и она (по одной из версий ее отравили), и восьмилетний Иван Васильевич остался круглым сиротой. Страной стала управлять Боярская дума. Наступила мрачная эпоха боярского правления, эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть — преимущественно, между двумя наиболее знатными боярскими фамилиями: князьями Шуйскими и Бельскими. То одна, то другая партия захватывала власть и преследовала противников. В результате многолетних кровавых распрей верх одержала третья партия: родственники покойной великой княгини Елены — Глинские.

Мальчик-государь, от природы  умный, живой, впечатлительный и наблюдательный, рос в обстановке заброшенности и пренебрежения. Родственники — бояре не только не заботились о его правильном образовании и воспитании, но даже плохо одевали и кормили его и его младшего брата Юрия, а иногда и прямо обижали и оскорбляли Ивана. Так в душе мальчика рано образовалось чувство  вражды и ненависти к боярам как его врагам и похитителям власти. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий и его собственные беспомощность и бессилие развили в нем робость, подозрительность, недоверие к людям, а с другой стороны — пренебрежение к человеческой личности и к человеческому достоинству.

Во время обряда «венчания  на царство» устами митрополита Макария была начертана программа деятельности царя. В союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, он должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания великий князь стал «боговенчанным царем». Дополнение короткого слова «царь» к и без того уже пышному титулу великого князя — «Государь всея Руси и великий князь Московский, Владимирский и прочих земель» — делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи Германской нации», ставило выше английского, французского, датского и иных европейских королей, уравнивало с восточными соседями — казанским и астраханским ханами, наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.

С венчанием Ивана IV на царство идея «Москвы — третьего Рима» получила реальное воплощение. Участие церкви в создании идеологии самодержавной власти не ограничивалось в середине XVI в. составленным Макарием чином венчания на царство. Прославлением сотрудничества между государственной властью и церковью проникнуты обширный свод (позже названный «Никоновской летописью») и «Степенная книга», вышедшие также из макарьевского окружения. Родословная Ивана IV выводится в Никоновской летописи от римских и византийских императоров: он в ней оказывается потомком Августа. Вся история возвышения Москвы, превращения ее в могучую державу трактуется в летописи как история возвеличивания и расцвета находящейся под божественным покровительством династии Рюриковичей, достойным продолжателем которой является царь Иван Васильевич. Идее союза царской власти и церкви подчинена даже сама структура «Степенной книги», составленной по поручению Макария царским духовником Андреем. Изложение здесь ведется по «степеням» (ступеням), то есть по великим княжениям, причем каждой ступени соответствуют жившие тогда митрополиты. Их жизнь и дела также описываются и прославляются в назидание потомству.

По мнению В.О. Ключевского, царь рассматривался русскими людьми XVI века как властитель, который независим от какой-либо внешней власти, который никому не платит дани. Новый титул «царь» не только резко подчеркивал суверенность российского монарха во внешних сношениях, особенно с постордынскими ханствами (ханов на Руси называли царями), но и четче, чем прежде, отделял государя от его подданных. Царский титул закрепил превращение князей-вассалов в подданных. Столица государства Москва отныне украсилась новым титулом: она стала «царствующим градом», а вся русская земля — Российским царством. Но для народов России начинался один из самых трагических периодов его истории. Наступило «время Ивана Грозного».

3.2. Становление  в России абсолютной монархии

В исторической науке  существует ряд точек зрения на то, что послужило предпосылками  возникновения абсолютизма. Так, М. Я. Волков считает, что «объективные условия для возникновения абсолютизма в России сформировались вследствие не одного, а двух основных социально- экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов — развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой — развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого, в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов». И правда, параллельно со становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, в частности, появляются первые мануфактуры.

Нарождавшийся абсолютизм в целях реализации своих внешних  и внутренних задач поощрял развитие торговли и промышленности, особенно в первой четверти XVIII в. Проблема обеспечения  возникающих мануфактур рабочей  силой решалась путем приписки к  ним государственных крестьян. Кроме того, разрешалось покупать крестьян с землей при обязательном условии использования труда на мануфактурах.

Установление абсолютизма  в России было вызвано и внешнеполитическими  причинами: необходимостью борьбы за экономическую и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно- представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558 – 1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700 – 1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы.

Абсолютизм возник и  развивался в России в специальных  условиях существования крепостного  права и сельской общины, подвергнутой уже значительному разложению. Определенную роль в становлении абсолютизма сыграла и политика царей, направленная на усиление своей власти.

Итак, абсолютизм в России возник во второй половине XVII в. Именно с этого времени перестали  созываться Земские соборы, которые в определенной степени ограничивали власть царя. Теперь он уже обходился без них. Однако еще проходили государственные совещания с представителями отдельных сословий по следующим вопросам: о ценах на товары, о денежной системе, об условиях договора о торговле с армянскими купцами, о местничестве (1660, 1662, 1667, 1682 гг.). Укрепилась приказная система управления, подчиненная непосредственно царю. Было создано постоянное царское войско. Монарх стал менее зависимым от дворянского войска, которое, например, в 1681 г. насчитывало лишь 6000 чел. В то же время постоянное войско состояло из 82000 стрельцов, рейтаров, драгун, солдат.

Царь приобрел значительную финансовую самостоятельность, получая  доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Большое значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т. д.), царская монополия на изготовление и продажу водки, пива, меда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат.

Заключение

В данной работе была предпринята попытка рассказать о становлении российской государственности и о трех ее основных элементах: православии, крепостничестве и самодержавии.

Православие явилось  средством объединения русских  людей около одной веры, это способствовало ликвидации различий в вере и укреплению единого государства Киевская Русь.  В дальнейшем православие становится одним из оплотов национальной безопасности централизованного государства: Русская Православная Церковь выступала за духовность народа, боролась с беспробудным пьянством, развратом и другими негативными социальными явлениями, подрывающими физическое и духовное здоровье нации. Первоначально духовенство принимало участие во всех государственных делах, оказывало влияние на решения государя по различным вопросам. Лишь при Петре I  власть духовенства была отделена от светской власти и светская власть стала главенствующей в государстве.