Русская правда

 

         5.Уголовные процесс, адвокатура, присяжные заседатели.

5.1.Уголовный процесс

Уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Отменялась теория формальных доказательств, уставы вводили систему свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, закреплялся принцип «беспристрастности» суда.

Принцип законности требовал четкой правовой регламентации всех процессуальных действий. Для облегчения этого теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса, что позволило конкретизировать действия участников процесса на каждом его этапе. В науке оценка стадий была различной, но наиболее характерными были следующие.

Предварительное расследование состояло из дознания и предварительного следствия. Предварительное следствие начиналось после заявления граждан и должностных лиц или обнаружения признаков преступления прокуратурой и полицией. После вступления в процесс следователя полиция должна была оказывать ему содействие. Следствие контролировалось прокуратурой, она же проверяла материалы дела после завершения следствия и передавала его в суд. Следователь не мог по собственному почину прекратить следствие, это делал соответствующий суд. Дознание по политическим делам проводилось жандармскими органами. Цель дознания - установить факт преступления.7

Предварительное следствие проводилось судебными следователями, собиравшими материалы для предъявления обвинения. Материалы направлялись прокурору, который мог либо прекратить дело за отсутствием доказательств, либо возбудить его. Во втором случае прокурор составлял обвинительный акт, направлявшийся в суд.

5.2. Присяжные заседатели

Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».

Деятельность суда присяжных основывается на разрешении коллизий с одной стороны - неумолимого закона, с другой - нравственности и морали. Присяжные могут оправдать подсудимого или смягчить ему приговор даже при наличии факта преступления.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Имущественный ценз был достаточно велик. Надо было владеть землей не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. руб. или же получать жалованье либо доход от 200 до 500 руб. в год. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом.8

Присяжные должны были быть физически и психически здоровыми, неопороченными по суду и службе, грамотными, русскими подданными. Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся. В остальном состав присяжных был всесословным.

Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 человек), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных из них - один старшина.

Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновности подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

 

            5.3.Адвокатура

Одним из наиболее впечатляющих итогов судебной реформы 1864 года оказалось создание мощной независимой адвокатуры. Судебная реформа 1864 года создала совершенно новую профессиональную группу, которая окажется очень важной для будущего Российской империи. Позднее её представителями станут Керенский и Ленин. Речь идет об присяжных поверенных - адвокатах. Органами адвокатского самоуправления стали общее собрание и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные были объединены в присяжную адвокатуру – коллегию адвокатов, членом которой можно было стать только на основании профессиональных знаний, что должно было гарантировать высокий профессиональный уровень. Присяжные поверенные занимались частной практикой. Адвокаты имели помощников - как правило, начинающих юристов, которые объединялись в соответствующие комитеты. Объединения присяжных адвокатов были основаны, к сожалению, только в трех городах Российской империи, в Санкт Петербурге, Москве и Харькове. 9 
 
       Профессия адвоката приобрела в результате обострения внутриполитического положения и в связи с усилением давления полиции и цензуры, особый политический и социальный вес. Так как в рамках заключительной речи перед судом можно было сказать значительно больше чем  в общественности. Из-за риторики блестящих адвокатов они имели особый авторитет в России. Судебные процессы, которые носили политический характер и в которых принимали участие знаменитые адвокаты, становились общественными событиями первого ранга. Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов, а так же третья сторона участников процесса. Они были одной из немногих профессиональных групп с четким интересом соблюдения государственности. Кроме того, судебные залы были в России единственным местом, где постоянно защищалось право свободы слова.  
       Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

 

 

          Заключение

Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция и т.п.). Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д. 
 
Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов. В 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным  судам. 

Список используемой литературы

1. Ю.П.Титов «История государства и права России» Москва 2008г.,стр.201-202

2. Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003.

3. Курас Т.Л. Российская судебная система: история и современность. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – с. 54.

4. Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. М., Юрист, 1996

5. Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право .- 2002. -№ 3.- С. 43

6. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989, ст. 63

7. Чистяков О.И. История Отечественного государства и права. Часть 1.- М., 1996 г, с. 278-280.

8. Трусов А. И. уголовный процесс в системе разделения властей. Вестник Московского Университета.- 1994.- № 5. -С. 5-9.

9. Каневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11. -С. 103-166.

10. Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право .- 2002. -№ 3.- С. 43

11. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989, ст. 88

 

1 Ю.П.Титов «История государства и права России» Москва 2008г.,стр.201-202

2 Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М.: Статут, 2003.

3 Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. М., Юрист, 1996

4 Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право .- 2002. -№ 3.- С. 43

5 Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989, ст. 63

 

6 Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989, ст. 86

7 Трусов А. И. уголовный процесс в системе разделения властей. Вестник Московского Университета.- 1994.- № 5. -С. 5-9.

8 Каневский В. П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. // Министерство юстиции.-1994/95.- №. 11. -С. 103-166.]

9 Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право .- 2002. -№ 3.- С. 43