Русская правда

различий этих отношений  зависит и различия в статусе  собственности. В

дореволюционных исследованиях  шло в основном обсуждение вопросов о

существовании родовой и  частной собственности, мнение о  коллективных формах

земельной собственности  преобладало.

Юридические различия и специальная  терминология для обозначения движимой и

недвижимой собственности  возникают значительно позднее, скачала в Европе. В

силу влияния развитого  римского праве а потом в России. Юридическая

формулировка права собственности  складывалась в России под воздействием

буржуазных отношений  и соответствовала, аналогичному понятию  в других

буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы  подчеркнуть

экстраординарное положение  субъекта собственности. определена еще  в римском

праве: «Собственнику принадлежит  исключительное, и независимое господство

над вещью».

В Х-Х1 вв. общинные пережитки  на Руси еще довольно значительны. Однако

определять степень наличия  коллективных и индивидуальных форм собственности

весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в  подавляющем

большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности . (конь,

оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало

княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность  играла

решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать

в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при

посягательствах. Объектами  права собственности выступает  весьма обширный

круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары,

сельскохозяйственный инвентарь  и многое-другое.

Другие источники свидетельствуют  о наличии в рассматриваема период

индивидуального крестьянского  хозяйства. Однако они указывают  на

существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с

коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские  общины с

индивидуальной формой собственности  на дворовый участок и, периодическими

переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали

населению распоряжаться  землей по коллективному усмотрению, ибо единицей

обложения данью была не земля, а двор, хозяйства.

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и

общинных хозяйств имелись  следующие княжеский домен представлял  собой

конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там  оброки,

налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.

Собственность феодалов возникала  как частная и основанная на княжеских

пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских  дружинников, в

XII в. таких свидетельств  уже гораздо больше. Вотчины бояр  были частной

собственностью. Князья раздавали  земли под условием службы (владения

бенефициального типа, временного или пожизненного). О. Раков, считает, что

были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в  самой

боярской иерархии. Княжеская  раздача земель сопровождалась получением

иммунитетов (независимых  действий в этих владениях) - судебных, финансовых,

управленческих. В Русской  Правде нет сведений о землевладении  феодалов, но

в Пространной Правде упоминаются  лица, жившие на этих землях: тиун боярский

(ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14).

Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы,  регулирующие

землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об

их существовании.

Земельная собственность  церкви возникла на основе государственных

пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов,

покупок и т.д.

Субъектами права собственности  могли быть только люди не рабского

состояния. Деление вещей  на движимость и недвижимость не нашло  юридического

оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно

обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные виды владения не

им1ели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель

различал право собственности  и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, одежды,

холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго установленной

процедуры за причиненную  «обиду» назначался штраф в 3 гривны. Возвращение

вещей требовало свидетельских  показаний и разбирательства  при необходимости

перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст.

ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности

заключался в том, чтобы  вернуть ее законному хозяину  и заплатить, ему штраф

в качестве компенсации за убытки. Движимая собственное (включая  холопов)

считается в Русской Правде объемом полного господства собственника: при

спорах о ее возвращении  государство не накладывает штрафов, стороны сами

договариваются между  собой. Доверившие имущество рабам  и холопам (для

торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков  и, истребления

вещи ответственность  перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116,

117). Иными словами, законодатель  понимал, что право, собственности

определяется волей самого собственникам Защита движимой собственности, если

это не было связанно с уголовным  Преступлением, не носило сословного,

характера каждый вправе равнозначно  определять ее судьбу.

Обязательственное право

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо,

нарушившее интересы другого  лица, обязано совершить определенные действия в

пользу потерпевшего. Отличия  гражданско-правового обязательства  от уголовно-

правового возникают лишь, на определенном уровне правового развития, в

древней же период они смешиваются. Только с формированием отраслей

гражданского и уголовного права законодатель вносит ясность  в эти вопросы.

В древности существовало два вида обязательств -из правонарушений

(деликтов) и договоров,  причем первые, видимо, возникли  раньше. В Русской

Правде обязательства  из деликтов влекут ответственность  в виде штрафов и

возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить  штраф

(ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен

вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 Краткой  Правды).

Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной

собственности, но понятия  абстрактного понятия договора еще  не существует.

Позднее под договором («Гали  понимать соглашение двух или нескольких лиц. В

результате которого у  сторон возникают юридические права  и обязанности. В

Древней Руси существовало несколько  разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров  должны отвечать требованиям возраста,

правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в

обязательства в дохристианский период С принятием христианства действовал,

видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак было юридическим

фактором достижения и  имущественной самостоятельности  лица. Неизвестны нам

и те аспекты заключения договоров  в языческий период, которые определялись

полом лица. Однако в Русской  Правде женщина уже выступает  как собственник

имущества, следовательно, она  была вправе совершать еде-той. В  этом

сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса  свободы. Холоп

не являлся субъектом  правоотношений и не мог отвечать по обязательствам,

всю имущественную ответственность  нес за него хозяин. Имущественные

последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также

ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и

имущественная (в историческом отношении более поздняя и  развитая). В

Древнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал имущественную

ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее обязательств

превращалось в раба, во втором случае его собственность  переходила

кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность имущественная.

Однако закуй в случае нарушения условий обязательств мог обращаться в

полного холопа, злостный купец-банкрот  также обращался в рабство. При

неразвитости рабства  зарождается принцип. согласно которому не выполнивший

обязательств. становился зависимым  от кредитора на тот срок, в течение

которого отрабатывал  ему весь объем долга и убытков.

В IХ-ХII вв. письменная форма  договоров еще не развилась, они  совершались,

как правило, в устной форме. Для устранения последующих взаимных претензий,

при заключении сделок должны были присутствовать свидетели, но суд  принимал

и любые- другие доказательства, удостоверяющие договоры. Число известных

Русской Правде сделок еще  не очень значительно.

В обиходе договор купли-продажи  был самым распространенным. Продавались

имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних  в

законодательстве того времени  уделяется весьма большое внимание. В Русской

Правде регламентировался  не столько сам договор купли-продажи (его условия

зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в  результате взаимных

претензий. Стороны могли  распоряжаться, лишь своей собственностью,

имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после

покупки в присутствии  администрации. Если законность принадлежности

проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество  возмещалось

оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей

совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.

Продажа недвижимости, видимо, ранее всем начала оформляться письменными

актами (дошедшие до нас датируются начиная с ХП в.). С.В.Юшков полагал,

что существовали сроки предъявления претензий по недостаткам купленной

вещи. Существовал и договор  самопродажи в холопство в  присутствии

свидетелей.

По мнению С.В. Юшкова, этот договор был достаточно распространен  в

рассматриваемый период и  исторически предшествовал договору купли-продажи.

Хотя в Русской Правде овне упоминается, условия его заключения, скорее

всего, были аналогичными договору купли-продажи.

В Русской Правде имеется  упоминание о найме рабочих «мостников»  для ремонта

и строительства мостов (ст. 97 Пространной Правды). Устанавливается  размер

платы за работы и питание. В ХП-ХШ вв. появляется категория  «наймитов»,

которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их

отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен  был

расторгнуть договор, возместив  убытки. В то же время имеются  упоминания о

челядных-наймитах, закупах-наймятах сохранявших зависимость. Характер

имущественного найма  в Русской Правде не раскрывается.

В XII-XV вв. проявились три тенденции  развития обязательственного права. Во-

первых, развитие товарно-денежных отношений привело к появлению  новых видов

договоров ударение, залог, поручительство) и умилению имущественной

ответственности сторон в  обязательствах. Обязательства из правонарушений

постепенно смещаются  в область уголовно наказуемую. Во-вторых, при

господстве феодальных отношений  сохранялась личная ответственность

должников. Должники попадали в хозяйственную зависимость  от заимодавцев,

обязаны были отрабатывать долг, находясь как бы под патронатом. Личная

зависимость распространялась даже в среде феодалов в вассальных, отношениях

с государством или сюзереном. В-третьих, в Новгороде и Пскове формировалась

система обязательственного Права с развитой имущественной  ответствен-

ностью, основанной на тованно-денежном обмене.

Наследственное право.

Семейно-Наследственное право  относится к медленно изменяемой сфере. С

момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия

оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины,

варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по

завещанию). Отношения в  семье основывались на власти отца, лишь в поздний

феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это -

основные тенденции в  указанной области права.

Ко времени Русской  Правды мы не встречаемся со свидетельствами  о

приниженном положении женщины. По мнению некоторых исследователей, семья

патриархального типа отражена в Русской Правде в понятии  «вервь», то есть

коллектива родственников, связанных общей ответственностью платежом «дикой

виры». Однако, как следует  из ряда статей Русской Правды, посторонние  лица

могли «вкладываться» в общую  виру, не будучи родственниками. М.Косвен

предложил гипотезу, согласно которой «вервь» Древней Руси - переходная

форма от патриархальной семьи  к индивидуальной. с сохранением  коллективных

порядков (патронимия). Но отличительных  черт патронимии не выделено, в ней

сохранялись коллективное хозяйство, родственные связи и обычаи.

Единственный отличительный  признак - меньшая численность - вообще трудно

определим. Поэтому патронимия, больше похожа на чисто логическую