Русская правда: вещное, обязательственное, наследственное право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

(МГЮА)

ФИЛИАЛ МГЮА в. г. ВОЛОГДЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Русская правда: вещное, обязательственное, наследственное право»

 

 

 

 

 

 

 

 

Написал: студент 1 курса                                                               В.А. Куликов

 

Проверил(а):                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вологда

2013

 

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………….….… 3

1. История зарождения Русской Правды  ....……………………………...…… 4
2. Вещное право……. ………………………………………….………………. 5
3. Обязательственное право……………………………………………….…… 7
4. Наследственное право…...…………………………………................……....9

Заключение……………………………………………………………………… 11

Список использованной литературы………………………………………….. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Древнейший источник права  – обычай, когда обычай санкционировался государственной властью, он становится нормой обычного права. Древнерусское право, как и всякое право, рождается вместе с Древнерусским государством. Тип его, естественно, соответствует типу этого государства. Как всякое феодальное право, древнерусское право было правом-привилегией, т.е. закон прямо предусматривал, что равенства людей, принадлежащим к разным социальным группам, нет и быть не может. Он не только не скрывал этого неравенства, но всячески и постоянно его подчеркивал.

Древнерусское право возникает  вместе с Древнерусским государством. Следовательно, хронологические рамки  этого явления столь же не ясны. Установить точные даты здесь трудно еще и потому, что первой формой выражения правовой нормы явился обычай, который, конечно, не документировался. Правовой обычай, обычное право выросло  из обычаев первобытнообщинного  строя, со временем приспособленных  к интересам эксплуататоров и  соответственно трансформированных.

Важнейшим законодательным  памятником Древнерусского государства  явилась Русская Правда, ибо в  ней охвачены чуть ли не все отрасли  тогдашнего права. Наряду с Русской  Правдой следует назвать и  княжеские уставы, регламентировавшие отдельные вопросы жизни древнерусского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

История зарождения Русской Правды

До наших дней дошло  более ста списков Русской  Правды. Первоначальный текст Русской  Правды, к сожалению, до нас не дошел. Первый текст был обнаружен и  подготовлен к печати известным  российским историком В.Н. Татищевым  в 1738 г. Название памятника отлично  от европейских традиций, где аналогичные  сборники права получали чисто юридические  заголовки - закон, законник. На Руси в  это время были известны понятия  «устав», «закон», «обычай», но документ обозначен легально-нравственным термином «Правда». Он представляет собой целый комплекс юридических документов XI - XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.). Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая Правда - древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в. Местом возникновения Краткой Правды некоторые исследователи (Б.Д.Греков, С.В.Юшков и др.) считают Киев, другие (М.Н.Тихомиров) – Великий Новгород. Окончательное решение вопроса может быть сделано только после тщательных лингвистических и исторических изысканий. Доказательства М.Н.Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI–XII вв., не было приведено вовсе. Между тем, Краткая Правда, за исключением Правды Ярославичей, особенно близка по своей терминологии к соответствующим новгородским памятникам. Поэтому предположение о новгородском происхождении Краткой Правды является пока наиболее вероятным.

 

 

 

 

 

                                  Вещное право

Начнем их характеристику с права собственности (вещного  права). Русская Правда и другие источники  не знают единого общего термина  для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в  том, что содержание этого права  было тогда различным в зависимости  от того, кто был субъектом и  что фигурировало в качестве объекта  права собственности. В Русской  Правде в подавляющем большинстве  случаев речь идет о праве собственности  людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта  «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности  на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать  доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с  вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника. Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры. За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Гораздо сложнее обстоит  дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной  собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей, в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает  недвижимости как предмета сделок между  живыми или на случай смерти, из-за земли  ещё не возникало споров. Отношение  к ней поначалу скорее всего было не юридическое, а фактическое. Землю  занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого  лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное  лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе  и в праве владения землей. И  лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников  и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и  появляется индивидуальная собственность  на землю.

Как бы то ни было, можно смело  утверждать, что в XII в. земельная  собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и  семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутри феодальные договоры о земле  и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним  источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю  была заимка – завладение свободной  землей, без строгого определения  границ (а «куды соха, топор и  коса ходили») владения. Главным же основанием существования права  собственности на землю стали  давность владения и труд. Позднее  к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские  раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

 

Обязательственное право

          Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12–13 Кр. Пр.).

Договорные обязательства  оформляются в систему при  становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина  «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические  права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или  раб не имели ее) и свободы (или  доброй воли). Договоры, заключенные  по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением  и ходе их заключения символических  обрядов (магарыч, рукобитье) и с  обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид  договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи  неисправного должника в рабство. Предметом  займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская  Правда знает несколько видов  займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые  назывались резо.м (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные  и тем более месячные были ещё  выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество  или так называемый самозакладный  заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.

Поклажа – передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма  влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность  самозакладного займа, в котором  имеет место задаток, некая сумма  найма, уплачиваемая в двойном размере  в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие  Митрополичье»).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наследственное  право

Наследство в Русской  Правде носит название статка или  задницы, то есть того, что оставляет  после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие  к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности  на землю находилось, как мы уже  отмечали, в стадии становления и  не достигло того уровня, при котором  закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без  него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью  не изменение обычного (законного) порядка  наследования, а лишь простое распределение  имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если  без языка умрет», завещания в  древности выражались в словесной  форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы  – отца. А вообще правом делать завещание  обладали в Русской Правде отец и  мать по отношению к детям и  муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество  было нельзя. Как правило, имущество  делилось поровну между всеми  сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался  той привилегией, что в его  долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени  открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию  к развитию свободы завещательных  распоряжений, но она не выходит  за рамки права отца завещать одним  сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников  церковь, получающую часть имущества  «по душе» (на помин души). Важно  отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, – гласит закон, – кому мать захочет, тому и отдаст». Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.