Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Июня 2013 в 10:46, реферат
В кризисные для страны периоды взаимоотношения различных ветвей власти проходят нелегкое испытание на прочность. От их взаимодействия зависит судьба страны. Недаром Д. Шаховской, характеризуя роль царского правительства в годы Первой мировой войны, говорил: «Начиная войну, Вильгельм мечтал о революции в России. Вильгельм жестоко обманулся, но ему поспешили на помощь господа Горемыкины, Хвостовы, Штюрмеры».
В годы Первой мировой России пришлось выдержать тяжелые испытания. Две революции, падение монархии, «министерская чехарда» и двоевластие – этот период поистине стал временем тяжелых потрясений. И, кто знает, если бы в эти годы взаимоотношения между Думой, правительством и императором строились на основе взаимного сотрудничества, развитие страны пошло совсем бы по другому сценарию.
Ведение ……………………………………………………….. 3
Глава 1. Император, правительство и Дума накануне и в начальный период Первой мировой войны …………………………… 6
Глава 2. Кризис власти летом – осенью 1915 г. ……………. 8
Глава 2. Внутриполитическая обстановка в 1916 – 1917 гг. 12
Заключение ………………………………………………….. 23
Список источников и литературы …………………………. 25
В конце концов царь уступил давлению со стороны военных и направил в Царское Село генералу Н. Иванову телеграмму «Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тем самым он отказывался от силовых методов восстановления порядка и соглашался с условиями думского комитета.
Между тем в Петрограде, в ночь с 1 на 2 марта, вопрос о власти в стране получил неожиданное разрешение. В ходе переговоров между Временным комитетом Государственной Думы и исполкомом Петросовета была достигнута договоренность об образовании Временного правительства во главе с прибывшим накануне из Москвы князем Г. Львовым – председателем Земского союза.28
В часы формирования Временного правительства между генералом Рузским и Родзянко произошел телефонный разговор. Рузский сообщал, что царь пошел на уступки и согласился с созданием «ответственного министерства» и отменой экспедиций генерала Иванова. Но вместо слов одобрения со стороны родзянко было передано, что «династический вопрос поставлен ребром», т. е. от царя требовали отречения.29
2 марта под давлением армейской верхушки, ознакомившись с мнениями генералов Рузского, Савича, Данилова император отрекся от престола сначала за себя, а затем и за сына. На следующий день от престола отрекся великий князь Михаил Александрович, что фактически упраздняло монархию в России, поскольку никто из царствующей династии не мог претендовать на трон в обход Михаила, передавшего всю полноту власти Временному правительству.
Заключение
Накануне и в начальный период войны уже было заметно, что император с правительством и думская общественность идут разными курсами, но в условиях относительной стабильности это не вызывало особого беспокойства. Но тяжелые поражения на фронте уход из Галиции и Польши, сдача части Прибалтики и Белоруссии привели к явному внутриполитическому кризису. Верховная власть пошла на замену ряда ключевых министров, скомпрометировавших себя в глазах общественности.
Взаимоотношения царской власти с Думой строились на требовании ответственного перед Думой министерства. Эта идея трансформировалась в «министерства общественного доверия». Идея межпартийного компромисса в борьбе с царизмом стала определять тактику не только либеральных партий, вошедших в блок, но и их партнеров слева – меньшевиков и трудовиков.
Что касается императора, то в этот трудный период он попытался укрепить авторитет царской власти путем принятия обязанностей Верховного главнокомандующего, однако это решение вызвало противодействие и в оппозиции, и даже в ближайшем окружении царя. Со стороны нового кабинета министров, склонного к компромиссу с Думой, последовал ряд демаршей. Но царь отправил в отставку фрондирующих министров и издал высочайший указ о перерыве заседаний Думы, продемонстрировав тем самым нежелание идти на какие-либо компромиссы.
Так называемая «министерская чехарда» явилась одним из признаков все углубляющегося кризиса власти. Отсутствие стабильности кадров в результате придворных интриг и закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось на управлении страной в период, требовавший величайшего напряжения и ответственности.
Что касается царя, то чем больше в 1916 – 1917 г. он пытался уйти от компромисса с оппозицией, постепенно у него становилось все меньше реальных возможностей непосредственно влиять на государственные дела у него не было. Власть уходила из его рук. Последние месяцы царствования прошли для Николая II в удручающем одиночестве. Стена отчуждения между Романовыми и обществом становилась все более неодолимой, пока не привела к династическому кризису и падению монархии.
Список источников и литературы
Источники
1. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990.
Литература
1. Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
2. Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917. Л., 1984.
3. Леонов С. В. Партийная
4. Леонтович В. В. История
5. Политические партии России: история
и современность. М.: «Российская
политическая энциклопедия» (
.
Примечания
1 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 210.
2 Там же.
3 Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
4 Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917. Л., 1984.
5 Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
6 Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.
7 Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.
8 Там же. С. 367.
9 Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 134.
10 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 261.
11 Политические партии России… С. 181.
12 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 263.
13 Там же. С. 264.
14 Там же. С. 266.
15 Там же. С. 266.
16 Политические партии России… С. 189.
17 Там же. С. 191.
18 Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 167.
19 Там же. С. 68.
20 Там же. С. 169 – 171.
21 Там же. С. 190.
22 Там же. С. 191.
23 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 286.
24 Кризис самодержавия в России… С. 418.
25 Там же.
26 Там же. С. 418 – 419.
27 Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 186.
28 Там же. С. 189.
29 Там же. С. 190 – 191.
2