Россия и НАТО: холодный мир или партнерство (1991-2013 гг.)

В тоже время НАТО всячески пытается проявить к нам любовь и доброту. Причина этого проста – Афганистан. Дело в том, что вывод войск из Афганистана назначен, на конец 2014 года. Оттуда ушла непобедимая британская армия, советские войска и собирается оттуда уходить и НАТО. Выступая перед сотнями парламентариев из всех стран альянса, Расмуссен уверял всех: «Мы должны победить в Афганистане, мы можем победить в Афганистане, и мы победим в Афганистане!¹⁶» Немецкий журнал Шпигель после этого заседания вышел с очень громким заголовком: «Американцы и их союзники выигрывают все сражения, но проигрывают войну» Всё это очень наглядно показывает, куда Россию хотят втянуть. Горький опыт может быть забыт из-за сладостных речей Запада. С завершением последней фазы передачи Афганским национальным силам безопасности (АНСБ) полного контроля  за обстановкой в Афганистане могут произойти разные вещи. В основном присутствуют два сценария, оптимистический и писсемистический. В случае первого сценария, Кабул сохранит и значительно увеличит свою экономическую и военную мощь. По второму сценарию - рухнет хрупкая государственная система, начнутся межэтнические конфликты, не признание конституции и наступление полной анархии¹⁷.

Важнейшей проблемой  для России является резкий скачок производства опиума в Афганистане. В настоящее время страна производит до 90% всего мирового производства опиума. Если будет реализован второй сценарий, то производство еще больше повысится. Натовцы уклоняются от борьбы с наркотическими посевами, под предлогом отсутствия у них соответствующего мандата, необходимой подготовки и также специального оборудования у личного состава. Проблема усугубляется еще тем, что в нелегальном поступлении наркотиков к нам в страну все чаще становятся замешаны граждане бывших советских республик, а именно Казахстана, Узбекистана, Таджикистана. Всё этот создает дополнительные противоречия между союзниками.  Задачи у России после 2014 года остаются прежними:    

1) уменьшение доступными способами посевов опиума в Афганистане;

2) усиление антинаркотической пропаганды в российском обществе;

3) повышение эффективности Федеральной службы по контролю за наркотиками.

НАТО, как и Россия, меняется. Ближайшими её функциями так и останутся, охрана и защита территории и населения стран участниц от нападения, защита мирового информационного пространства от кибератак. В тоже время перед НАТО стоит дилемма: как связать «внешние и внутренние задачи?». По словам Расмуссена линия обороны должна начинаться и заканчиваться в любом уголке земного шара: «Она может начинаться в Кандагаре. Она может начинаться в киберпространстве. И НАТО должно быть способно, обороняться по всему спектру¹⁸».

В этой работе было перечислено восемь основных угроз, начиная от ракет и ядерного оружия, нестабильности или конфликтов за пределами НАТО, терроризма, кибератак, необходимости защиты жизненно важных узлов связи, транспорта, транзита, сдерживание негативных тенденций,  связанных с технологической деятельностью, экологических и ресурсных ограничений. Россия из-за такой трактовки деятельности НАТО приходится увеличивать государственное финансирование оборонной промышленности. До 2020 года Россия намерена потратить около 20 трлн. рублей. Это сказывается на экономической ситуации в нашей стране. Мне кажется, что мы потихоньку втягиваемся в «мягкую» гонку вооружений. И это может привести к печальным последствиям. Размещение ПРО в Европе обостряет эту ситуацию. России приходится постоянно работать над новыми видами ракет, способных проходить эту защиту, но с каждым разом это становится все сложнее.

Таким образом, Россия обязана  проводить более дальновидную политику. Постоянно усиливать свою военную  и экономическую мощь. Не ввязываться не в какие провокации НАТО и США. Постоянно следить за ситуацией в мире и вовремя принимать адекватные решения.

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итоги своей  научной работы можно сказать  что, отношения России и НАТО нельзя назвать идеальными. Противоречия есть по фундаментальным вопросам как ПРО, вступление новых членов в НАТО, расширение НАТО на восток, уход альянса из Афганистана.

Главное, что диалог между  Россией и НАТО есть. Может он идет не в том русле, в каком мы себе это представляем. Но уже нет той, глухой идеологической стены, разрушающей любые мосты для сотрудничества.

Факторов, обуславливающих изменения в стратегии НАТО предостаточно: свертывание программы строительства РЛС в Чехии, провозглашение новых целей НАТО, изменение дислокации сил в Европе, уход США из Ирака в 2010 году и планируемый уход из Афганистана в 2014 году.

Расширение НАТО на восток остается для России крайне болезненной темой.

Включение в НАТО в 2004 году Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии, Словении, а в 2009 году Албании и Хорватии сильно изменило соотношение сил в Европе. Россия выражает озабоченность этим процессом. В тоже время действие экономического кризиса 2008 года сильно подкосило объединенный дух НАТО. Западная Европа не хочет из своего кошелька перевооружать новых членов. Им хватает расходов поддерживающих высокий уровень жизни членов ЕС. Россию медленно зажимают в тиски. Нам необходимо срочно налаживать более тесное военное сотрудничество с такими странами, как  Китай, Индия, Бразилия, Индонезия – будущими флагманами мировой экономики. Китай, индию Бразилию и России объединяет организация БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). В этих странах есть все для дальнейшего развития. Бразилия богата сельскохозяйственными продуктами, Россия - крупнейший в мире экспортер минеральных ресурсов, Индия располагает дешевыми интеллектуальными ресурсами, Китай - обладатель дешевых трудовых ресурсов, А ЮАР имеет залежи природных ресурсов.

Влияние американской противоракетной  обороны на военную мощь России на данный момент крайне конфликтная ситуация между Россией и НАТО. НАТО в своих официальных заявлениях постоянно подчеркивает, что ПРО не направленно против России. Но сразу возникает вопрос: «Против кого она направлена?» Только наша страна имеет в этом регионе межконтинентальные баллистические ракеты. Причина в виде Ирана, здесь не подходит.  Увеличение финансирования и установка в скором будущем системы «иджис» в Европе приведет к тому, что Россия не сможет даже нанести ответный удар в случае вторжения на её территорию. Россия станем крайне уязвимы для своих «напарников». Вес России   на мировой арене резко уменьшиться, это может привести к еще большей гегемонии США в мире. Поэтому России приходится постоянно увеличивать финансирование на армию, постоянно проводить учения, марши, военные реформы.

Таким образом, отношения России и  НАТО находятся в постоянном развитии, и в будущем они, возможно, могут выйти на более высокий уровень доверия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Антоненко О. Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава // Россия в глобальной политике. - 2010. - №6. С. 90-99.

2. Барышев А. П. Современная стратегия США и НАТО./ А.П. Барышев. -М.: ОГИ, 2011. – 248 с.

3.  Глинский-Васильев, Д. Политические ограничители расширения НАТО и

возможности России // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - №7. - С. 15-29

4. Ивашов Л. Г. Трансформация НАТО действительность или видимость // Новая и Новейшая история.. - 2009. - №1. -  С. 10-20.

5. Извеков Н. Новая стратегическая концепция НАТО и агрессия против Югославии. / Н. Извеков. - М.: 2001. – 230 с.  

6. Калинина Н. Сотрудничество  России и НАТО: Проблемы и перспективы  // Мировая экономика и международные  отношения. – 2010. - №11. С. 50-70.

7. Конаровский М. А.  Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России // Международная жизнь. – 2013. - № 8. - С. 105-118.

8. Косова Ю. Мировая политика и международные отношения. – СПБ.: Питер, 2012. – 384 c.

9. Млечин Л. М. Министры иностранных дел. Внешняя политика России: от Ленина и Троцкого до Путина и Медведева. - М.: ЗАО Издательство Цетрполиграф, 2011. – 847 с.

10. Торкунов А. Г. Современные международные отношения. НАТО: адаптация и расширение. М., 1999. - 594 c.

11. Пушков А. К. От Давоса до Куршавеля где решаются судьбы мира? /  А.К. Пушков. – М. : ЭКСМО, 2011. -  240 с.

12. Пушков. А. К. В 90-е Россия во всем соглашалась с НАТО // KM.RU. 5.12.2011.

13. Шпангер Х.Й. Будущие  для НАТО // Международная жизнь.  – 2011.- № 3. - С. 94-106.

14. http://www.kommersant.ru/doc/215535 (Телеобращение президента России Бориса Ельцина 24 марта 1999 года в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии)

¹ Ивашов Л. Г. Трансформация НАТО действительность или видимость // Новая и Новейшая история.- 2009. -№1. -  С. 14.

² Косова Ю. Мировая политика и международные отношения. СПБ., 2012. - С. 256.

³ Торкунов А.Г. Современные международные отношения. НАТО: адаптация и расширение. М., 1999. -      С. 130.

⁴ Извеков Н. Новая стратегическая концепция НАТО и агрессия против Югославии. М., 2001. – С. 46.

⁵ http//www.kommersant.ru/doc/215535 (Телеобращение президента России Бориса Ельцина 24 марта 1999 года в связи с угрозой НАТО нанести удар по Югославии)

⁶ Калинина Н. Сотрудничество России и НАТО: Проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. - №11. - С. 59.

⁷ Калинина Н. Сотрудничество России и НАТО: Проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №11. – С. 64-65.

⁸ Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО в контексте национальных проблем безопасности России. М., 2011. - С. 75.

⁹ Антоненко О. Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава // Россия в глобальной политике. - 2010. - №6. - С.94.

¹⁰ Пушков. А. В 90-е Россия во всем соглашалась с НАТО // KM.RU. 5.12.2011.

¹¹ Антоненко О.  Юргенс И. Россия и НАТО: новая глава… С. 94.

¹²  Млечин Л. Министры иностранных дел. Внешняя политика России: от Ленина и Троцкого до Путина и Медведева. М., 2011. - С. 657.

¹³ Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО в контексте национальных проблем безопасности России. М., 2011. - С. 128.

¹⁴ Глинский-Васильев, Д. Политические ограничители расширения НАТО и возможности России // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2000. - №7. - С. 15-29

¹⁵ Барышев А.П. Современная стратегия США и НАТО. М., 2011. С. 145.

¹⁶ Цит по: Пушков А.  От Давоса до Куршавеля где решаются судьбы мира? – М., 2011. С. 216.

¹⁷ Конаровский М.А. Итоги афганской операции НАТО и сценарии для России.// Международная жизнь. – 2013. - № 8. - С. 112.

¹⁸ Цит по: Шпангер Х.Й. Будущие для НАТО// Международная жизнь. – 2011.- № 3. - С. 97.