Роль московского княжества в возрождении русской государственности

По мере распада Золотой Орды особое значение приобретает переход под власть Москвы тюркоязычной знати с подвластными родами. В конце XV в. Казанское ханство признало вассальную зависимость от Москвы. На шерти (клятвенной записи), выработанной на основе договоров великого князя с удельными, казанские цари обязывались «правити в правду» московского государя, дело его беречь, не сноситься с врагами Москвы и присылать войска по первому требованию. Часть татарской диаспоры принимала православие, пополняя казачество, а представители знати положили начало многим видным боярским и дворянским родам России.

При Иване III объединение  русских земель вступило в завершающую  стадию. К Москве были присоединены Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли на Десне. В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига. Процесс объединения был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, от литовского господства освободил Смоленск. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и нерусские народы: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и другие. Русское государство становилось многонациональным.

3. Система управления централизованным государством

Сложные пути объединения  огромной территории с различными историческими  традициями, конфессиональным и этническим менталитетом, скудные природные  условия, тяжелейшая геополитическая  ситуация — давление стран, обладавших неизмеримо большими военными ресурсами, вынуждают Русское государство перейти на мобилизационный тип развития.

Это привело к утрате полицентричности в пользу растущего  централизма, что сказывается наряду с духовными факторами на форме  государственной власти и политическом режиме. К собственно государственному управлению относились сбор налогов, система призыва на военную службу и судопроизводство. Дворцовая или мажориальная администрация отвечала за содержание великокняжеских войск, управляла владениями великого князя, снабжением дворца придворными службами. Обе администрации приобрели общерусский государственный статус, но не слились, а продолжали существовать параллельно, имели собственные органы.

Главой государства  был «великий князь всея Руси» — титул, утвердившийся за Иваном III. Он обладал законодательными, административными и судебными полномочиями, которые постоянно расширялись. Его статус складывался и развивался в контексте православного понимания власти. В дипломатической переписке Василия II была принята формула

«Божией милостью», указывавшая на сакральный источник власти, но правовой и политический смысл эта формула приобретает при Иване III, после достижения полной независимости. В этот период от лица подданных Ивану III присваивается в письмах, обращениях, летописях титул царя и самодержца, что начинает признаваться в международно-правовых отношениях. В государственном праве России формируется представление о самодостаточности власти российского монарха, равнозначного по статусу императору и османскому султану, о его претензиях на все древнерусские земли. Государственная доктрина Ивана III отталкивалась от православной теории «симфонии властей», но в ее поздневизантийской традиции, когда великокняжеская власть нарушает равновесие в отношениях с церковью в свою пользу. Важным фактором укрепления государственности стал первый общерусский судебник Ивана III (1497г.), усиливший борьбу с антигосударственными преступлениями.

При Иване III начинает складываться национально-государственная символика. После бракосочетания в 1472 г. Ивана III с представительницей византийской императорской фамилии Софьей Палеолог на государственной печати великого князя появляется изображение двуглавого орла (1497г.), происхождение которого одни исследователи связывают с византийской, другие — с «имперской» (Священная Римская империя) или южнославянской традицией. Вероятно, это общехристианский символ единства светской и духовной власти, сохраненный в православии и получивший позднее в геральдике неоднозначный смысл.

Свою власть в стране великий князь делил с удельными князьями — своими братьями. Суверенные права удельных князей на подвластной территории были значительны: они судили земельные и «разбойные» дела, собирали в удельную казну таможенные пошлины, дани и другие поборы, имели дворцовый аппарат с дьяческой канцелярией, свои боярские думы с «введенными боярами». Удельный князь считался главой местного дворянского воинства. Права и обязанности удельных князей строго регламентировались договорами с великим князем. Если внутренними делами удельный князь ведал самостоятельно, то «сместные» дела его людей с великокняжескими судили дети боярские и судьи с обеих сторон. Участие удельного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под бдительным контролем великого князя, опасавшегося династической борьбы. Удельные князья были обязаны участвовать в общерусских военных экспедициях, но не могли сами назначать воевод.

Великий князь обсуждал «з братьей и з бояры» важнейшие внутриполитические дела. Верховная власть последовательно осуществляла курс на ликвидацию удельно-княжеской системы: в частности, Василий III запретил своим братьям вступать в брак, превращая их уделы в выморочные.

Важная роль в системе  управления принадлежала боярской Думе, выросшей к XV в. в «постоянно действовавший» совет. Термин «боярин» стал обозначать не просто привилегированного крупного землевладельца, а пожизненного члена боярской Думы. Не имея специального регламента, Дума действовала на основе сложившихся процедурных традиций. Наряду с высшим думным чином — боярин вводится более низкий второй думный чин — окольничий. Порядок назначения на думные и на другие высшие судебно-административные и военные должности определялся принципом местничества: знатностью рода и службой предков великому князю.

Первоначально местничество носило служебный, а не родословный  характер, но после включения в  Думу служилых князей служилый принцип  дополнился родословным. В Думе происходит консолидация высшего слоя собственно московского боярства и региональной княжеской аристократии — служилых князей. Их удельный вес в общерусской элите вырос после перехода к московскому князю западнорусских князей (Милославские, Одоевские, Глинские, Трубецкие и др.). Они занимали промежуточное положение между удельными князьями и князьями Северо-Восточной Руси, которые при переходе на службу к московскому князю утратили суверенные права на свои княжения. Если удел — это часть общерусских земель, завещанная князем своим потомкам, то княжения служилых князей — это наследственная вотчина, обусловленная несением военной службы московскому государю.

В отличие от удельных служилый князь не имел никаких прав на занятие великокняжеского престола. Служилые князья не представляли сплоченного  слоя, их положение определялось близостью  к великокняжескому дому, месторасположением и величиной владений. Многочисленность служилых князей и бояр не позволяла всех их включать в Думу и наделять чином боярина. В этот период от половины до двух третей состава Думы были князьями. М.В. Владимирский-Буданов рассматривал местничество как «исключительно принадлежность московского государственного права. Причина происхождения этого явления заключается в том, что родовая честь зависит от служебной: занятие низшей должности может понизить навсегда значение рода перед другим». Бояре занимали важнейшие посты в войске, центральном и местном управлении. Четкой регламентации деятельности учреждений и лиц не существовало, поэтому не все члены Думы имели в ней равный вес и не всегда важнейшие государственные дела поручались боярам. Формула «приговорил князь великий з бояры» подразумевала не всю боярскую Думу, а часть близких к князю лиц, с кем он принимал то или иное решение. На практике реальные административные функции оказывались в руках «введенных бояр». Для решения отдельных вопросов по распоряжению князя создавались временные комиссии. Князья стремились подчинить себе деятельность Думы, но в периоды кризисов, малолетства князей боярская Дума резко расширяла свои полномочия⁴.

Идет процесс трансформации  дворцово-вотчинного управления. Оно первоначально усложняется. Великокняжескими землями на основных территориях Русского государства ведал дворецкий. Он же принимал активное участие в решении общегосударственных дел, иногда более существенное, чем члены боярской Думы. Другие дворцовые слуги стали получать «путь» — заведование доходами с определенной местности с выполнением административных и судебных функций и назывались путными боярами.

Дворцовые чины не включались в состав Думы и вышли в большинстве  из среды старомосковского нетитулованного боярства, незнатных кругов служилого люда, бывших суверенных властителей, утративших поземельные связи и вотчинные права. Это было гарантией их преданности великому князю. Усиление двора оказалось временным явлением. Дальнейшая централизация русских земель привела к утверждению функционального управления, сменившего территориальное (дворцовое). Пути стали перерастать в приказную систему. Из ведомства дворецкого вырастают учреждения приказного тина — Большой Дворец и Казенный приказ, из конюшенного пути Конюшенный приказ, а в начале XVI в. Разрядный приказ, ведавший служилыми людьми, чинами и должностями.

Реальными исполнителями  воли великого князя были дьяки. Они  составляли аппарат боярской Думы, казны и двора. Их численность  постоянно возрастала, как и круг вопросов, которыми они ведали по мере углубления централизации русских земель. Большинство дьяков рекрутировалось из поповичей, «простаго всенародства» или даже из холопов. Не защищенные от княжеской немилости, они максимально добросовестно выполняли свои функции. Дьяки центральных ведомств подразделялись на великокняжеских, дворцовых и ямских. Удельные дьяки при ликвидации уделов, как правило, не включались в великокняжеский аппарат.

Административно-территориальное  деление еще не стало унифицированным. Основной административной единицей были уезды, которые делились на станы, а станы — на волости. Но сохранялись еще земли, существовали военные округа и судебные (губы). На основной территории государства управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они вершили суд над местным населением и собирали с него «кормы» в свою пользу. «Кормленщиками» были как представители аристократии, так и верхушки служилых людей, дворцовая администрация. Власть кормленщиков регламентировалась уставными грамотами, выдававшимися местному населению, и доходными списками — кормленщикам. Основная тенденция состояла в постоянном ограничении функций наместников в пользу более мелких, не зависимых от наместника агентов государственной казны (данщики, мытники, таможенники). Ограничение власти наместников опиралось на усиление на местах роли дворянства, из которого вербовались городовые приказчики, в чьи руки переходит административно-финансовая власть не только над городом, но и уездам. В вотчинах князья и бояре продолжали сохранять административные и судебные права.

К началу XVI в. централизация  государственного управления не была завершена, оно сохраняло значительное разнообразие и архаические порядки.

Вместе с объединением русских земель, присоединением других территорий росла и власть великих московских князей. Московское княжество постепенно превращалось в могучее государственное образование, в котором прежнее деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые присылаемыми из Москвы наместниками. Необыкновенно быстрые успехи Москвы в собирании русских земель способствовали развитию отношений с западными странами. Римский папа был заинтересован в установлении отношений с Москвой. Он питал надежды подчинить ее своему влиянию. Oт папы поступило предложение устроить брак овдовевшего Ивана III (первая жена - тверская княжна Мария умерла, когда Ивану было 30 лет) с племянницей последнего Константинопольского императора Зоей (в крещении - Софья) Палеолог. В 1472 г. невесту привезли в Москву и брак состоялся. Однако надеждам папы римского не было суждено осуществиться. Идея распространения католичества среди русских была отвергнута. Вместе с Софией в Москву прибыли греки и итальянцы. Великий князь держал их у себя как мастеров, поручая им строительство крепостей, церквей, палат, чеканку монет. Женившись на греческой царевне, Иван III считал себя преемником исчезнувших византийских императоров. Этим и объясняется введение им византийского герба - двуглавого орла⁵.

В русском обществе все активнее зазвучала мысль о том, что Москва есть преемница Византии. Исходя из этой мысли о богоустановленном единстве всего христианского мира, игумен псковского Елизарова монастыря Филофей написал великому князю Василию III послание, где доказывал, что изначально центром мира был Рим, затем новый Рим - Константинополь, а в последнее время стал третий Рим - Москва. «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывати», - писал инок.

Идея о всемирной  роли «Москвы - третьего Рима» овладела русским народом, а московский великий князь стал рассматриваться «царем всего православия», а русская церковь - достойной преемницей греческой церкви. Передавали предание, будто сам апостол Андрей Первозванный был на Руси

Заключение 

Московское княжество сыграло важную роль в возрождении русской государственности. Возникнув как небольшое княжество, оно постепенно становится центром русской государственности. Первая причина усиления Москвы и возвышения московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении города, который был расположен в узле дорог, ведущих из Южной Руси в Северную и из Новгородской земли - в Рязанскую. Река Москва стала таким водным путем, который соединял верховья Волги со средним течением Оки.