Римское право

При таких обстоятельствах  «Законы XII таблиц» приобретали для населения Рима священный авторитет. И это, как ни странно, имело решающее значение для развития юриспруденции. При применении «Законов» на практике в них неизбежно обнаруживались пробелы. В то же время многие нормы оказывались неясными или двусмысленными. Наконец, эволюция общественных отношений делала ряд положений «Законов» и просто устаревшими.

В современном  обществе, когда подобное случается  с законами, их по обыкновению изменяют или вовсе отменяют. С «Законами XII таблиц», которые приобрели священный авторитет и с которыми простой народ еще задолго до их появления связывал большие надежды, так поступать было нельзя. Оставался один способ — постараться избежать пробелов и несуразностей «Законов» посредством толкования. Вот почему римская юриспруденция с появлением «Законов XII таблиц» получила мощный толчок к развитию. Римский юрист II в. н. э. Помпоний писал: «Обычно бывает, что толкование нуждается в авторитете мудрецов, и после издания указанных законов стало необходимым обсуждение их на форуме (на суде). Это обсуждение и это право, которое произошло от мудрецов и не было записано, не получили (особого) названия, тогда как другие части права имеют свои названия... но получили общее название цивильного права».

После издания «Законов XII таблиц» римская юриспруденция стала, по сути, силой, творившей новое право. И это явилось одной из главных ее особенностей. Нигде больше юриспруденция, не играла столь большой роли в правотворчестве, как в Древнем Риме.

2.4. Ликвидация монополии понтификов.

Важным фактором, возвышавшим роль юриспруденции, был  римский гражданский судебный процесс. В раннюю эпоху, о которой мы ведем  речь, он назывался «легисакционным». Указанное название происходило  от словосочетания «легис акцио», обозначавшего составленное по определенной форме исковое заявление. Обращаясь в суд для защиты своего права, предусмотренного, к примеру, «Законами», римлянин должен был представить строго формализованный исковой документ. Вот почему «из этих законов были составлены иски, посредством которых люди спорили на суде». Данные иски или исковые формулы специально составлялись юристами, чтобы, как указывал Помпоний, «народ не устанавливал этих исков, как он захочет». Ясно, что составление «легис акцио» было тоже правотворческой деятельностью, пусть и отличной от законодательной.

Поскольку в  качестве юристов тогда выступали  все еще понтифики, то именно они  и сосредоточили у себя записи исковых формул, а с ними и так  называемый «Судебный календарь», указывавший  дни, в которые надлежало совершить те или иные юридические действия, обращаться в суд, например. Наконец, по ранее сложившейся традиции понтифики концентрировали в своих руках и записи толкований (соmmentarii pontificium), являвшиеся, по выражению И. А. Покровского, «зародышем юридической литературы».

Стремясь обеспечить сохранение своей монополии на юридические  знания, понтифики старались держать  записи исковых формул и толкований в тайне от населения Рима. В  условиях, когда обязанность составлять формулы исков лежала на сторонах в судебном процессе, такое положение было для понтификов источником их большого влияния в обществе.

На рубеже IV—III вв. до н. э. в Древнем Риме произошло событие, которое подорвало монополию  коллегии понтификов на юридические  знания. Секретарь понтифика Аппия Клавдия Гней Флавий похитил у него и предал гласности календарный список дней, установленных для обращения в суд с различными исками, а также исковые формулы с толкованиями.

B научной литературе, посвященной  римскому праву, описанное событие обыкновенно трактуется как шаг к возникновению светской юриспруденции. «Как бы то ни было,—писал И. А. Покровский,—но опубликование наиболее практической части из понтификальных записей имело большое значение: оно, с одной стороны, уничтожило юридическую монополию жрецов, а с другой стороны, дало толчок светскому изучению права и повело к появлению светской юриспруденции».

Указанное событие прежде всего отражало общий процесс  возрастания роли юриспруденции  в жизни древнеримского общества. Развитие общественных отношений и, в частности, рост торговли сопровождались увеличением количества юридических сделок. В юридической помощи нуждалось все большее и большее число лиц. В этих условиях замкнутая и узкая каста юристов не способна была обеспечить надлежащее юридическое обслуживание гражданского оборота. Об этом в первую очередь и свидетельствует факт обнаружения исковых формул и толкований. Добавим к этому, что с середины III в. до н. э. в Риме распространилась практика публичных юридических консультаций, т. е. преподавание права. При том повышенном значении, которое юриспруденция стала иметь в жизни римского общества, она не могла оставаться кастовой и должна была со всей необходимостью вырваться из рук понтификов и переместиться в сравнительно широкую юридическую корпорацию. И действительно, с III в. до н. э. в Риме наблюдается сравнительно резкое возрастание численности юристов.

По мнению П. Г. Виноградова, ликвидация монополии понтификов на юридические знания знаменовала  собой демократизацию римского правоведения. Думается, сущность произошедшей перемены более сложна. Если и можно здесь говорить о демократизации юриспруденции, то в очень узком смысле - в том плане, что юридические знания стали более доступными для населения Рима. Факты свидетельствуют, что юристами в Риме и после обнародования исковых формул становились, как правило, представители высших классов. Притоку в корпорацию юристов представителей низших классов в значительной мере препятствовало то обстоятельство, что за исполнение юридических функций не полагалось никакого вознаграждения. Следовательно, римская юриспруденция и после ликвидации монополии понтификов на юридические знания продолжала быть аристократической по своей социальной базе, она лишь потеряла свой прежний кастовый характер.

3. Классический период.

В течение I в. до н.э. в Риме происходила ломка  древнейших процессуальных форм –  так называемого легисакционного  процесса. Вместо него возникает формулярный  процесс. Ликвидация монополии понтификов на юридические знания не затрагивала  служебной роли юриспруденции. Последнее событие прямо вело к перемене этой роли. Формулярный процесс не уничтожил и не ослабил формализма римского права, как это часто утверждается в историко-правовой литературе, однако род формул и характер их использования стали другими.

В легисакционном процессе формулы, выражавшие предмет спора, произносились  устно самими сторонами. Они имели  строго установленный, определенный до мельчайших подробностей характер, так  что даже «пропуск или перемена одного совершенно незначащего слова заключала в себе формальное упущение». В формулярном процессе для выражения содержания спора использовались письменные формулы и составлялись они уже не сторонами. Стороны могли излагать содержание своего спора любыми словами и в любой форме – обязанность облечь его в соответствующую форму лежала здесь на преторе. ИЗ объяснения сторон он выводил юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, служившей инструкцией для судьи. В отличие от формул, использовавшихся в легисакционном процессе, формулы, которые применялись в новом процессе, «были эластичны и вес давался только словам, действительно имевшим значение».

В соответствии с правилами  формулярного процесса исковые формулы  составлялись претором. Дело это было, однако, нелегким. Как известно, «вообще перед творцом правовой нормы стоит задача свести относительно неопределенную, неясную и очень разноликую социальную реальность к некоторым типичным понятиям – определенным, точным, ясным и легко применимым». В условиях резкого возрастания юридических сделок возникла необходимость выработки обширной системы типовых формул, отражающих наиболее характерные черты всех регулярно повторяющихся ситуаций. Решение указанной задачи было не под силу одним лишь преторам с их помощниками – юрисконсультами. Для этого требовались усилия Многочисленного слоя юристов, В полной мере обладавших навыками и умением выражать суть определенной социальной ситуации в предельно точных по смыслу и кратких по содержанию фразах.

Для удовлетворения данной потребности римский принцепс Октавиан Август предоставил целому ряду наиболее квалифицированных юристов право составлять исковые формулы и без специальных на то распоряжений претора. Истец обращался к такому юристу и сообщал ему в свободной форме содержание своего притязания. Юрист давал свое заключение, облекая его в соответствующую формулу. Эта исковая формула считалась представляемой как бы от имени принцепса и была обязательной для судьи.

Стечением времени авторитарными  в судах сделались не только мнения юристов, облеченные в исковую формулу, но и те, которые высказывались в совершенно свободной форме.

Накапливавшиеся в процессе консультаций исковые формулы каждый юрист старался сохранить, с тем  чтобы воспользоваться ими при  возникновении аналогичных дел. В связи с этим в Риме начали появляться сборники формул, вылившиеся со временем в целую отрасль юридической литературы.

Каждая исковая формула  представляла собой, в сущности, правовую норму: в ней излагались содержание спора и претензия истца, а  также поручение судье обвинить или оправдать (в зависимости от того, подтвердиться ли фактами претензия истца или нет) ответчика. Судья рассматривал фактические обстоятельства спора и выносил решение не выходя за рамки предписанного ему формулой. Таким образом, сборники формул были, по существу сводами правовых норм.

Естественно, что при составлении  сборника своих формул юрист должен был как-то их систематизировать, во всяком случае расположить так, чтобы  материалом сборника можно было легко  пользоваться. Конечно, в сборник  стремились включать формулы наиболее типичных исков. Следовательно, предпринималась определенная научная обработка правового материала.

Указанная закономерность в  особой степени была свойственна  римскому праву, формировавшемуся в  рамках формулярного процесса. Юриспруденция, которая служила предпосылкой этого права и одновременно результатом его развития, получила в литературе наименование классической. Именно в последней специалисты видят вклад в мировую культуру.

Существует точка  зрения, что юриспруденция – это  уже подлинная наука. Безусловно, отдельные приемы научного мышления римские юристы использовали в своей  деятельности. Тенденция к теоретизации юридического знания проявилась в Риме довольно рано и с I в. до н.э. только усилилась. Все это не привело, однако, к превращению римской юриспруденции в правовую науку в строгом смысле данного понятия. Теория права так и не отделилась от юридической практики. Римская классическая юриспруденция представляет собой явление, в котором теория находится в неразрывном единстве с практикой.

Текст «Дигестов  Юстиниана» показывает, что римские  юристы выработали немало общих определений  различных правовых явлений. «Закон, - провозглашал Папиниан, - есть общее  предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, обще (для всех граждан) обещание государства». Однако в целом римские юристы относились весьма неодобрительно к каким-либо общим определениям в юриспруденции.

Анализ римских  юридических текстов показывает, что определения, классификация, систематика – все эти и другие элементы научного мышления применялись при обработке правового материала римскими юристами достаточно широко, однако без должной логической продуманности. В качестве примера можно привести знаменитую классификацию правовых систем, данную Ульпианом: «Изучение права распадается на две части: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении».

На погрешности  приведенной классификации указывал в свое время М. М. Сперанский: «Нельзя  вообразить себе государство без  обывателей и, следовательно, представить законы, полезные государству, но бесполезные для частных лиц».

Использование римскими юристами научных принципов  при организации правового материала  не повлекло за собой возникновения  подлинной юридической науки. Римская  юриспруденция всегда и во всем своем объеме служила практике и качество теоретического, научного знания о праве приобретала лишь в той степени, в какой это требовалось для эффективного обслуживания потребностей практического судопроизводства, не более того.

Определения, которые  римские юристы давали правовым явлениям, фиксировали, как правило, не их природу, а состав, содержание. «Цивильное право, - писал Папиниан, - это то, которое происходит из законов, сенатусконсультов, декретов принцепсов, мнений мудрецов». Подобные определения были типичными для римских юристов. Этого было мало для науки, но оказалось вполне достаточно для практики. Римские правовые дифиниции – это, с научной точки зрения, не определения, а скорее изречения. И как изречения они блестящи. Их четкость, точность, краткость могут служить образцом.

Занятие юриспруденцией требовало от римлян не только знания правовых норм, владения приемами их формулирования и толкования. Материал римского права  представлял собой довольно сложное  сочетание старого и нового. Каждая эпоха вносила в него что-то свое, и эти отложения различных эпох, постепенно накапливаясь, образовали явление, которое можно было понять, лишь усвоив историю его становления и эволюции. Римский юрист неизбежно должен был выступать и в качестве историка, а римская юриспруденция – являться одновременно исторической дисциплиной.

Во второй половине II – начале III в. н.э., в эпоху правления  династии Северов, римская юриспруденция  достигла вершины в своем многовековом развитии. Целый ряд обстоятельств  обусловили этот ее расцвет.