Римский брак и римская семья

Основным моментом собственно заключения брака, рождавшим все  предусмотренные правом последствия  личного и имущественного характера, признавался увод жены в дом мужа, все другие обрядовые процедуры только символизировали заключение брака, но не считались формальными условиями наступления брачных связей. Привод жены в дом уже создавал основания для последующих возможных имущественных притязаний, хотя бы между супругами не последовало никаких сверх того отношений на тот момент.

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заключаться  в двух специфических формах: обрядовой (cum manu mariti) и неформальной (sine manu mariti). Первая форма заключения брака предполагала либо религиозную процедуру символического провозглашения брачного союза с  последующим его освящением, либо символическую покупку жены от полноправного  ее прежнего домовладыки, либо признание  брака по истечению давности пребывания жены в доме супруга в течение 1 года без каких-либо претензий со стороны ее родственников; все эти  виды были историческими и тесно  связанными с сословно-патрицианским  браком древнейшей поры. Вторая форма  заключения брака предполагала заключение специального брачного соглашения и  привод жены в дом мужа. Различия в этих двух формах были существенны  для имущественных отношений  в семье и для судьбы женщины  в случае прекращения брака. В  христианскую эпоху заключение брака  стало проходить посредством  церковной процедуры, но все другие требования к оформлению брачного союза  сохранились.

Прекращался брак, заключенный  по всем требованиям права, также  только по правовым основаниям. Такими были смерть супруга, заявление об отказе от брачного союза - развод, утрата супругом его гражданского правового качества в связи с изменением сословного положения (тем более - утратой свободы) или изменением гражданства. Римский брак допускал развод супругов (в христианскую эпоху развод постепенно был запрещен, а основания к прекращению брака определялись уже в преимущественной степени требованиями церковного права). Оформить развод можно было только в отношении ранее действительного и прошлого брака, нельзя было требовать развода в отношении не правового брачного союза либо еще не оформленного должным образом. Процедура развода зависела от форм заключения брака, но в любом случае она выражала отказ одного из супругов от продолжения брака и претензию его на личную и имущественную самостоятельность. Расторжение брака сопровождалось выяснением причин развода, и виновная сторона несла имущественные санкции в виде потери своего добрачного имущества или штрафов.

Допускался повторный  брак, но не ранее истечения 10 месяцев  с момента прекращения предыдущего, причем здесь не имела значения причина  прекращения прошлого брака. Но требование о 10 месяцах так­же не было абсолютным и допускало уменьшение срока  «пристойности».

2.3. Личные и имущественные отношения супругов.

Действительный брачный  союз предполагал взаимные права  и обязанности супругов как личного, так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену приходились по преимуществу требования обязательного характера, тогда  как мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.

Жена в правильном браке  следовала сословному и гражданскому положению своего мужа. Ее внутрисемейный статус был подчиненным: она приравнивалась как бы к дочери, а муж приобретал над нею власть домовладыки. Жена не могла жить одна, реципированное право прямо ввело в обиход требование об обязательности ее следовать  местожительству своего мужа. Муж  имел право заставить жену жить в  своем доме, прибегнув для этого  или к насильственным действиям, или к помощи властей. Жена обязывалась  к домашним работам, к поддержанию  дома в состоянии, отвечающем сословному положению семьи (т.е. ее невыполнение этих требований делало причину развода  уважительной и для нее влекущей штрафные последствия). Супруги (и муж  в том числе) обязаны были поддерживать нормальные отношения в семье  как личного, так и сексуального свойства. Отказ в выполнении супружеского долга, прелюбодеяние жены (измена мужа трактовалась римским правом ограничительно - наравне с двоеженством) также считались основаниями для требования о прекращении брака. Прелюбодеяние жены могло караться домашней расправой, на которую имели право муж и отец жены (но только второй имел право полностью безнаказанно убить нарушительницу супружеских устоев).

Имущественные отношения  супругов различались в зависимости  от формы заключения брака по римскому праву. При заключении брака в  обрядовой форме (cum manu) все имущество  жены и ее, условно, рабочая сила с абсолютностью переходили к  мужу, он имел право виндикации на любое  принадлежащее жене имущество как  полноправный собственник даже в  отношении ее прежней семьи. Все  возможные приобретения в это  имущество (как до, так и после  брака) переходили мужу Он имел полное право по распоряжению имуществами  жены, при том, что родственники ее не могли в это вмешиваться. Известным  вознаграждением жене за такое лишение  ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агнатической родственницы. При заключении брака посредством брачного соглашения (sine manu) в семье действовал принцип  раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества  жены принадлежало мужу, но отчуждать  эти имущества муж не имел права  без специального разрешения супруги  либо ее прежнего домовладыки. Прежние  родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений  в управлении им. Но и жена не могла (как не обладающая jus commercii) никоим образом  самостоятельно распоряжаться этими  имуществами в хозяйственном  отношении. Супругам запрещались при  этой форме заключения брака взаимные дарения (имелись в виду, конечно, прежде всего, дарения мужу). За женой  сохранялось пассивное право  выступать участницей цивильного оборота: дарить, занимать, участвовать в  управлении имуществами, наследовать  другие имущества. Ответственность  возлагалась также на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации  имуществ по уголовным преступлениям.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении  находились две категории брачных  имуществ: приданое и брачные дары.

Приданое (dos) представляло материальный дар супругу со стороны семьи  жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Передача приданого, как правило, составляла особый обрядовый акт либо оформлялось  особым документом отдельно от событий  заключения брака. Считалось, что сохранение приданого в целости - в интересах не только семьи, но и сообщества. Поэтому римское право строго придерживалось принципа определения имущества как приданого в качестве постоянного: оно не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. В течение брака приданое признавалось во власти мужа, фактически он был его пользователем: имел право на все доходы, но нес издержки по управлению и обязывался к возмещению ущерба. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака (идет ли оно после смерти жены мужу, после смерти мужа - жене, пределы возможных вычетов из стоимости приданого и т.п.). Приданое категорически воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной в этом; в этом же случае приданое пользовалось некоторыми привилегиями во взысканиях со стороны кредиторов.

Брачные дары (dos propter nuptias) представляли как бы «антиприданое», это был  подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга  как бы обеспечивалась на случай вдовства. Делать брачные дары требовали правила  общественного приличия, хотя стороны  не могли заявлять претензии об отсутствии таковых. Основным условием для признания  брачного дара в качестве такового было поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением.

3. Отношения между родителями и детьми.

Специфический институт именно римского семейного права составляла так называемая отцовская власть домовладыки в отношении подвластных  детей (patria potestas pater familiae). Как отмечали сами римские юристы, «ни один народ  не имеет такой власти над детьми, как римляне». Исключительность положения детей определялась двумя обстоятельствами: они не только были в чисто семейной по основаниям власти родителя, но и состояли «под властью» особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

По римскому праву родительская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака; объем власти в отношении усыновленных был несколько иным. Внебрачные дети не пользовались особым статусом: власть над ними считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак. Власть отца семейства предполагала следующие права в отношении детей:

1. право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета;

2. право оставить новорожденного безнадзорным (это право отмирает только с христианской эпохой);

3. право-обязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми; ответственность могла быть личной или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

4. право продать сына или дочь в рабство - в силу имущественных интересов семьи или в наказание; однако эта продажа не была длительной, а также не могла (в древнейшую эпоху) осуществляться более 3 раз;

5. право на виндикационный иск в отношении лиц удерживающих его детей (таким образом, похищение детей приравнивалось к краже собственности с соответствующими последствиями).

Дети, в общем принципе, не обладали до своего освобождения из-под  власти отца - домовладыки никаким  самостоятельным имуществом. Однако признавались исключения, вызванные  требованиями публичного правопорядка. Так, все приобретенное подвластным  сыном на войне считалось только его личной собственностью. На таком  же положении были приобретения на гражданской службе. Самостоятельным  имуществом детей (как дочерей, так  и сыновей) Считалось то, что получено по наследству от матери или из ее семьи.

Отцовская власть над детьми прекращалась только со смертью домовладыки  или посредством особого высвобождения  из-под власти. Высвобождение было или добровольным актом домовладыки (manumissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу, или принудительно-правовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство, при утрате родителем своего статуса); или по силе частного права (сын имел право выкупиться из-под власти — или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери ни в коем случае не приобретали личной и имущественной самостоятельности: они могли толь­ко перейти под власть другого домовладыки - их брата, племянника, не говоря уже о старших родственниках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Нормы римского семейного  права, хоть сейчас и не употребляемые, сделали огромный вклад в развитие всей европейской системы права. Отголоски их встречаются повсеместно, а выбывшие из употребления нормы  позволяют составить мнение об историческом периоде

 О семейном праве  древнего Рима может быть сказано  то, что римская семья, как ее  рисуют Законы XII Таблиц, была семьей  строго патриархальной.

В раннем Риме семья была не только семейной общностью, но и  хозяйствующим субъектом и социальным организмом - четко выраженной ячейкой  общества. Правовая самостоятельность  личности была ограничена и определялась сословным положением, семейным статусом, состоянием семейной общности.

Тогда условия быта, состояние  сознания людей определяли широкий  коллективизм в общественных отношениях и преобладание сильной единоличной  власти как в семье, так и в  государстве.

Семья в Древнем Риме строилась  на сугубо патриархальных началах. Власть (pater familias) в семье была непререкаемой и в древнейшее время безграничной. Все остальные члены семьи подчинялись pater familias в одинаковой степени и были перед ним совершенно бесправны: он мог подвергнуть их любому наказанию, продать в рабство и даже лишить жизни. Это относилось не только к детям, но и к жене, которая по древнеримским воззрениям занимала (filiae loco) положение дочери по отношению к мужу и (sororis 1осо) положение сестры по отношению к собственным детям.         Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных, или, как говорилось в римских источниках, на лиц своего права (personae sui juris) и лиц чужого права (personae alieni juris). Самостоятельным (persona sui juris) был в семье только один человек – pater familias.

 

Список использованной литературы

1) Римское частное право: Учебник для ВУЗов Д. В. Дождев; Нерсесянс В. С. -2-е издание изм. И доп. М: Норм. 2003. С. -784.

2) Римское право: учебник для ВУЗов И. Б. Новицкий-ИКД Зерцало М. 2002. С. -256.

3) Омельченко О.А. Основы Римского Права: Учебное пособие. - М.: Мануск­рипт, 2002.

4) Черниловский 3.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Юрист, 2001.

5) История Римского права. Классика Российской цивилистики.И. А. Покровский М.  Статут. 2004. С. -540.

6) Римское право: конспект лекций. В помощь студенту. (И. В. Кудряшов М. Приор – издат. 2004. С. -128.

7) Римское частное право: учебник под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского М. Юриспруденция. 2005. С.- 448

8) Римское право/И.Б. Новицкий. – М.:КОНКУРС, 2011г. – 304с.