Реформы Солона (Афины VI в. до н.э.) – причины, мероприятия, результаты

Содержание

1. Реформы Солона (Афины VI в. до н.э.) – причины, мероприятия, результаты……...3-5
2. Схема: «Источники шариата»……………………………………………………………..6
3. Незавершенность английского абсолютизма накануне революции 17в……………….7
4. Система «сдержек и противовесов» закрепленная в конституции США 1787 г…..8- 10
5. Особенности германской федерации…………………………………………………11-12
6. Задача………………………………………………………………………………………13

Список использованной литературы…………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реформы Солона (Афины VI в. до н.э.) – причины, мероприятия, результаты

Особенной остроты социально-политическая борьба в Афинах достигла в начале VI в. до н. э. Все борющиеся стороны  пришли, в конце концов, к выводу о необходимости принятия экстраординарных мер для примирения. Самым естественным путем для установления согласия было назначение кого-либо из наиболее авторитетных граждан посредником-примирителем и наделение его чрезвычайными полномочиями для проведения реформ. К счастью, гражданин, пользующийся безусловным авторитетом и доверием всего населения, в афинском полисе нашелся. Это был Солон (640—560 до н. э.)

Безусловно, Солона следует признать одной из наиболее ярких личностей  в истории Греции архаической  эпохи, самым знаменитым из греческих  законодателей. Он был потомком древних афинских царей. Однако знатный род, к которому принадлежал Солон, обеднел, и, чтобы поправить свое экономическое положение, будущему законодателю пришлось заняться морской торговлей. Постоянные путешествия расширили его кругозор. Даже и теперь не может не поразить разносторонность личности Солона: он слыл необычайно мудрым человеком (впоследствии был включен в число «семи греческих мудрецов»), был одним из крупнейших греческих поэтов и в то же время отнюдь не чуждался общественной деятельности.

В 594 г. до н. э. в обстановке гражданской смуты афинские граждане избрали Солона первым архонтом и как высшему должностному лицу в государстве предоставили ему чрезвычайные полномочия для разработки новых законов и проведения реформ. Солон находился у власти всего лишь год, но и за этот срок сумел оправдать доверие своих сограждан: его деятельность стала чрезвычайно важной вехой в истории Афин.

Прежде всего Солон провел имевшую  принципиальное значение экономическую реформу (она получила название сисахфия – стряхивание бремени). Выгодная прежде всего беднейшим крестьянам (впрочем, также и разорившимся аристократам), реформа заключалась в полной отмене всех имевшихся на тот момент в полисе долгов. Кабальных должников следовало освободить, а закладные камни торжественно убрать с их полей и удалить за пределы Аттики. Были приняты меры к возвращению на родину тех из неоплатных должников, кого продали в рабство в другие полисы. Но самое большое значение имело запрещение впредь обращать граждан в долговую кабалу. Отныне понятия «гражданин» и «раб» становились совершенно несовместимыми; все граждане пользовались полной свободой и подчинялись только законам и законным властям. Таким образом, экономическому господству знати был положен предел.

Солон принял, и ряд других мер с целью ускорить развитие экономики и активизировать хозяйственную жизнь Афин. Так, он проводил политику экономического протекционизма, т. е. защиты афинских товаропроизводителей. В частности, был запрещен вывоз хлеба, в котором Аттика постоянно испытывала недостаток. В то же время был разрешен и даже поощрялся экспорт оливкового масла, поскольку Афины всегда производили его в большом количестве.

При Солоне власти способствовали развитию ремесел, более того, поощряли приток в Афины ремесленников и торговцев из других частей Греции, даже предоставляли им гражданские права (обычно полисы отнюдь не были склонны к принятию в гражданский коллектив чужестранцев). Были упорядочены имущественные отношения. Так, один из первых законов разрешал афинянам, не имеющим прямых наследников, составлять завещания (ранее в таких случаях имущество умершего отходило членам его рода). Была введена новая, более удобная система мер и весов.

Полное господство аристократии в  общественной жизни подорвали не только экономические, но и политические реформы Солона. Теперь всех граждан полиса разделили на четыре разряда в зависимости от их состояния, измерявшегося количеством натуральных продуктов (зерна, вина, оливкового масла), получаемых с земельных владений (монеты в Афинах в то время еще не было). За единицу измерения был взят медимн – мера объема сыпучих и жидких тел (приблизительно 52 литра). К первому разряду были отнесены самые богатые граждане (с годовым доходом 500 медимнов и более), они стали называться пентакосиомедимнами (т. е. пятисотмерниками). Ко второму разряду – всадникам – отнесли лиц с доходом более 300 медимнов, т. е. весьма зажиточных граждан. К третьему разряду относились граждане с доходом от 200 медимнов – зевгиты (либо от zeugos – упряжка волов, либо от zygon – ряд воинов в фаланге); именно афиняне среднего достатка, которых, насколько можно судить, было довольно много, и составляли основу войска. Четвертый, низший разряд объединял беднейших граждан с годовым доходом менее 200 медимнов. Они назывались фетами (т. е. батраками).

Отныне роль каждого афинянина  в жизни полиса и объем его  политических прав определялись разрядом, к которому он принадлежал. Высшие государственные  посты (архонтов, казначеев) могли занимать только пентакосиомедимны. Представители  всадников и зевгитов получили доступ к другим полисным должностям. Феты же имели право участвовать лишь в народном собрании и в суде присяжных. Таким образом, главным для определения места гражданина в обществе было богатство (а не знатность, как раньше).

Тем не менее, нельзя утверждать, что беднейшая часть гражданского коллектива ничего не выиграла от политических реформ Солона. Напротив, следует отметить несомненную демократизацию государственного устройства. Рядом с аристократическим Советом ареопага был учрежден другой орган управления – Совет четырехсот. Он назывался так по числу входивших в него членов (по 100 человек от каждой афинской филы) и комплектовался путем жеребьевки из граждан первых трех имущественных разрядов. Таким образом, он выражал интересы более широких кругов населения, чем древний ареопаг, в котором господствовала знать.

Исключительно важное значение имело  учреждение Солоном гелиэи – суда присяжных, ставшего, пожалуй, наиболее демократичным государственным институтом, поскольку в его состав могли быть избраны с помощью жребия даже беднейшие афиняне.

Реформы Солона имели, если так можно  выразиться, компромиссный характер. Законодатель считал своей целью  создать такой социально-политический порядок, при котором каждому  социальному слою населения –  знати и рядовым гражданам, богатым и бедным – было бы отведено подобающее место в общественной жизни полиса. Он стремился избежать несправедливого предоставления кому-либо односторонних преимуществ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Схема: «Источники шариата»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Незавершенность английского  абсолютизма накануне революции 17в

Нарождающаяся буржуазия оказывает  поддержку абсолютной монархии лишь до тех пор, пока та идет на уступки  буржуазному развитию страны. Когда же абсолютизм становится тормозом на пути развития капиталистических отношений, он лишается поддержки буржуазии, которая по мере своего усиления не нуждается в покровительстве короны, тяготится этим покровительством и становится в оппозицию к ней.

Сужение социальной базы абсолютизма  происходит еще и постольку, поскольку  «новое дворянство» все решительнее  смыкается политически с позицией буржуазии. Английский парламент отразил  новое соотношение сил в стране, представленных в палате лордов, с одной стороны, и в палате общин—с другой. Представители палаты общин все более настойчиво притязают на голос в определении внутренней и внешней политики двора.

Между тем, английский абсолютизм, вступив  в нисходящую фазу кризиса и упадка, все теснее привязывает свою внутреннюю и внешнюю политику к интересам весьма узкого слоя придворной и частично провинциальной знати, составлявшего в новых условиях его основную социальную опору. В ответ заседавшая в парламенте буржуазия отказывает короне в денежных средствах. Таким образом, былая гармония между короной и парламентом, в котором и формируется оппозиция, кончается, а классовый конфликт между буржуазией и новым дворянством, с одной стороны, и феодальной монархией, с другой, принял форму конституционного конфликта между королем и парламентом.

В начале 80-х годов ХVII века король Яков II, опираясь на партию тори, добился  смещения с должности мировых  судей представителей партии вигов  и отнял хартии о самоуправлении у тех городов, которые поддерживали вигов. Внутренняя и внешняя политика Якова II отличалась крайней реакционностью. В своем стремлении восстановить в Англии абсолютизм Яков II осуществляет одну реакционную меру за другой. В конце концов, тори, и виги объединились против Якова II и в 1688 году добились его свержения. Так произошла славная революция. На английский престол парламент пригласил голландского штатгальтера Вильгельма Оранского (мужа дочери Якова II - Марии). С этого момента в Англии окончательно утверждается конституционная монархия.

 

 

 

 

 

 

Система «сдержек и противовесов» закрепленная в конституции США 1787 г

Принцип разделения властей имеет  ключевое значение при определении  характера государства и сущности его деятельности. Каждое государство, претендующее на звание «правового», обязано ему следовать. Однако провозглашение этого принципа в Конституции или другом правовом акте явно недостаточно, так как отсутствуют гарантии защиты его от нарушений. Поэтому должны существовать реальные механизмы, которые бы обеспечивали реализацию принципа разделения властей в жизни общества и государства. Эти правовые механизмы получили название системы сдержек и противовесов.

Основная заслуга разработчиков  американской Конституции, заключается  именно в разработке принципа разделения властей и системы сдержек и противовесов, а также их реального применения в управлении американским государством. Смысл системы сдержек и противовесов прост: так как, согласно принципу разделения властей, государственная власть осуществляется путем разделения ее на три независимые ветви, то существует угроза того, что одна из властей может нарушить баланс ветвей и сконцентрировать у себя всю полноту государственной власти. Чтобы этого не произошло и нужно создать определенные механизмы, позволяющие ограничить любую ветвь власти, если последняя выйдет за пределы своих полномочий.

Американская Конституция изобрела и воплотила в жизнь систему  таких механизмов, что и является одной из ее основных заслуг перед  мировыми демократическими силами. Так  как основные противоречия возникают в основном между исполнительной и законодательной властями, то может создаться впечатление, что система сдержек и противовесов регулирует в основном только взаимоотношения этих двух ветвей власти и что судебная власть как бы выпадает из нее. Но на самом деле это не так. Судебная власть занимает определенное, чрезвычайно важное место в этой системе.

Исполнительная власть всегда традиционно  усматривалась как основная угроза для общества. В силу своей природы  она действительно располагает  средствами, которые могут способствовать для узурпации власти. Поэтому американская Конституция уделяет много внимания проблеме ограничения исполнительной власти и создает для этого эффективный механизм, получивший название процедура импичмента. Предусмотренная Конституцией процедура импичмента в наиболее чистом виде отражает право Конгресса судить «президента, вице-президента и всех гражданских должностных лиц США».

Однако это право не имеет  широкого применения по вполне понятным причинам: Президент и другие должностные  лица должны быть осуждены только за серьезные  преступления, а не становиться жертвами политических интриг своих противников. Процедура импичмента начинается в Палате представителей, которая выдвигает обвинения в совершении Президентом или другим должностным лицом серьезного преступления. Хотя за всю историю США известно более 50 случаев, когда в Палате представителей разбирался вопрос об импичменте, только в 12 случаях он рассматривался в Сенате, так как для своего продолжения данная процедура должна набрать 2/3 голосов в нижней палате Конгресса. Сенат выступает в качестве суда. Если подсудимым является Президент, то на Сенате председательствует Верховный судья, представляющий судебную власть в процедуре импичмента. Для вынесения обвинительного приговора необходимо набрать в Сенате также 2/3 голосов, после чего Президент или должностное лицо отрешается от своей должности и предается суду. Среди 12 привлеченных к суду Сената – 9 судей, 1 сенатор (1797 год), военный министр (1876 год) и Президент (1868 год). Только в 4 случаях был вынесен обвинительный вердикт, причем ни разу в отношении Президента. Последний раз это было в 1936 году, когда судья Х. Риттер был признан виновным в коррупции при исполнении служебных обязанностей.

Осуществление Конгрессом своих полномочий в отношении Президента всегда оставляет  след во взаимоотношениях органов законодательной  и исполнительной власти и влияет на политическую жизнь страны, так как происходит фронтальное столкновение двух ветвей власти. Если оправдание Э. Джонсона создало крен в этих отношениях в сторону исполнительной власти, а в последующие десятилетия Конгресс все больше и больше стал уступать свои позиции, то рассмотрение «Уотергейтского дела» в комитетах Конгресса и исследование причастности к нему Президента страны повлекло временный обратный процесс.