Реформы Соломона (Афины VI в до н.э.) причины,мероприятия результаты

В статьи третьей главы "Союзный совет" (Bundesrat) Конституции 1871 г. включены положения, закрепляющие организационную структуру весьма своеобразной формы германской федерации, получившей название "союза неравных". Рейхсрат, формально призванный стоять на страже интересов субъектов федерации, не соответствовал своему назначению, прежде всего в силу неравного представительства входящих в федерацию государств.

Пруссии из 25 союзных государств (22 монархии и 3 вольных города), самой крупной по территории, населению, военной мощи, экономическому потенциалу, было отведено в Бундесрате 17 из 58 мест, что определяло ее господствующее положение в федерации, так как без ее согласия не могло быть изменено ни одно из положений Конституции. Чтобы заблокировать подобные предложения, достаточно было 14 голосов. "Гегемонистская федерация" Германии представляла собой не союзное государство, а союз династий. В Союзном совете были представлены не народы субъектов федерации, а представители местных монархов: королей, князей, герцогов.

Особое место Пруссии в Германской империи определялось и тем, что президентство в Союзе закреплялось за прусским королем, получившим название германского императора. Он обладал по 'Конституции обширнейшими полномочиями. Являясь главой исполнительной власти, он назначал должностных лиц империи, и прежде всего канцлера. Ему принадлежало право созывать, закрывать и распускать Союзный совет и рейхстаг, а также право "разработки и публикации" имперских законов и надзора за их исполнением. Ряд важнейших своих полномочий он осуществлял с согласия Союзного совета: объявление войны и мира, заключение договоров, проведение экзекуций в отношении государств, не выполняющих своих союзных обязанностей, и пр.

Представление о роли императора в конституционном механизме было бы неполным без выяснения положения имперского канцлера, воплощавшего в своем лице правительство империи, должность которого традиционно замещал министр-президент Пруссии*, и более того, бессменно с 1862 по 1890 г. - Отто фон Бисмарк, одна из крупнейших политических фигур Германии XIX в.

Только в 1873 и 1892 гг. в империи канцлеры Бисмарк и Каприви не совмещали две эти должности. Первое и единственное в истории Германии назначение на пост имперского канцлера в 1917 г. представителя Баварии, поставившее вопрос об утверждении его в качестве прусского министра-президента, вызвало резко негативную реакцию Пруссии.  

 

Канцлер был не только единственным имперским министром, но и председателем бундесрата. Его голос был решающим в верхней палате при равенстве голосов (§ 3, ст. 7, разд. III), если он выступал "за сохранение существующих предписаний и установлений", касающихся административных положений, регулирующих исполнение общего законодательства о таможенных тарифах, о ряде важнейших косвенных налогов (гл. VI, ст. 37), а также если в бундестаге не достигалось соглашения по военным вопросам. И более того, если общие расходы империи не покрывались соответствующими налогами и пошлинами, он имел право назначать взносы имперских государств для пополнения имперского бюджета (гл. XII, ст. 70).

Конституция 1871 г. не знала принципа "ответственное правительство", ставшего лозунгом либеральной буржуазии, выступавшей против "мнимого конституционализма" Германской империи, за парламентскую монархию вестминстерской модели. На исполнительную власть по Конституции фактически не возлагалось никакой ответственности.

Почти самодержавная власть германского императора должна была сдерживаться лишь правом канцлера на контрасигнатуру. Но при подписании военных приказов, объявлении войны, заключении мира, в вопросах командования армией и флотом император не был связан контрасигнатурой канцлера. Канцлер также должен был ежегодно представлять Союзному совету и рейхстагу отчет о расходах (XII, 72), но сместить его с должности мог только император, что превращало эту ответственность в функцию.

Бесконтрольность императора и канцлера опиралась на значительные конституционные полномочия бундесрата с его прусским большинством. В Конституции при всей широте императорских полномочий даже не ставился вопрос о вето кайзера в законодательном процессе. В этом для правительства не было необходимости. Вето было прерогативой всегда послушного бундесрата.

Конституция 1871 г. не провозглашала даже формально принципа "народного суверенитета", который приходил в полное противоречие с консервативными представлениями правящих кругов (и в значительной мере массового сознания) о государственной власти монарха, воля которого является высшей. От имени императора осуществлялась и исполнительная, и законодательная власть, определялась компетенция государственных учреждений и должностных лиц.

Рейхстаг, нижняя палата, создаваемая на основе "всеобщих выборов с тайной подачей голосов", находился под контролем императора. Он обладал значительно меньшими полномочиями, чем бундесрат. Ни один закон, принятый рейхстагом, не мог увидеть свет без утверждения бундесратом (гл. III, ст. 7), которому предоставлялись также полномочия на издание административных предписаний и инструкций, необходимых для проведения в жизнь имперских законов, право роспуска рейхстага при согласии императора (гл. V, ст. 23), разрешения конфликтов между землями с правом определять необходимость применения мер принуждения (экзекуции) к союзным государствам (гл. IV, ст. 19). Формально "всеобщее избирательное право" также не было всеобщим при высоком возрастном цензе (в 25 лет), при лишении избирательного права лиц, пользующихся помощью для бедных, ограниченных в гражданских и политических правах по суду, "нижних чинов войска и флота, находящихся на службе" и пр.

Бурные споры при создании конституции вызвал вопрос о вознаграждении депутатов. Победила точка зрения О. Бисмарка, что члены рейхстага не должны получать за свою работу "никакого жалованья или вознаграждения" (гл. V, ст. 32).

Конституционный механизм Германской империи создавался для наиболее эффективного решения под руководством Пруссии сложных внутри- и внешнеполитических задач, главным образом с помощью военной силы. В Конституции нет ни декларации, ни главы, посвященной правам и свободам немцев. Вместе с тем самая обширная глава XI посвящена "военному делу империи", в которой закрепляются всеобщая воинская обязанность (ст. 5, 7) при принадлежности каждого немца в течение 7 лет (по общему правилу - с 20 до 28 лет) к составу армии (ст. 59), требование немедленного введения по всей империи прусского военного законодательства и подготовки всеобщего имперского военного закона с целью создания единой германской армии, "подчиненной императору, безусловно следующей его приказу" (ст. 64), право императора назначать, увольнять, перемещать всех высших чинов, использовать армию для полицейских целей (ст. 66) и объявлять любую союзную территорию на военном положении, если что-либо "угрожает общественной безопасности"

 

4.Решите следующую задачу (Закон XII Таблиц, Древний Рим V в. до н.э.):

Марк, добросовестно считая зашедшего к нему во двор мула бесхозным, завладел им, а через полтора года продал его своему соседу Луцию. Вскоре обнаружился прежний хозяин мула и потребовал его у Луция. Каковы возможные варианты судебного решения?

 

Ответ.

В целях устойчивости гражданского оборота в римском праве был установлен институт приобретательной давности, как способ  приобретения права собственности.

Согласно таблице п. 3 VI Законов XII таблиц, «3.   (Цицерон, Тор. IV. 23: Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей - в один год)1».

Таким образом, прежний хозяин мула не вправе требовать возвращение животного у нового хозяина Луция, так как Луций в данном случае являлся законным приобретателем животного, потому что приобрел его у добросовестного владельца Марка, который в силу приобретательной давности стал собственником мула в установленном порядке.

То есть через год, зашедший во двор Марка мул, которого тот добросовестно посчитал бесхозным, добросовестно владел им (кормил, содержал, ухаживал и т.д.), стал его собственностью, т.к. было указано выше, срок давности владения вещью (1 год) – истек, следовательно договор купли-продажи животного считается законным и спор должен быть решен в пользу Луция.

А виндикационный иск прежнего хозяина мула в этой связи останется неудовлетворенным, т.к. был предъявлен после вступления в силу права собственности по давности владения.

 

 

 

 

 

    

 

 

  Список литературы

 

 

1.Баринова М.Н., Максименко  С.Т. Римское частное право. Учебное  пособие. – М.: ЮстицИнформ. – 2006.

2. Всеобщая история государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М. Юристь, 2000г.- 576с.

3. Дождев Д.В. Римское частное  право: Учебник для вузов./Под  ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА·М. – 2002. – 784 с.

4. История государства  и права России. Учебник для  вузов /Под ред. Чибиряева С.А.  - М.: Былина, 1998.

5. Исаев И.А. История государства  и права России. – М.: ООО ТК  Велби, 2002. – 336 с.

6. История государства  и права России/Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Былина, 1997. – 503 с.

7. Косарев А.И. Римское  частное право. Учебник. - М.: Закон  и право: ЮНИТИ, 1998. – 253с.

8. Кудинов О.А. Римское  право. Учебное пособие. – М.: Дашков  и К. – 2009.

9. Новицкий И.Б. Римское  право. Учебник для вузов. – М.: Зерцало. – 2008. – 256 с.

10. Римское частное право/Под  ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 2008.