Реформы проведенные Н.С. Хрущевым

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..…3

1. Реформа управления промышленностью и строительством………….…4

2. Изменения в военном руководстве и руководстве КГБ…………………11

3. Реформа партийного управления в стране, XXII съезд партии………...15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….19

ВВЕДЕНИЕ

В 50-е годы, после смерти Сталина, в партии и стране начали происходить  важные политические сдвиги. Исторической вехой на этом пути стал ХХ съезд КПСС, разоблачивший «культ личности», давший мощный импульс демократическому обновлению общества. Именно теперь, в наши дни, мы все полнее и глубже осознаем ту поворотную роль, которую в конечном итоге сыграл в судьбах страны ХХ съезд.

Конструктивные, позитивные перемены охватили тогда все сферы общественной жизни: партию и государство, экономику  и социальные отношения, науку и  культуру. Прежде всего, решающие шаги были сделаны в ликвидации тяжких последствий репрессивного произвола  сталинского режима, в восстановлении законности и правопорядка, конституционных  прав граждан.

Ликвидация тоталитарного режима культа личности с его отчуждением  от народных масс, курс на демократизацию общества обусловили важные коррективы экономической и социальной политики, ее гуманизацию, ориентацию на улучшение условий жизни людей. Происходил поиск путей совершенствования управления производством, ускорения темпов научно- технического прогресса, преодоление отставания. И подъема сельского хозяйства, оздоровления деревни.

Актуальность данной темы определяется тем, что необходимо выявить как поменялось положение в сфере управления в период после смерти И.В. Сталина, в период «оттепели».

Цель работы: Охарактеризовать реформы, проведенные Н.С. Хрущевым.

Задачи:

Выяснить причины реформ;

Рассмотреть положение в сфере  управления до проведения реформ;

Дать характеристику каждой из реформ;

Выявить реакцию населения и  партии на проведенные реформы;

Определить значение проведенных  реформ.

1. Реформа управления промышленностью и строительством

Уже после смерти Сталина, в 1954 году в 46 союзных министерствах и ведомствах упразднили 200 главных управлений и  отделов, а также 147 подчинённых им трестов. На Украине создали министерства угольной промышленности и чёрной металлургии, в Азербайджане - министерство нефтяной промышленности, в Казахстане - министерство цветной металлургии. Из союзного в республиканское подчинение начали передавать около 15.000 предприятий, главным образом небольших и сугубо местного значения. На пленуме ЦК КПСС в июле следующего года немало говорилось о вредности сугубо ведомственного подхода к управлению промышленностью и строительством. Приводились и такие примеры, когда одно министерство везло кирпич для своих нужд в Москву из Владивостока, а другое -- точно такой же кирпич во Владивосток из Подмосковья. И в связи с этим высказывались идеи не только о необходимости изменить структуру промышленности, приблизить её к источникам сырья и топлива, но и о целесообразности перенесения главков на места.

Таким образом, необходимость перемен  стала признаваться открыто. Правда, о переходе от административных методов управления к экономическим и речи не было. Но стало очевидным, что одному центру все тяжелее справляться с все возрастающими масштабами народного хозяйства. Тогда же начали искать новые формы и методы управления. В столице 53 строительных и монтажных треста, а также 255 строительных и монтажных управления различной ведомственной принадлежности объединяли под началом Главмосстроя. Затем такое же укрупнение строительных организаций по предложению Хрущёва провели в Ленинграде и Киеве. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.199-200 Более 4,5 тысяч автобаз и гаражей объединил Главмосавтотранс. Количественные и качественные показатели им планировались из центра, сами же они осуществляли оперативное руководство, отвечая не только перед Центром, но и местной властью.

Было бы ошибочно полагать, что  эти местные главки создавались  легко и безболезненно.

Об особой хозяйственной политике ведомств, «идущей вразрез с потребностями  и нуждами технического прогресса», шла речь и на XX съезде КПСС в феврале 1956 года. В то же время, оценивая работу республиканских министерств, Хрущёв говорил: «Этот опыт себя оправдал: руководство предприятиями стало  конкретнее, оперативнее». Медведев P.А. Н.С. Хрущев: Политическая биография. М., 1990, С. 68

Месяц спустя ЦК КПСС должен был рассмотреть  отчет Главмосстроя о его работе. Он показался весьма убедительным: все подразделения, ранее работавшие убыточно, стали рентабельными. 16 марта  Хрущёв подписывает постановление, обязывающее партийных и советских  руководителей в республиках, министров  и руководителей ведомств «тщательно изучить» опыт Главмосстроя и «обеспечить  его широкое распространение». Началась очередная кампания критики недостатков  и бюрократизма. Обычно такие идеологические кампании сопровождались немалым словоблудием и вскоре выдыхались. Но на сей раз  этого не произошло. Дискредитация  практики отраслевых министерств в печати нарастала.

Параллельно Хрущёв повел пропаганду своих взглядов и намерения ликвидировать  отраслевые союзные министерства среди  соратников и коллег. И сразу натолкнулся  на «непонимание». Так, заместитель  председателя Совета министров СССР И.Т.Тевосян назвал это намерении «ошибкой», а на другой день в подкрепление своих слов послал Никите Сергеевичу записку, в которой изложил свои аргументы против предполагаемой реорганизации: она приведет лишь к отраслевой разобщенности: нанесет ущерб единой технической политике. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.202

Необходимость корректировки даже пересмотра 5-летнего плана развития народного хозяйства СССР на 1956--1960 годы Хрущёв объяснял на пленуме ЦК КПСС в декабре 1956 года тем, что потребовалось выделить больше средств на жилищное строительство, а необходимые для этого средства можно получить только за счёт уменьшения вложений в тяжёлую промышленность.

28 января 1957 года Хрущёв направляет  в Президиум ЦК записку, в  которой излагал «Некоторые соображения  об улучшении организации руководства  промышленностью и строительством».  Не особо полагаясь на то, что  его коллеги по коллективному  руководству так вот просто  согласятся с этими соображениями,  он настоял на том, чтобы  записку разослали всем членам  и кандидатам в члены ЦК, членам  Центральной ревизионной комиссии, секретарям республиканских, краевых  и областных партийных комитетов,  министрам СССР и заведующим  отделами ЦК. Для разработки мероприятий,  о которых в записке шла  речь, создали комиссию под председательством  самого Хрущёва. В нее вошли большинство членов Президиума ЦК и секретарей ЦК, секретари многих региональных партийных организаций, министры, директора некоторых предприятий. Но наиболее заметную активность проявляли бывший помощник Хрущёва И.И.Кузьмин, председатель Госплана Н.К.Байбаков, заведующий отделом машиностроительной промышленности ЦК А.П.Рудаков, главный редактор газеты «Правда» П.А.Саткжов.

Пленум ЦК КПСС 13-14 февраля заслушал и обсудил доклад Хрущёва о «дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством». В докладе констатировалось, что перестройка работы Совета министров ограничилась только расширением функций Госэкономкомиссии и не затронула основы руководства производством. Чтобы улучшить это руководство, необходимо решить вопрос «идти ли дальше по линии ещё большего дробления технического, экономического и административного руководства, создавая в центре все и новые отраслевые министерства и ведомства, или иметь более эффективные формы управления хозяйством». Эти формы Хрущёв видел в том, чтобы «управление промышленностью и строительством организовать по экономическим районам». 30 марта тезисы Хрущёва были опубликованы в центральной печати. В них уничтожающей критике подвергалась вся существующая система управления промышленностью и строительством с её чрезмерно раздутыми штатами и огромным потоком бумаг, говорилось о необходимости раз и навсегда покончить с ней и заранее отвергались любые предложения сохранить, пусть и в трансформированном виде, отраслевые министерства. Их должны заменить советы народного хозяйства в крупных административно-экономических районах. Особо оговаривалось при этом, что «нет необходимости иметь совнархозы во всех областях, краях и автономных республиках, а создавать их следует там, где промышленность достаточно развита». Вслед за этим началось «всенародное обсуждение». Оно проводилось на собраниях и митингах трудящихся. На одном из таких митингов, в Горьком выступил сам Хрущёв. Характерно, что он говорил там не только и не столько о предстоящей передаче экономической власти на места, сколько о проблеме внутренних государственных займов и выплат по ним. Причём из его слов вытекало, что проблема эта уже решена и что отныне советским труженикам больше уже не придётся добровольно-принудительно подписываться на эти займы. Понятно, что слушатели его с энтузиазмом внимали этому обещанию и с громкими выкриками одобрения приняли резолюцию, поддерживающую «мероприятия ЦК КПСС, высказанные первым секретарем ЦК КПСС тов. Хрущёвым».

Между тем, никакого решения ЦК о  подобном «мероприятии» принято  не было. Были лишь одни разговоры, закончившиеся, вроде бы, договоренностью объявить на одном из московских заводов о намерении конвертировать внутренние государственные займы на 20 лет, посмотреть на реакцию, а затем обсудить в Президиуме ЦК. Вопрос о целесообразности самих совнархозов публичному обсуждению не подлежал. Опасениями местничества аргументировались и предложения создать такой орган, который бы руководил из центра работой совнархозов по всем вопросам. Подобное пожелание высказывалось на партийно-хозяйственном активе в Министерстве строительства СССР. Некоторые директора промышленных предприятий увидели в создании совнархозов первый шаг к достижению ими большей хозяйственной самостоятельности. На пленуме Молотовского обкома КПСС директор телефонного завода Кулаков, например, высказался за сокращение плановых показателей до четырёх (товарная продукция в номенклатуре и рублях; общая численность персонала без дробления на ИТР, рабочих и служащих; общий фонд зарплаты и объём накоплений). Надеждам этим не суждено было сбыться. Хрущёв не собирался ослаблять централизованное планирование. Реформа преследовала цель всего лишь заменить один способ оперативного управления (через министерства) другим (через региональные совнархозы). Планы производства и распределения по-прежнему должны были утверждать в центре. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. С.203-204

Между тем сомнения о целесообразности быстрого создания новой системы  управления являлись вполне обоснованными. Предлагаемая Хрущевым система совнархозов  нигде еще не прошла экспериментальной  проверки. Хрущев Н.С.: материалы к  биографии, М., 1989, С.152 Кое-кто предлагал  ограничиться созданием в 1957 году в  качестве эксперимента всего нескольких совнархозов в наиболее развитых экономических регионах - таких, как  Московский, Ленинградский и Свердловский, - и только в случае положительных результатов их деятельности приступить к организации совнархозов по всей стране. Председатели плановых комиссий на местах обосновывали предложение формировать совнархозы в крупных регионах, охватывающих территорию нескольких областей. Секретари же обкомов, кроме, пожалуй, Иркутского и Львовского, выступали за то, чтобы каждая область имела свой совнархоз. Если область становилась центром руководства не только сельским хозяйством и местной, то есть мелкой промышленностью, но промышленностью средней и даже крупной, а также всем строительством, то первый секретарь обкома приобретал решающий голос при решении любого вопроса, касающегося всех сфер идейно-политической, культурной и социально-экономической жизни на данной территории, то есть превращался в своего рода «феодала». Вот почему они так рьяно поддержали предложение Хрущёва. А так как им принадлежало большинство в ЦК, они могли бы заблокировать там любые другие инициативы, исходящие от управленцев-хозяйственников. Их точка зрения, безусловно, заставила и самого первого секретаря ЦК КПСС скорректировать своё первоначальное мнение о создании совнархозов на основе укрупненных административно-экономических районов.

7-11 мая состоялась сессия Верховного Совета СССР. На ней по докладу Хрущёва был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» и внесены изменения в Конституцию СССР, зафиксировавшие изменения в управленческих структурах. Перестройка заключалась в ликвидации 25 отраслевых министерств и в создании на местах советов народного хозяйства (совнархозов). Их председатели формально назначались правительствами союзных республик (после соответствующего решения ЦК КПСС), но так как входили в бюро региональных парткомов, то на деле больше подчинялись первым секретарям этих парткомов. На сессии раздавались голоса в пользу того, чтобы расширить права и директоров предприятий. Но предложение это показалось чрезмерно радикальным и отклика не нашло. Из прежних промышленных министерств временно сохранялись лишь министерства авиационной, оборонной, радиотехнической, судостроительной, химической промышленности, среднего машиностроения, транспортного строительства и электростанций. Остальные министерства ликвидировались, а их функции передавались территориальным совнархозам. Хрущев Н.С.: материалы к биографии, М., 1989, С.153

Сразу же после окончания сессии Верховного Совета собрался президиум  Совета министров СССР, чтобы обсудить, как приступить к реализации только что принятого закона. И тут  выяснилось, что никто этого не знает, что никаких предложений подготовлено не было. Один лишь А.Н.Косыгин представил проект ликвидации аппарата министерств, им курируемых.

Между тем перестановки в правительстве, начавшиеся в связи с ликвидацией  отраслевых министерств, стали принимать  непонятный для некоторых членов коллективного руководства, а потому подозрительный характер. Из 12 членов президиума Совета министров 4 представляли Госплан (его новый председатель И.И.Кузьмин, его первый заместитель А.Н.Косыгин, а также заместители М.В.Хруничев и В.В.Мацкевич, отвечавшие соответственно за промышленность и сельское хозяйство) и были связаны, как отмечал Молотов, корпоративной дисциплиной. И в этой связи перед ним, а также перед Маленковым, Кагановичем и Первухиным вполне реальной могла встать перспектива лишиться того круга дел, которые они до сих пор курировали в качестве заместителей главы правительства. Первые секретари республиканских и областных партийных комитетов, а они составляли большинство из 133 членов ЦК, поддержали только что проведённую реформу управления промышленностью и строительством, нет ничего удивительного. Ведь она делала их более независимыми от центра, отныне отпала необходимость клянчить у союзных министров деньги, стройматериалы и оборудование для возведения того или иного объекта: ведь председатель совнархоза теперь будет под боком, во многом завися от первого секретаря и его людей, фактически он становится одним из них, наряду со вторым секретарём и председателем облисполкома. Вот почему все региональные партийные руководители, как один, горою стали за Хрущёва, когда его вскоре попытались снять, и единодушно ополчились на его противников.