Реформы Ивана IV Грозного

В годы массового террора Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным  ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство: во главе приказов стояли бояре, во главе Пыточного  двора – сам царь. Опричная дума стала собираться на Пыточном дворе  не менее часто, чем в парадных залах Слободского дворца.

Так же одно из политических последствий  опричнины Ивана Грозного заключалось  в пересмотре землевладельческого  строя, руководимого правительством. Опричнина  массами передвигала служилых людей  с одних земель на другие; земли  меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая  или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина  князя или поместье сына боярского  отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая  перетасовка владельческих прав. Результаты этой операции имели бесспорную важность для правительства, хотя были неудобны и тяжелы для населения. Ликвидируя в опричнине старые поземельные  отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде  водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения  с обязательной службой.

Казни и судебные преследования  расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением. "Когда я пришел на опричный двор, - повествует он, - все дела стояли без движения... бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны; каждый, помня свою измену, заботился только о себе". В годы опричнины пострадали многие представители феодальной аристократии.

Одним из самых важных последствий  опричнины является то, что взаимоотношения  центральной власти и церкви стали  очень сложными и напряженными. Церковь  оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской  власти, что в то время грозило  серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.(оппозиция Филиппа и Германа)

Хозяйство страны так же было подорвано  в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле  осталась на месте и в живых  всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно  лишилось резервов, и первый же недород  привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба  человек убивал человека»,— писал  Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.

Опричнина породила длинную цепь кровавых событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол. Историки немало гадали о  том, был ли последний сын Ивана  Грозного царевич Дмитрий убит или  пал жертвой несчастного случая. Гадания эти бесплодны, значительно  важнее в этом деле осознать следующий  факт: ни маленький Дмитрий, ни сын  Федора Ивановича, если бы таковой, как  все ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить. Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумел разрушить  всякие моральные запреты и выпестовать  новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели.

После опричнины политический вес  приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного  противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий  дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган.

5. Иной подход к оценке опричнины

В исторической науке сложилась  традиция находить больше минусов, чем  плюсов в оценке политики опричнины. И, возможно, они правы. Но некоторые  историки предпочитают подходить к  оценке этой реформы не так однозначно. Многие мнения сводятся к тому, что  опричнина была введена исходя из благих намерений, а в её годы было совершенно ни мало положительного. Таким  образом, эти учёные ставят под вопрос объективность осуждения деятельности Ивана Грозного.

Для того чтобы понять смысл этого  подхода стоит упомянуть следующие  факты. К примеру, нужно сказать  о том, что многие из конфискованных Иваном Грозным земель отдавались в  качестве поместий опричным дружинникам. Таким образом, царь, во-первых, развивал поместную систему, систему «службы  с земли», свободную от старых местнических привилегий и ставшую со временем основной базой материального обеспечения  дворянского войска. Во-вторых, что, пожалуй, не менее существенно, высылая  прежних правителей-собственников, Иван стремился к тому, чтобы установить на этих землях законный правопорядок, единый для всего государства. Совершенно бесстрастно свидетельствует немец-опричник Генрих Штаден, государь «хотел искоренить неправду правителей и приказных... Он хотел устроить так, чтобы новые правители, которых он посадит, судили бы по Судебникам, без подарков, дач и подношений» [31] Причем в этом своем намерении царь обращался за поддержкой опять-таки не к знати. Как писал сам Иван в одном из писем к своему другу воину-опричнику Василию Грязному: «Ино по грехом моим учинилось, что наши князи и бояре учали изменяти, и мы вас, страдников, приближали, хотячи от вас службы и правды» [29].

Поэтому совсем не странно то, что  простое население - посадские люди, купцы в крупных торговых городах - «не заявляли недовольства такой перемене. Представители английской торговой кампании даже добивались, как милости, чтобы их подчинили опричнине. О том же просили и Строгановы»[3, c. 356]. Кстати, просьба Строгановых, этих знаменитых солепромышленников, владевших бескрайними землями по Каме и Чусовой, действительно была удовлетворена Иваном уже через год, в 1566-м. И ободренные поддержкой царя, Строгановы, кроме добычи соли, смогли организовать производство железа, рубили лес, строили приграничные «крепостцы». Наконец, лично от государя Строгановы получили право набирать и вооружать «охочих людей» -- казаков, удалые, бесстрашные отряды которых внесли свой решающий вклад в покорение и присоединение к России великой Сибири.

В те же времена расцвела Нарва, с 1559 г. открытая как русский порт. Благодаря  усилиям Грозного нарвские жители и  русские купцы получили право  свободно торговать с Германией, Швецией, Англией, Испанией и Францией. В Нарву приходили суда даже из Португалии и Голландии. И это  невзирая на то, что развитие русской  морской торговли яростно стремились подорвать шведские и польские каперы, грабившие корабли, покидавшие Нарву.

В свете таких фактов и таких  результатов опричнина видится  совершенно иначе, чем это принято  считать. Как иначе звучат и известные, тех же времен слова Грозного о  необходимости «перебрать людишек». Невозможно не предположить, что, говоря «перебрать», царь все-таки прежде всего имел в виду не «перебить» их или «перевешать», но -- именно пересмотреть, проверить, кто, где и как несет свою службу, выявить и возвысить людей деятельных, добросовестных, полезных для государства, покарать же -- нерадивых, мздоимцев и воров. Шаг за шагом осуществляя этот гигантский, невиданный по масштабам «перебор», царь нередко даже возвращал прежним владельцам конфискованные ранее земли. Как это было, например, весной 1566 г., когда Иван издал указ о прощении многих князей, бояр и дворян, сосланных в Казанский край [23, c. 116]. Также, постепенно по мере необходимости, менял он и состав опричных земель, отменяя режим личного контроля, возвращая в земщину одни территории, первоначально взятые в «особый двор», и взамен беря другие. А это свидетельствует о том, что жесткую (подобно любой чрезвычайной мере), опричнину Ивана Грозного ошибочно рассматривать как исключительно карательное учреждение.

Опричнина, бесспорно, сопровождалась массовыми опалами и казнями. Хотя о количестве жертв мы не можем  сказать однозначно. Р.Г. Скрынников полагает, что традиционные представления  о масштабах опричного террора  нуждаются в пересмотре и данные крайне преувеличены. Помимо этого, следует  заметить, что в разных источниках они разные (к примеру, современники-иностранцы насчитывали за 10 тысяч, в то же время  существуют данные, что только лишь один разгром Новгорода унес не менее 10 тысяч жизней). Возможно, более  достоверными являются синодики, которые  царь Иван, будучи человеком очень набожным, рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. По этим источникам было уничтожено около 3-4 тысяч человек, из них на долю дворянства приходилось не менее 600-700 человек, не считая членов семьи[31]. Но тем ни менее мы не имеем прямых и достоверных архивов, свидетельствующих о количестве жертв террора, поэтому вопрос остаётся открытым.

Таким образом, в исторической науке  существует точка зрения, о том что опричнина была всё же задумана не как карательный орган и «не в террористических мерах Грозного заключалась сущность перемен»[2, c. 65] Иван Грозный стремился к укреплению своего государства, он пытался реформировать систему управления, выявив и возвысив людей деятельных, добросовестных, полезных для государства, и покарав - нерадивых, мздоимцев и воров. Возможно, эта точка зрения и ближе других к истине, но, на мой взгляд, эта позиция является очень лиричной и учёные, придерживающиеся такого мнения, упускают множество фактов, идеализируя эпоху опричнины.

Заключение

К середине ХIХ века в российской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану Васильевичу, как к тирану. Н.М. Карамзин дал яркое представление об эпохе этого царя. Он взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную оппонентом царя князем Андреем Курбским. Суть её состоит в том, что сначала царь был «добрым и нарочитым», а затем утонул в жестокостях и грехах. Иван Грозный легко попадал под влияние приближенных к нему людей: «Сильвестр был первым учителем жизни Ивана. Адашев увлек его замыслом обширных реформ. Алексей Басманов, один из лучших воевод XVI в., внушил ему мысль об опричнине – правлении, основанном на неограниченном насилии. Скуратов завоевал его благосклонность беспощадной расправой с «изменниками»»[3, c. 42].

До сих пор ведутся  споры о смысле и цели опричнины. Наиболее авторитетным является мнение Р.Г. Скрынникова, который утверждает, что опричнина и её террор не были подчинены единой цели. Начавшись как борьба с прежней правящей элитой, она переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Итогом этого стало утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжёлым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества. Многие историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII века.

Список использованной литературы

1. Баранов, В.В. «История России с древнейших времён до конца ХХ века» / В.В. Баранов, И.М. Николаев, Б.Г. Рожков. – М. :   «Астрель», 2010. - 496 с.
2. Виппер, Р. Ю. Иван Грозный / Р.Ю. Виппер. – М. : Издательство Академии Наук СССР, 1944. - 114
3. Виппер, Р.Ю. История древнего мира. История средних веков / Р.Ю. Виппер, А.А. Васильев. - М. : Республика, 2009. - 511 с.
4. Володихин, Д.М. Продолжение спора об «Избранной Раде» / Д.М. Володихин. – М. : Русское Средневековье, 2009. - 522 с.
5. Восточная литература. Генрих Штаден. Записки о Московии. // Internet - http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Staden/frametext2.htm
6. Зимин, А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России: (Развитие крепостничества в последней четверти XVI в.) / А. А. Зимин. - М. : Мысль, 1986. - 333 с.
7. Зимин, А.А. Опричнина Ивана Грозного / А.А. Зимин. - М. : Мысль, 1964. - 535 с.
8. История государства и права зарубежных стран. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. - Учебник - 2011 - 198 с.
9. История отечественного государства и права. Земцов Б.Н. - Учебное пособие - 2010 - 336 с.
10. Карамзин, Н.М. История государства Российского. В 12 т. В 4 кн.: Кн.3, т. VII-IX / Н. М. Карамзин; Сост. А.М. Кузнецов. - М.: Рипол классик, 2008. - 559 с.
11. Кемпфер, Ф. Русские цари / Ф. Кемпфер. - М. : Наука, 2007. – 562 с.
12. Кобрин, В. Д. О падении Избранной рады. Хрестоматия по истории России: в 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века / сост. И. В. Бабич, В. Н. Захарова, И. Е. Уколова. – М., 2004. – 352 с.
13. Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей X-XVII вв. / Николай Иванович Костомаров; Подгот. текста В.Л. Юрганова. - М.: Мысль, 2007. - 618 с.
14. Кондаков, И.В. Введение в историю русской культуры: Учеб. пособие для вузов / Ин-т "Открытое о-во" (Фонд Сороса). - М. : Аспект Пресс, 2007. - 687 с.
15. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. Т.2: Курс русской истории. В 5 ч. Ч. 2: Русское государство с сер. XV по XVIвв. / В.О. Ключевский; Под ред. В.Л. Янина; Послесл. и коммент. В.А. Александрова, В.Г. Зимина. - М.: Мысль, 1988. - 477 с.
16. Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в.- начало XVII вв. Укрепление русского централизованного государства (конец XV- начало XVI в.). Крестьянская война и борьба русского народа против иностранной интервенции в начале XVII в. / Ин-т ист. АН СССР; Гл. ред.: Н.М. Дружинин (пред.) и др.; Ред. тома: А.Н. Насонов, Л.В. Черепнина, А.А. Зимин. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 959 с.
17. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным; Послания Ивана Грозного / Подг. текста, перевод и комм. Е. И Ванеевой, Я С. Лурье, Ю.Д. Рыкова и О.В. Творогова // ПЛДР - Вторая половина XVI века - М., 1986.
18. Платонов, С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. / С.Ф. Платонов. - М. : АСТ, 2009. - 602 с.
19. Покровский, М.Н. Избранные произведения. В 4 кн. Кн. 1: Русская история с древнейших времен (тома I и II): От древнейших времен до 40-х гг. XVIII в. / М. Н. Покровский ; Ин-т ист. АН СССР; Под общ. ред. М.Н. Тихомирова, В.М. Хвостова, О.Д. Соколова; Ред. тома Л.В. Черепнин; Предисл. О.Д. Соколова. - М.: Мысль, 1966.
20. ПСРЛ (Полное собрание русских летописей) / Б.М. Клосс. - М. : Кнорус, 2010. - 512 с.
21. Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т.9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под общ. ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 2009. - 352 с.
22. Скрынников, Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. / Р.Г. Скрынников. - Смоленск: 1966. - 540 с.
23. Скрынников, Р.Г. Иван Грозный  / Р. Г. Скрынников; Акад. наук СССР (АН СССР). - М.: Наука, 1983. - 248 с.
24. Скрынников, Р.Г. «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Канина». - Ленинград : «Наука» 1973.
25. Смирнов, И.И. Очерки политической истории русского государства 30-50-х годов XVI в. / И.И. Смирнов. - М. : АН СССР, 1958. - 556 с.
26. Соловьев, С.М. Учебная книга русской истории  / Сергей Михайлович Соловьев. - М. : Просвещение, 2006. - 383 с.
27. Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
28. Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича. — СПб., 1768.
29. Учреждение опричнины, 1565г. По никоновской летописи. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.
30. Филюшкин, А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная рада» / А.И. Филюшкин. - М.: Родина, 1995. - №7
31. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник для юридических вузов. Часть 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2011. - 480 с.
32. Шмидт, С.О. Россия Ивана Грозного / С.О. Шмидт. - М.: Наука, 2009. - 557 с.
33. Энциклопедия для детей: Т.5, ч.1 (История России и её ближайших соседей) / Сост. С.Т. Исмаилова. - М.: Аванта+, 1995. - 670 с.