Реформы Александра I

 

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА И НИКОЛАЯ ГРИГОРЬЕВИЧА СТОЛЕТОВЫХ»

(ВлГУ)

 

 

 

Кафедра

«Теория и история  государства и права»

 

 

 

 

Сухинина Татьяна Александровна

 

Курсовая   работа

на тему:

 

                       «Реформы Александра I»

 

 

 

 

                      Выполнена: студентом 1  курса

       заочного  отделения  группы Зюс-212

       юридического  института ВлГУ

 

       Научный руководитель:

       ученая  степень, звание

       Ошмарин  А.А.

 

 

 

 

 

 

Владимир 2013

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………………………………..    3 

 

Глава1.Российская империя в Александровскую эпоху………………………………………… 7 

 

Глава 2. Внутренняя политика Александра I…………...………………………………………  10

2.1. Либеральные тенденции внутренней политики Александра I «Дней Александровых прекрасное начало»………………………………………………………..……………………...  10

2.2. Консервативные тенденции внутренней политики Александра I «Аракчеевщина» ……………………………………………………………………………..………………………. 17

2.3. Тайные общества декабристов………………………………………………………………  19

 

Глава 3. Внешняя политика Александра I……………………………………………………..    22

Заключение ………………………………………………………………………………………    28

Библиография …………………………………………………………………………………....    31

 

ВВЕДЕНИЕ

Первая четверть XIX в. – наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно бы озаглавить: «Россия на распутье» - между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально политической организации страны, соответственно назревшим и остроощутимым потребностям развития ее материальных и культурных сил.

В центре интереса к этой эпохе  стоит у историков личность императора Александра I, независимо от того, преувеличивают ли они роль личности властителя в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки как создание условий данного времени, как индивидуальную призму, сквозь которую можно рассмотреть скрещение, в определенном, конечно, преломлении, тех или иных основных жизненных тенденций данной эпохи.

Личная психология Александра, которой  больше всего занималась наша историография, представляется обычно крайне неустойчивой, путаной и противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его знавшим, хотя не всем и не всегда. Прозвали его «северным сфинксом», точно отказываясь разгадать его загадку.

Эти отзывы любопытны и ценны, при  всей своей неопределенности и своих  противоречиях, как отражение того бытового впечатления, какое производил Александр на всех, имевших с ним  дело, на каждого по своему. Это-то впечатление  и стараются уловить его биографы, на нем пытаются построить характеристику своего героя, а вернее сказать, свое личное суждение о нем и впечатление от него, всматриваясь в его слова и действия, вчитываясь в его письма и в рассказы мемуаристов или авторов различных «донесений» за границу о его беседах и настроениях.

А между тем Александр I – подлинно историческая личность, т.е. типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов, общий эмоциональный тон эпохи и ее идеологические течения. Отразила их, как всякая личность, по своему, субъективно, и притом в сложнейших условиях деятельности носителя верховной власти в эпоху напряженнейшей внешней и внутренней борьбы такого типичного «переходного времени» от расшатанного в основах, но еще очень крепкого старого, веками сложившегося уклада всей общественной и государственной жизни к назревавшему, еще слабому, но настойчиво-требовательному новому строю всех отношений, как первая четверть XIX в.

Александр I – «прирожденный государь» своей страны, говоря по-старинному, воспитанный для власти и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских лет, а в то же время – питомец XVIII в., его идеологического и эмоционального наследия, и вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и напряженной роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности.

Драма русской исторической жизни, как и его личная, разыгрывалась в тесной связи и на общем фоне огромного европейского кризиса наполеоновской эпохи. Его «противоречия» и «колебания» были живым отражением колебаний и противоречий в борьбе основных течений его времени. Более восприимчивый, чем творческий, темперамент сделал его особенно человеком своего времени.

Только на фоне исторической эпохи  становится сколько-нибудь понятной индивидуальная психология таких натур.

Актуальность данной темы обусловлена  тем, что реформы Александра I не имеют однозначного толкования, и поэтому в работе рассматриваются противоречивые стороны его политики. Ведь вслед за либеральными государственными переустройствами последовала череда радикализма, которая в очередной раз притормозила ход политического и исторического развития России.

В своей работе я опиралась на труды следующих ученых: Пресняков А.Е.¹, Сахаров А.Н. и Боханов А.Н.²

А.Е. Пресняков являлся автором  фундаментальных исследований о  русских летописях. В своем очерке об Александре I он представил императора в следующем виде: «В своей идеологии и в своей правительственной работе Александр I был человеком «принципиальным» и ожидавшим от сотрудников разумения его «идеи», ее разработки в проектах и выполнения в мероприятиях. Это, конечно, только одна, притом формальная, сторона его типа. Под ней – сложная человеческая натура, определившаяся в отношении к жизни и к людям при очень своеобразных условиях воспитания и восприятия окружающей действительности. Александр любил называть себя «республиканцем по духу». Это слово в те времена вовсе не означало непременно определенного политического воззрения. Под ним разумели скорее некоторый моральный тип, благородный характер, воплотивший в себе начала «гражданской добродетели», твердого служения усвоенным принципам справедливости, общественного долга, человеческого достоинства и стоического мужества в этом служении».

В своем труде Сахаров А.Н. и  Бахаров А.Н. дали следующее описание личности императора: «Александр воспитывался как будущий абсолютный монарх огромной империи, чье мнение никем и нигде не может быть оспорено. Он рос среди дворцовых интриг, и это сделало его скрытным, осторожным.

При всех своих гуманистических  устремлениях он понимал, что в такой  стране, как Россия, с ее эгоистическим, малообразованным дворянством, всякие резкие шаги крайне опасны и могут кончиться печально для реформатора.

Судьба предоставила ему возможность  претворить в жизнь свои юношеские  идеалы, ответить на вызов времени  и приступить к конституционным  нововведениям в России, а также поставить самый болезненный в стране вопрос об отмене или, по крайней мере, ограничении крепостного права.

Это отвечало неоднократным и настойчивым  высказываниям Александра о необходимости  коренных перемен в жизни страны. Так, еще за несколько лет до дворцового переворота в письмах к своему воспитателю Лагарпу и другу – графу В.П. Кочубею он резко отзывался о состоянии дел в стране во времена Екатерины II и Павла I.

В письме к Кочубею он писал: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок; грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя стремится лишь к расширению своих пределов».³

В письме к Лагарпу он размышлял: «Военные почти все время теряют исключительно на парадах. Во всем прочем решительно нет никакого строго определенного плана. Сегодня приказывают то, что через месяц будет уже отменено. Доводов никаких не допускается, разве уж тогда, когда все зло совершилось. Наконец, чтобы сказать одним словом – благосостояние государства не играет никакой роли в управлении делами: существует только неограниченная власть, которая творит шиворот-навыворот. Невозможно перечислить все те безрассудства, которые совершились здесь; прибавьте к этому строгость, лишенную малейшей справедливости, немалую долю пристрастия и полнейшую неопытность в делах. Выбор исполнителей основан на фаворитизме; заслуги здесь ни при чем. Одним словом, мое несчастное Отечество находится в положении, не подающемся описанию. Хлебопашец обижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены.

Мне думалось, что если когда либо придет и мой черед  царствовать, то я вместо добровольного  изгнания себя, я сделаю несравненно  лучше, посвятив себя задаче даровать стране свободу и тем не допустить  ее сделаться в будущем игрушкою в руках каких-либо безумцев.

Это заставило меня передумать о многом, и мне кажется, что  было бы лучшим образом революции, т.к. она была бы произведена законною властью, которая перестала бы существовать, как только конституция была бы закончена и нация избрала бы своих представителей».⁴

Также в данной работе использовались труды Ключевского  В.О., Милюкова П.Н., Пашкова С.Г.,  Вигеля, из зарубежных -  Труайя  А.,  который признан на  Западе знатоком русской литературы и истории.

Целью данной курсовой работы является изучение реформ Александра I с дальнейшим определением принадлежности той или иной политической идеологии и определяющих факторов всех политических процессов.

Другой целью моей работы является сравнительная характеристика двух направлений рассматриваемого периода – либерализма и консерватизма.

Реализация поставленных целей  предусматривается решением следующих  задач:

• определение и сущность каждой работы;
• области реализации реформ;
• разделение на два этапа, с учетом сущности политической идеологии;
• сравнительная характеристика и глубокий анализ реформ;
• Итоги, выводы, последствия.

Объект исследования данной работы заключается в оценке российской империи во время правления Александра I.

Предмет исследования: анализ предлагаемых реформ государственными советниками  императора и влияние их на политическую жизнь российской империи.

 

ГЛАВА 1. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В АЛЕКСАНДРОВСКУЮ  ЭПОХУ

К исходу XVIII в. только сложилась Европейская Россия в своих «естественных» границах от моря и до моря. Закончена вековая борьба за господство на восточном побережье Балтийского моря; закончена была борьба и за Черноморье; разделы Польши закончили вековую борьбу за Поднепровье, географическую базу всего господства над Восточно-Европейской равниной.

Основные вопросы русской внешней  политики были исчерпаны в их вековой, традиционной постановке, связанной со стихийным, географически обусловленным стремлением русского племени и русской государственности заполнить своим господством великую Восточно-Европейскую равнину, овладеть ее колонизационными и торговыми путями для прочного положения в системе международных, мировых отношений Запада и Востока.

Территория Европейской России стала государственной территорией  Российской империи. Захват территории был только первым шагом к утверждению  на ней устойчивой и организованной народнохозяйственной и гражданской жизни. Само распределение по ней населения было еще в полном ходу.

Внутренняя политика Российского  государства все еще в строительном периоде. Она строится в новых, расширенных  пределах на основе государственного «крепостного устава».

Массовое закрепощение «вольного» люда рассматривалось как водворение «благоустройства», как основа государственного строительства.

Объединение обширной территории укреплялось  повсеместным насаждением губернской власти, обычной для 36 центральных губерний, усиленной в форме генерал-губернаторов и военных губернаторств для остальных областей.

По областям-окраинам растет и крепнет  не только местное помещичье землевладение; сильное развитие получает крупное  землевладение дворянства вельможного, столичного.

Российскую империю строила  дворянская, крепостническая Россия. Но развитие внутренних сил страны требовало уже иных, более сложных приемов, не укладывавшихся в тяжкие традиционные рамки крепостного хозяйства и «крепостного устава».

К началу XIX в. Россия превратилась в одно из самых больших и сильных государств Европы. Уже в течение нескольких десятилетий она имела статус «великой европейской державы».

Границы России простирались от предгорий  Карпат до берегов Тихого океана, от Белого моря и Северного Ледовитого океана до Крыма и Кавказских гор.

По количеству населения Россия находилась на одном из первых мест в Европе. В ее новых границах проживало почти 44 млн. человек.

Уникальной особенностью России являлся  многонациональный состав населения. Идущий из глубины веков, к началу XIX в. он стал еще более многообразным. К народам Поволжья, Приуралья, Севера, Сибири, Дальнего Востока присоединились обитатели западных российских губерний, а также переселенные в Новороссию и на Волгу зарубежные, в первую очередь немецкие, колонисты.

Одновременно Россия все более  превращалась в многоконфессиональное государство, в котором мирно уживались православие, католицизм, протестантство, мусульманство, буддизм и язычество. Все это делало страну удивительно многообразной по своим хозяйственным, духовным, культурным особенностям.

Россия выделялась крупными городами с населением в десятки тысяч  человек. Это были Санкт-Петербург, Москва, Вильно, Рига, Нижний Новгород, Ярославль, Тобольск и др.