Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Февраля 2013 в 21:46, контрольная работа
Во второй половине 1953 года начались кардинальные преобразования в экономике страны. Перемены касались, прежде всего, ускоренного подъема сельского хозяйства с целью обеспечения населения продовольствием и легкой промышленности - сырьем. Повышение благосостояния народа объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Изменилось социальное и правовое положение колхозников. Они получили паспорта, была введена денежная оплата их труда. Однако крестьяне не получили права выбора форм хозяйствования. 1953 год был поворотным годом в истории советской деревни. Она перестала рассматриваться только как источник средств и ресурсов для промышленности.
Преобразования этого периода явились первой и наиболее значительной попыткой реформирования советского общества. Но проводившиеся преобразования не принесли ожидаемого эффекта.
Явные, очевидные промахи, допускавшиеся Хрущевым при проведении реформ, во многом были связаны с личностью самого реформатора. Хрущев предпринимал многочисленные попытки всевозможных реорганизаций, искал выход из множества проблем, оставленных прошлым. Однако, оставаясь политическим деятелем, вышедшим из “сталинского времени”, воспитанным этим временем, он остался твердым приверженцем авторитарных методов руководства. Отсюда и волюнтаризм, и нетерпимость ко всему, что не понимал и не мог понять.
Не случайно объектами его невежественной критики стали художники, писатели, кинематографисты. В то же время именно благодаря смягчению цензуры в период хрущевской оттепели были изданы ранее запрещенные произведения Ремарка, Хемингуэя; опубликована повесть А.И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича” — первое в легальной литературе описание сталинских лагерей; открыт театр “Современник”; стал критиковать режим и приобрел огромную популярность журнал “Новый мир” под редакцией А.Т. Твардовского.
Заключение.
Таким образом, реформы 50 - 60-х
гг. стали еще одной попыткой поиска
новых стимулов развитию социализма.
Но стремление совместить, соединить
государственную экономику с
самостоятельностью хозяйственных
субъектов, централизацию власти с
инициативой мест, демократию с ограничениями
свободы, культуру с невежеством - не
могло дать ничего иного, кроме метаний,
расшатывающих политическую систему,
дезорганизующих экономику и
дестабилизирующих социальную структуру
общества. Хрущевская перестройка обернулась
еще менее эффективным
Список литературы: