Реформирование системы государственного управления в годы перестройки

Хочется отметить, что существовала несогласованность полномочий и различный порядок формирования Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Хотя Верховный Совет и приобрёл больший объём полномочий, ряд из них не мог осуществлять без участия Съезда¹⁵.

 

1.4. Президент СССР

 

Президент СССР являлся главой государства и наделялся широкими полномочиями. Ему представлялось право налагать вето на законы, принимаемые Верховным Советом страны, объявлять военное или чрезвычайное положение в отдельных местностях.

Согласно Конституции  СССР выборы Президента должны быть всенародными. Однако избрание первого в истории  Президента произошло непосредственно  на самом съезде 15 марта 1990 г. Сохранив пост Генерального секретаря ЦК КПСС, М. С. Горбачёв стал первым Президентом СССР. Введение института президентства стало шагом вперёд в деле демократизации страны, создания правового государства. Впервые в отечественной истории власть и ответственность были персонифицированы¹⁶.

С учреждением поста Президента СССР предусматривалось создание ряда органов под его руководством. Это Совет Федерации, Президентский совет, задачей которого была выработка мер по реализации основных направлений внутренней и внешней политики СССР, обеспечению безопасности граждан. Вносились соответствующие коррективы в полномочия других государственных органов, например, предусматривалась возможность обращения Президента в Комитет конституционного надзора СССР, в том числе и для оценки актов союзных республик, и в свою очередь право Комитета давать оценку актов Президента СССР.

Итак, конструкция взаимоотношений Президента СССР, Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета и Правительства страны в целом была достаточно сбалансированной, с точки зрения разграничения полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти. По крайней мере, речь не шла о каких-то супер-президентских полномочиях, подавляющих представительную власть¹⁷.

Глава 2. Реформирование в политической сфере в РСФСР

 

В 1989 году в Конституцию  России были внесены соответствующие  поправки и весной 1990 г. состоялись выборы народных депутатов РСФСР. В  отличие от общесоюзного Верховного Совета, Верховный Совет России, согласно Конституции РСФСР, считался органом Съезда народных депутатов. Российский Съезд численно был меньше общесоюзного, в него входили 1068 депутатов. Не было предусмотрено в России специальных выборов части депутатов от общественных организаций. В 1990 году Верховный Совет России, наконец, стал двухпалатным. Учитывался предыдущий советский опыт: палаты Верховного Совета – Совет Республики и Совет Национальностей – были провозглашены равноправными, и для них была установлена равная численность входивших в них членов.

Уже тогда был сделан шаг  к признанию субъектами РСФСР  не только национально-территориальных  образований, но и территориальных  единиц. Это нашло отражение в составе Совета Национальностей. В него входили по 3 депутата от каждой из 16 республик, по одному от каждой из 5 автономных областей (в 1991 году 4 из них приобрели статус республик) и 10 автономных округов (всего 63 депутата), а также 63 депутата от краёв, областей городов Москвы и Ленинграда. Совет Республики состоял из того же числа депутатов, что и Совет Национальностей, то есть из 126 депутатов. В каждой из палат Верховного Совета были созданы постоянные комиссии, а кроме того, создавались постоянные комитеты Верховного Совета, в которые входили депутаты из обеих палат. Это было новшество, свидетельствующее о появлении у Верховного Совета РСФСР черт, характерных для парламента федеративного государства. Ранее в нашей стране такие межпалатные органы не создавались. Каждая палата избирала своего председателя и его заместителей. Решения Верховного Совета принимались как на совместных, так и на раздельных заседаниях палат. Съезд народных депутатов и Верховный Совет России действовали весьма активно на протяжении более чем трёх лет, зачастую достаточно профессионального отстаивая свои полномочия во взаимоотношениях с исполнительной властью¹⁸.

В рассматриваемый период гораздо более серьёзные демократические  новации произошли в области  законодательства о выборах и  референдумах. Впервые предусматривалось  проведение состязательных выборов  с возможностью выдвижения нескольких кандидатур на один мандат, право кандидатов участвовать в избирательной  кампании с момента их выдвижения на равных основаниях с другим претендентами. Принципа равенства формально распространялся  и на предвыборную агитацию, организацию  встреч кандидатов с избирателями, выступлениями кандидатов в печати, по телевидению и по радио. В избирательном  законодательстве также впервые  была установлена ответственность  зарегистрированного кандидата  при нарушении им требований закона.

Декларация о государственном  суверенитете РСФСР, принятая I съездом народных депутатов РСФСР, провозгласила гарантии равных правовых возможностей участия в управлении государственными и общественными делами для всех граждан, политических партий, массовых движений, общественных и религиозных организаций¹⁹. Декларация также впервые установила, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

В постановлении I съезда народных депутатов РСФСР «О механизме народовластия в РСФСР» вводился запрет на совмещение должности руководителя государственного органа власти и управления с любой другой должностью, в том числе в политических и общественно-политических организациях. Следующим важнейшим шагом в развитии демократии стало принятие в 16 декабря 1990 г. Закона «О референдуме РСФСР».

На основании референдума Президент стал высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Им мог быть избран гражданин РСФСР не моложе 35 и не старше 65 лет, обладающий избирательным право; избирался сроком на пять лет. Одно и то же лицо не могло быть Президентом более двух сроков подряд. Выборы Президента осуществлялись гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Одновременно с Президентом предусматривалось избрание Вице-президента, кандидатуру которого предлагал кандидат в Президенты.

Президент РСФСР обладал правом законодательной инициативы, подписывал и обнародовал законы РСФСР, мог налагать на них «вето»; представлял не реже одного раза в год Съезду народных депутатов доклады о выполнении принятых Съездом и Верховным Советом социально-экономических и иных программ, о положении в РСФСР; обращался с посланиями к народу, Съезду и Верховному Совету.

Президент руководил Советом  Министров – Правительством РСФСР, назначал его Председателя с согласия Верховного Совета, а членов Правительства  назначал и освобождал от должности по представлению Председателя Правительства, принимал отставку Правительства с согласия Верховного Совета. Президент отвечал за обеспечение государственной и общественной безопасности, возглавлял Совет Безопасности, объявлял чрезвычайное положение. Президент мог вести переговоры и подписывать договоры от имени РСФСР.

Подводя итоги анализу  структурных изменений российской государственности, необходимо отметить, что за годы так называемой Перестройки так и не была оформлена целостная, стройная система государственных органов, подчиненных народному волеизъявлению²⁰.

 

 

 

Глава 3. Итоги перестройки

 

Подводя итоги, хочется согласиться  с тем, что перестройка – это движение природного, естественного консерватизма, без которого не бывает ни истории, ни будущего. В российском обществе – это попытка вырваться из объятий большевистского авантюризма²¹.

Можно утверждать, что в результате перестройки в  политической сфере возникли  гибрид  советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.

Это объяснялось  существованием в обществе и реформаторской, и здоровой консервативной тенденций. Объективно перестройка нуждалась в двух мощных политических течениях. Первое, которое было бы мотором демократической перестройки, двигало бы её вперёд. И умеренно-консервативном, которое не только бы удерживало бы перестройку на почве реализма и здравого смысла, но и было бы политической страховкой на случай поражения самой Реформации. К сожалению, этой линии обороны у Реформации нет до сих пор. Вот почему, мне кажется, откат к какой-то форме автократии возможен и сегодня. При наличии же сильного и умеренного центра поражение реформистской тенденции не грозило бы стать поражением реформ.

В содержательном плане перестройка отвергла многие прежние представления, гипотезы, подходы. Но методологически она их повторила, оставаясь концепцией и практикой революции «сверху». Настаивая на этом своём качестве, она была обречена на новый авторитаризм, что и нашло потом своё выражение в требованиях «твёрдой руки», «власти порядка», «чрезвычайных мер».

В 1991 году идеология и политика насилия исчерпала свой ресурс. На смену пришло время чиновничьего произвола, составной части большевистской практики. Иными словами, партия отодвинута от видимой власти, большевизм остался в силе, пронизывая все ветви власти – исполнительную, законодательную и судебную. Поэтому сложившаяся в России власть, хотя и называет себя демократической, ещё может подчиниться какой-то форме диктатуры²².

Мир очутился на пороге новой  эпохи без чёткой доктрины. Стоит присмотреться к тому, что происходит на планете после исчезновения Советского Союза. Нарушение двухполюсной равновесной системы СССР – США не может не сказаться на расстановке сил в мире. Нынешнее положение США, их роль в мировом сообществе не скрываются администрацией США.

Безусловно, в бывшем СССР было много недостатков, но в то же время нельзя согласиться, что, при вступлении в новую эпоху, нам не нужно Советский Союз был достаточно  сильным государств²³.

Переходя к итогам в  реформировании государственной системы, следует отметить, что, во-первых, в сознании людей была утверждена идеология правового государства, были созданы основные механизмы для его функционирования. Создан парламент неидеальный, но действующий. Перефразируя известную фразу Черчилля, я бы сказала, что российский парламент – это худшая форма парламентаризма, но ничего лучше российская демократия пока не создала. Съезд  народных депутатов РСФСР 1990-1993 гг. был переходной формой, ступенью на пути от советско-партийной системы к парламентской демократии. Его было бы правильнее назвать предпарламентом, куда впервые большинство депутатов попало не по разнорядкам ЦК КПСС, обкомов и горкомов, а по воле избирателей²⁴.

 Создана должность президента страны. Создан Конституционный суд. Проведено, может быть не до конца, разделение властей. Задача современной власти – удержать то, что можно, и продолжать развивать идею правового государства.

Российская действительность показала, что не может быть подлинной  демократии в стране без сильного парламента. Она также доказала, что только согласованные действия Президента, Парламента, Правительства, ведущих общественно-политических сил страны могут вывести страну из кризиса, привести страну к стабильности и благополучию.

Итак, в стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии - КПСС, фактически сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Требовалось реформировать государственно-политическую систему страны, что оказалось вполне по силам новому российскому руководству.

С конца 1991 г. на международной  политической арене  появилось  новое государство – Россия, Российская федерация. В его составе находилось 89 субъектов Федерации. Руководству России  предстояло  продолжить  курс  на демократическое преобразование общества и создание правового государства.  В числе  первоочередных  задач  было  принятие  мер  по   выходу   страны   из экономического и  политического  кризиса.  Надлежало  создать  новые  органы управления народным хозяйством, сформировать  российскую  государственность.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Завершая контрольную работу, хочется сделать окончательные выводы, характеризующие решения поставленных задач. Итак, в ходе работы, было выполнено следующее.

Во-первых, была определена теоретическая  и теоретическо-методологическая основа изучаемого периода – перестройки. Итак, перестройка – это исторический этап России, охватывающий 1985 – 1991 годы, характеризующийся коренными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества.

Как и любой другой переломный процесс, перестройка была вызвана рядом причин, среди которых стагнация в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, коррупция, засилье бюрократии, политический кризис в руководстве страны, выразившийся, прежде всего, в сращивании партийно-государственной номенклатуры с теневой экономикой и др.

Также в ходе работы были выявлены основные цели перестройки - модернизация социализма. Подразумевались  под ней ускорение социально-экономического развития страны, повышение эффективности  государственного управления, более  активное внедрение достижений науки  и техники, приоритетное развитие машиностроения, расширение прав предприятий, введение хозрасчёта, укрепление порядка и  дисциплины на производстве.

Основной же целью контрольной работы являлось изучение изменений, происходящих в государственного управления в политической сфере, последовательно их можно описать следующим образом: во-первых, с приходом к власти нового лидера – М. С. Горбачёва произошла «чистка» партийной элиты, явление достаточно интересное и не менее загадочное. Во-вторых, в работе отражены изменения, произошедшие в самой системе, в процессе реформирования в СССР были созданы основные механизмы для функционирования правового государства.

Да, к сожалению, на мой  взгляд, Россия так и не смогла в 1991 году стать демократическим государством, однако она встала на этот путь и  задача современного государственного управления и граждан РФ двигаться  в этом направлении.

В-третьих, в контрольной работе был проведён анализ положительных и отрицательных сторон в реформировании системы государственного управления; были изучены взгляды некоторых учёных и современников на происходящие события, позволяющие рассмотреть процессы с различных точек зрений и представить комплексную картину.