Развитие теории: «Москва - третий Рим» в XV-XVIII в.в

                   В любом случае, речь идет именно о преемственности от Римско-византийского Царства – Второго Рима, и двуглавый орел как символ вселенской Империи был принят на Руси именно в таком значении. Даже если современники не до конца понимали такое историософское значение русского герба, оно Божиим промыслом было дано русскому народу как задание, как замысленная о нем Русская Идея, и было осознано позже.

                   Со временем на груди орла появилось изображение древнего герба Москвы – всадника, поражающего змия, причем всадник изображал как святого Георгия Победоносца, так и Государя, поражающего своим копьем всех врагов отечества и всякое противогосударственное зло. Это отличало русского двуглавого орла от всех западноевропейских притязателей на тот же герб.

                   Отношения между боярами и властью при Иване III:

                   Вследствие политического объединения Великороссии, изменились и состав и настроение московского боярства. Эта перемена неизбежно должна была изменить и добрые отношения, существовавшие между московским государем и его боярством в удельные века. Почувствовав себя в сборе вокруг московского Кремля, титулованные бояре стали смотреть на себя, как не смели смотреть московские бояре удельного времени. Почувствовав себя государем объединенной Великой Руси, великий князь Московский с трудом переносил и прежние свои отношения к боярам как вольным слугам по договору, и совсем не мог ужиться с новыми их притязаниями на раздел власти. Одна и та же причина - объединение Великороссии - сделала московскую верховную власть менее терпеливой и уступчивой, а московское боярство - более притязательным и заносчивым. Благодаря новым территориальным приобретениям московских князей:

1) изменилось внешнее  положение Московского княжества;

2) усложнились задачи  внешней московской политики, которая  теперь, когда Великая Русь образовала  единое политическое целое, поставила  на очередь вопрос о политическом  объединении всей Русской земли.  Из этого вопроса вышла вековая  борьба двух соседних славянских  государств - Руси и Польши.

                  Увидев себя в новом положении, московский государь нашел недостаточным прежний источник своей власти, каким служила отчина и дедина, т.е. преемство от отца и деда. Теперь он хотел поставить свою власть на более возвышенное основание, освободить ее от всякого земного юридического источника. Идея Божественного происхождения верховной власти была не чужда и предкам Ивана III. Но никто из них не выражал этой идеи так твердо, как он.

                  Великий князь, прежде превосходивший удельных родичей только размерами своих владений, количеством материальных средств, теперь сосредоточил в своем лице и наибольшее количество политических прав. На глазах у русских людей развертывались великие национально-русские и мировые политические события. Еще недавно Московское княжество было лишь клочком земли между бескрайними лесами Русской равнины. Но этот клочок земли постоянно расширялся за счет других удельных княжеств; Московское княжество росло территориально, политически и экономически. Консолидация русских княжеств под властью московского князя, "собирателя Русской земли", была результатом искусной политики, с одной стороны, и роста национального самосознания, с другой «Завершение территориального собирания Северо-Восточной Руси Москвой, превратило Московское княжество в национальное великорусское государство» - говорит Ключевский.

                  Таким образом, внешняя и внутренняя политика Ивана III положила начало  торжеству Москвы в русской истории, она несет с собой те комплексы, которые мы обозначаем двумя словами — Третий Рим.  Третий Рим мыслил свое царство как безусловное господство над всеми остальными царствами. Отсюда то пренебрежительное отношение к выражению “удельные княжества”, которое сохраняется и в современном языке.  

Несомненно, для древней  Руси Третий Рим означал мир, спокойствие, лад. То, что Третий Рим стоит, было, стабилизирующим началом во вселенной. Он противостоял Гогу и Магогу с Востока и смутам, сотрясавшим Священную Римскую империю, с Запада. Это был истинный Рим и истинный мир. Но нельзя не обратить внимания еще на одно обстоятельство. Идея Третьего Рима появляется на Руси после Флорентийского собора 1439 года, после знаменитой Флорентийской унии, ко-гда была предпринята попытка примирить православие и католичество. Эта попытка была принципиально неприемлемой для русского православия. Таким образом, возникает конфликт между старой доброй святой Русью и новым государством Московским преемником великого Рима.  Святая Русь граничила с Третьим Римом, но полностью с ним не совпадала. Она не могла с ним совпасть потому, что Святой Руси была присуща идея Святой Софии, идея федерации. Третий Рим мыслил свое царство как безусловное господство над всеми остальными царствами. Отсюда то пренебрежительное отношение к выражению “удельные княжества”, которое сохраняется и в современном языке, хотя Святая Русь была основана именно на уделах, что уловил Маркс, назвавший древнюю Русь империей Рюриковичей, пусть слово “империя” было изначально чуждо Руси. Обе идеи поддерживали Русь и обе идеи необычайно важны. Так например в период смутного времени несомненной реакцией Софийской Святой Руси на стремление окатоличить Русь через Лжедмитрия, самозванца было и первое и второе народное ополчение. Не секрет, что Россия в тот момент истории буквально пережила «клиническую смерть». И здесь разыгрывалась та же религиозная драма трех Римов, только Запад приписывал себе и то, и другое, и третье, намереваясь поглотить Русь и растворить ее в католической стихии. Смутное сознание того, что для Руси это неприемлемо и невозможно, просто потому, что тогда она перестанет быть Русью, вы-звало то упорное сопротивление попыткам насаждать на Руси католичество вместе с западными формами правления, которое проходит через весь ХVII век. Именно отсюда то поражение, которое потерпел Лжедмитрий. Это был русский вариант религиозных войн, проходивших тогда на Западе. Столкновение православия и католичества было главным смыслом эпохи, называемой нами “смутным временем”.

С другой стороны Софийская  Русь не предусматривала прогрессивного развития Государства и тут «империя наносит ответный удар». В следствии раскола русское общество разделилось на две очень не равные части, причём произошло это во всех сферах жизнедеятельности человека. Раскол полностью изолировал образнеё есть ованную часть населения от народа. К сожалению это было вызвано необходимостью. Россия отстала от запада, и отстала очень сильно, перспектива превратиться в жемчужину чьей-нибудь короны была прозрачная. В условиях отсутствия выхода к не замерзающим морям , и как следствие отсутствия колоний. России можно было расщипывать на ресурсы, которые у  неё уже есть .Для необходимого темпа экономического роста, было принято решение превратить в рабов собственное население. И в Соборном Уложении это было закреплено на законодательном уровне. Можно сказать что имперская идеология необходима на данном этапе развития страны, и в подтверждение этому отстраивается ещё один сакральный город Петербург.

Петр I воспринял теорию «Москва  – Третий Рим» прежде всего в  ее «государственническом» аспекте: «Во многих идеях, на которых строилась система отношений петровской государственности с Западом, просматривается — то в виде полемики, то в форме продолжения, часто связанного с коренными трансформациями, — концепция «Москва — третий Рим» Идея эта в определенные моменты оказывала давление на реальную политику, в то время как на других этапах приобретала чисто семиотический характер. При таком понимании теории «Москва – Третий Рим» от нее действительно можно провести преемственную линию к петровскому петербургскому проекту; весь вопрос лишь в том, насколько правомерно это понимание.

Свидетельств, что женитьба Ивана III на Софии Палеолог стала  символическим событием, повлиявшим на формирование теории «Москва –  Третий Рим», нет. Нет даже прямых данных, указывающих на то, что этот брак воспринимался современниками как  символ преемственности по отношении  к канувшей в небытие империи. Даже происхождение герба – двуглавого орла – из Византии симнительно; скорее он восходит к гербу Священной Римской империи (то есть «второй Рим» с ним не ассоциировался непосредственно). «Женитьба Ивана III на Софье, племяннице последнего византийского императора, Константина IX (в российской историографической традиции его принять называть Констатином XI. – А. Р.) традиционно объяснялась как генеалогический союз с византийской императорской семьей, как представляется, не оказал никакого воздействия на имперские притязания Руси».

Существование теории «Москва - Третий Рим» в качестве политической программы может быть поставлено под сомнение; «миф, что Москва стремилась представить себя третьим Римом, был создан позднейшими интерпретаторами и кажется намного более влиятельным, чем исконный миф о Москве –  третьем Риме». Тема Послания Филофея великому князю Василию III – «не историческое место России как преемницы Византии, но дела Церкви». Что касается другого сочинения, излагающего эту доктрину, Послания Мисюрю Мунехину, то в нем Филофей «не триумфально провозглашает особую историческую роль России, как долгое время полагали ученые, но выражает свое видение опасной ситуации. Перенося это пророчество на современную ситуацию, Филофей заключает, что падение Римского имперского мира (the Roman empire would) привело к разрушению всего мира. <…> Цель Филофеева сочинения – увещевательный (parenethic): он никогда не намеревался легитимизировать притязания Москвы на роль третьего Рима, но пытался предостеречь о необходимости спасения последней христианской империи.

Разбираться в целях, задачах, путях развития, великих и не очень  миссиях, конечно интересно, но история  учит тому, что она не учит ни чему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1."Курс русской истории", Материалы / Портреты российских самодержцев в     творчестве В.О. Ключевского / Исторические портреты Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Ивана III и Ивана Грозного, написанные О.В. Ключевским

2. http://www.portal-slovo.ru, Теория «Москва – Третий Рим» и ее место в русской культуре XVI-XVIII вв. Ранчин А. М.

3. статья Ю.М. Ломана и Б.А. Успенского «Отзвуки концепции “Москва – третий Рим” в идеологии Петра Первого.

4.  http://magazines.russ.ru, «Вокруг третьего Рима» В.Б. Микушевич.

5. «История России» Фёдоров  В.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИНСТИТУТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЛИТЕРАТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА

 

 

 

 

 

эссе 

 

развитие теории: « москва - третий рим»   в xv-xviii в.в.

 

 

 

 

 

 

Преподаватель: к.и.н.  А. А. Пензенский

Работу выполнила: студентка 1-го курса Е.Р. Бородина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Москва