Распад КПСС и СССР. Образование СНГ

 Объясняя предпосылки  решений, принятых 8 декабря 1991 г., Б. Ельцин пишет: "Подписывая это соглашение, Наша родина выбирала другой: мирный, демократический, не имперский путь развития. Она выбирала новенькую глобальную стратегию: отрешалась от обычного вида "властительницы полмира", от вооруженного противоборства западной цивилизации, от роли жандарма в решении государственных заморочек: мысль заключалась в том, чтоб резко поменять политический климат: Беловежское соглашение, как мне тогда казалось, было необходимо прежде всего для того, чтоб резко усилить центростремительные тенденции в развалившемся Союзе, провоцировать договорный процесс. Удивительно слышать, что наши деяния были ориентированы на согласованный разрушение Союза, его внезапное ликвидирование: СНГ являлось единственной на тот момент возможностью сохранить единое геополитическое пространство".

 Схожая точка зрения  не лишена оснований. Опосля  августа 1991 года центробежные  тенденции получили мощнейший  толчок. И без того ослабленные  союзные структуры не выдержали.  СССР стремительно распадался. Политические  расчеты и амбиции не дозволили руководителям республик прийти к согласованию интересов в рамках ослабленного Союза. Но они также соображали, что сразу с распадом страны рвались экономические связи и, что это будет иметь отрицательные последствия для экономик новейших независящих стран.

 Сложнее ответить на  вопрос, представляли ли они масштабы  этих последствий. Во всяком  случае, Президент РФ относился к этому вопросу достаточно просто, рассуждая о том, что "части бывшего Русского Союза все равно останутся в зоне общего сотрудничества, и культурная, бытовая, финансовая и политическая интеграция рано либо поздно сделает свое дело".

                                          ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ  СНГ 

 То, что было просто  на словах, на самом деле оказалось  еще труднее. С начало страны-члены СНГ не проявляли активности и рвения к сотрудничеству, к сближению экономик в рамках содружества. По мнению Е. М. Примакова, "образование СНГ было продиктовано быстрее рвением притупить остроту негативной внутренней реакции, наружная, в основном, была противоположной - на распад великого государства".*

 В работах, посвященных  СНГ, также отмечается, что сначала 1990-х годов в РФ у значимой части политической элиты возникло убеждение, что остальные союзные республики жили за счет РСФСР, являлись и являются тормозом для её развития. Потому хорошим для РФ признавалось политика дистанцирования от их и сразу сближение с наиболее западными партнерами.

 С 1996 года вышло изменение  концепции внешнеполитической деятельности  Российской Федерации. Новый министр  иностранных дел Е. Примаков  заявил, что "отношения со странами  СНГ являются основным ценностью  наружной политики России".

 К жизненно принципиальным  русским интересам на местности  всего бывшего СССР были отнесены: налаживание на новой базе  хозяйственных и транспортных  связей; урегулирование конфликтов  и достижение стабильности на  русских границах, оборона наружных  рубежей СНГ; гармонизация внешнеполитических  курсов; создание 1-го военно-стратегического  места; создание одного информационного  места; защита прав этнических  россиян. 

 Интеграция в рамках  постсоветского места рассматривалась  как инструмент повышения значимости  внешнеполитического потенциала РФ на интернациональной арене.

 Объективной основой  интеграции бывших республик  СССР являются социально-экономические  причины, общность обычных долголетних  кооперативных связей. Оказавшись  опосля 1991 г. в различных государствах, отгороженных политическими, денежными  и иными барьерами, компании  и сейчас нуждаются в тесных  контактах. Разрыв стабильных  экономических связей меж бывшими  русскими республиками на первом  шаге русских реформ (1992-93 гг.) был  "причиной падения валового внутреннего продукта РФ приблизительно наполовину, еще около четверти этого падения приходится на разрыв связей с бывшими странами СЭВ и только оставшаяся четверть была, фактически, следствием проводимых реформ".

 Наша родина продолжает  предоставлять безвозмездные субсидии  странам СНГ. Размер данной  помощи измеряется млрд и десятками  млрд баксов США. Расчеты министерства  экономики и Госкомстата демонстрируют,  что соотношение цен на ввозимые  в Россию сельскохозяйственные  сырье и продукты питания и вывозимые из РФ энергоносители очень невыгодно для нее.

 Фактором интеграции  является также "необходимость  обеспечения оборонной сохранности.  Сама Наша родина может создавать  только около 18 % систем современного  вооружения, все остальное - лишь в кооперации со странами СНГ. Любые перспективы развития оборонной индустрии как в РФ, так и в странах СНГ связаны с выработкой единой оборонной политики".

 В качестве социокультурного  фактора объединения государств  СНГ выступает "цивилизованное  единство" населения, схожесть  социальной структуры, степень  образования, общий исторический  опыт и традиции. В СНГ опосля  распада СССР осталось 25 млн российских. Непростая социально-экономическая  и политическая ситуация в  этих странах приводит к эмиграции  значимой части российских на  историческую родину.

 Как видим, у государств  СНГ и, а именно, у Российской  Федерации довольно обстоятельств  для объединения. Не случаем  со времени сотворения содружества  странами-участницами было подписано  множество договоров и соглашений, направленных на поддержание  единства.

В особенности активная и  действенная политика в данной области  стала проводиться Россией, которая  является ядром интеграционных действий, и иными странами СНГ с середины 90-х годов. В рамках СНГ сотворен Межгосударственный экономический  комитет (МЭК), который является постоянно  работающим координирующим органом  Содружества. 26 мая 1995 г. была принята  конвенция о Межпарламентской Ассамблее  государств-участников СНГ, деятельность которой ориентирована на создание законодательной базы для сотрудничества. Межпарламентская Ассамблея организует международные конференции и  семинары, "круглые столы", мероприятия, связанные со значительными событиями  в политической и культурной жизни  стран Содружества. С 1997 г. в Санкт-Петербурге проводится ежегодный экономический  форум, ставший новой организационной  формой интеграции государств Содружества  и их взаимодействия с иными государствами. 26 мая 1996 г. был подписан контракт о  сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ с государствами, не входящими  в Содружество. В согласовании с  сиим контрактом, Наша родина участвует  в охране границ ряда стран. Это в  особенности принципиально для РФ поэтому, что практически южные границы СНГ являются и русской границей. На облагораживание границы с Казахстаном у РФ нет средств. Не считая того, не последнюю роль тут играет внутриполитический моральный фактор.

29 марта 1996 г. президентами  Российской Федерации, Республики  Беларусь, Республики Казахстан  и Киргизской республики был  подписан Контракт об углублении  интеграции в экономической и  гуманитарной областях в целях  сотворения общества встроенных  стран. Стороны договорились навести  совместные усилия на поэтапное  углубление интеграции в экономике,  науке, образовании, культурной  и социальной сферах, при соблюдении  суверенитета государств-участников. В 1999 г. к Договору присоединился  Таджикистан. Был сотворен Межпарламентский  комитет, направивший свои усилия  на налаживание межпарламентского  сотрудничества в целях сближения  государственных законодательств  стран-участниц. В рамках контракта  планировалось создать межгосударственные  финансово-промышленные группы, совместные  компании и остальные организационно- хозяйственные структуры, дозволяющие  гибко реагировать на конфигурации  во внутреннем и наружном рынках. Принципиальным фактором для  предстоящего развития сотрудничества является урегулирование вопроса о взаимных долгах.

 Важным политическим  событием для СНГ стало подписание  контракта о сотрудничестве меж  Россией и Белоруссией. Процесс  объединения 2-ух государств, начавшийся  в 1996 году, не останавливается  до сих пор, невзирая на имеющиеся  трудности как объективного, так  и субъективного характера. 

 Российская Федерация  воспринимала роль в урегулировании  региональных конфликтов на местности  СНГ: грузино-абхазского, грузино-южноосетинского,  ситуации вокруг Нагорного Карабаха, приднестровской трудности, междоусобного кризиса в Таджикистане. К разрешению конфликтных ситуаций привлекаются русские военные миротворческие силы.

 Наряду с интеграционными действиями в РФ и странах СНГ существовали и остальные явления: усиление противодействия РФ внутри Содружества.

Обозначились и страны, которые выступили активной оппозицией РФ. Это Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения. Руководители этих государств стремятся доминировать в собственных регионах, строить взаимоотношения с Россией в большей степени на двустороннем уровне.

 Непросто складывались  дела РФ с Украиной. Одной из главных заморочек в их взаимоотношениях была неувязка Крыма. Крымский полуостров, бывший частью РСФСР, в 50-е годы передал Украине Н. С. Хрущев. К данной чисто территориальной дилемме добавилась неувязка Черноморского Флота. Опосля длительных и томных переговоров выходом из спорной ситуации была признана долгосрочная аренда Севастополя Россией в качестве базы русского Черноморского Флота. Это соглашение содействовало подписанию все объятного российско-украинского контракта в 1998 году.

 Противники интеграции  государств СНГ есть как в  странах Содружества, так и  за его пределами. На Западе  существует мысль об угрозы  так называемого "СССР-2" как факторе усиления РФ в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Запад активно способствует роли членов СНГ в системе "Партнерство во имя мира", способствуя сближению этих государств с НАТО.

 Значимой неувязкой  СНГ остается "разноскоростность" интеграции в рамках Содружества, различия в направлениях и сроках воплощения странами реформ. Не выработан четкий механизм выполнения принятых решений, поступательного движения от обычных форм к наиболее сложным.

 Политическое управление  Российской Федерации считает  хорошим вариантом в отношениях  со странами близкого зарубежья  вести курс на всестороннюю  интеграцию в рамках единой  для всех стратегии. Но, по данным  Совета по наружной и оборонной  политике при Президенте Российской  Федерации, "в отношениях со  странами СНГ, обычно, длятся дезинтеграционные  процессы. Это выражается в последующем:  в большинстве случаев миниатюризируется  размер экономических связей  меж Россией и этими странами; нарастают различия в публичном  и соц. устройстве, в уровнях экономического развития; сильны рвения к разъединению, только политического характера".

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 СССР прекратил существование  накануне собственной 69-й годовщины  с момента образования. Его  распад стал результатом действия  целой череды событий. К субъективным  факторам относятся просчеты  либо, напротив, целенаправленные деяния  тех либо других политических  фаворитов в процессе, приведшем  к исчезновению Русского Союза  с политической карты мира.

 Но, непременно, основными  стали конкретные предпосылки  распада СССР. К ним исследователи  относят недочеты национально-территориального  устройства Союза. Страны, подобные  СССР, рано либо поздно разрушаются.  Народы, имеющие в рамках таковых  "империй" свою государственность,  стремятся обрести полную независимость.  В разных источниках обращается  внимание на то, что в 1917-1921 гг. Независящими пожелало стать  большая часть национально-территориальных  окраин Русской империи. Образовать  единое правительство удалось  лишь силой. В стране было  сотворено централизованное авторитарно-тоталитарное  правительство, которое не могло  существовать в критериях политического  плюрализма. Цементирующим элементом  СССР было единовластие КПСС. Утрата компартией монополии  на власть в итоге политических  конфигураций, произошедших в стране, содействовала тому, что распад  Союза стал быстрым. 

 Одним из основных  причин развала СССР стал экономический  кризис. Недовольство своим постоянно  ухудшающимся социально-экономическим  положением люди переносили на  не справлявшихся со своими  многофункциональными обязанностями  правительство и аппарат управления, которые не смогли предложить  новейшие действенные формы экономического  и политического развития. Крайняя  попытка решить делему при помощи военной силы в августе 1991 года совсем подорвала авторитет союзного управления. Инициатива оказалась в руках республиканских властей, которые вначале стремились к независимости собственных республик.

 Пытаясь смягчить последствия  распада, большая часть республик  объединилось в рамках СНГ.  Но, не имея общей стратегии  в отношении Содружества, новейшие  независящие страны не смогли  скоро сделать действенное сотрудничество. В то же время, осознание  исторической и культурной близости, также практические суждения  диктуют странам Содружества  необходимость активизации их  усилий в направлении предстоящего  развития интеграционных действий  в СНГ.