Проблемы гражданской войны по воспоминаниям Деникина

Политика ведущих политических партий (кадетов, эсеров, меньшевиков), которые не смогли стабилизировать  ситуацию после свержения самодержавия. Борьба за армию в условиях продолжавшейся войны вела к ее развалу.

Захват власти большевиками и стремление свергнутых классов восстановить свое господство. Противоречия в лагере социалистических партий, которые на выборах в Учредительное собрание получили более 80% голосов, но не сумели обеспечить согласие, ценой взаимных уступок. Вмешательство иностранных государств во внутренние дела России. Интервенция стала катализатором гражданской войны, а поддержка странами Антанты белогвардейских войск и правительств во многом обусловила длительность этой войны. Грубейшие ошибки и просчеты большевиков, советского правительства в целом ряде важных вопросов внутренней политики (Раскол деревни летом 1918 г., расказачивание, политика "военного коммунизма" и др.). Следует выделить также и социально-психологический аспект гражданской войны. Психология и психопатология революционной эпохи во многом предопределяли поведение каждого человека и больших социальных групп людей в годы войны. Формировалась привычка сначала делать контрольный выстрел, а потом проверять документы. Насилие воспринималось как универсальный метод решения многих проблем. Россия традиционно была страной, где цена человеческой жизни всегда была ничтожно малой.

Причины гражданской войны в нашей стране нельзя сводить к поискам однозначных ее виновников, а следует рассматривать как результат многоэтапного процесса нарастания и обострения социально-политического противостояния в российском обществе.

В воспоминаниях генерала рассмотрен целый комплекс проблем, над которыми он работал, будучи главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России (ВСЮР): социально-экономические (прежде всего, аграрный вопрос), политические (взаимоотношения с казачьими областями, сопредельными новообразованными государствами и странами Антанты), наконец, военные (организация Вооруженных сил Юга, военные операции ВСЮР и осмысление причин, приведших Белое движение на Юге России к поражению).

Солидный объем пятитомных "Очерков", широта и масштаб, наряду с огромной исторической важностью, охватываемых Деникиным разносторонних проблем, не позволяют в рамках одной работы дать источниковедческий анализ всей информации, изложенной в книгах генерала, разрешить сложнейшие вопросы о том, насколько Антон Иванович объективен в своих оценках, удалось ли ему правдиво и с максимальной беспристрастностью передать картину событий, свидетелем и прямым участником которых он являлся. Важным ориентиром для автора при оценке степени объективности изложения Деникиным исторических событий стали слова Ю.А. Полякова: "Смешно было бы упрекать автора за субъективизм в распределении сюжетов - он же, прежде всего, мемуарист, а не исследователь".

Программа, составленная в штабе Деникина, предусматривала:

- уничтожение большевистской  анархии и установление в стране  правового порядка;

- восстановление могущественной, единой и неделимой России;

- созыв народного собрания на основах всеобщего избирательного права;

- демократизацию власти  путем установления областной  автономии и широкого местного  самоуправления;

- гарантия полной гражданской свободы и свободы вероисповедания;

- осуществление земельной  реформы;

- введение рабочего  законодательства, ограждение трудящихся  от эксплуатации со стороны  государства и капитала. [2,с.135]

В данном случае необходимо принимать во внимание, что каждая из проблем, рассматриваемых автором "Очерков" (военная, политическая, социально-экономическая, а также вопросы, связанные с государственным строительством на территории ВСЮР и др.) требуют отдельного глубокого научного исследования с привлечением значительного количества источников, в том числе архивных, научной литературы. Нельзя забывать, что многие вопросы, затронутые Деникиным в "Очерках", вызвавшие жаркую полемику в эмиграции, по-прежнему носят дискуссионный характер, а военно-политическая роль генерала в Гражданской войне на современном этапе нередко вызывает полярные оценки.

В этой связи для источниковедческого  анализа была выбрана только часть "Очерков", но та, которая содержит важнейшую информацию, изложенную в  пятом томе воспоминаний, о кульминационном событии Гражданской войны на Юге России - походе ВСЮР на Москву, предпринятом в период с мая 1919 года -переход белогвардейских войск в общее наступление в Донбассе и на Маныче - по октябрь 1919 года - встречное сражение ВСЮР и Южного фронта под Орлом и Воронежем, завершившееся поражением белых.

Таким образом, темой  исследования стал важнейший этап Гражданской  войны, отраженный в "Очерках" и  сопряженный с максимальными  военными успехами Белых армий на Юге России, что едва не привело  российскую контрреволюцию к победе.

А.И. Деникин пытался найти ответ и на острые политические вопросы. Сразу следует  сказать, что Деникин придерживался вовсе не правых или же «реставраторских» замыслов, как можно подумать, ориентируясь на советскую публицистику. Он был в действительности либералом, хотя это могло выясниться лишь после революции, ибо этика русского офицера, посвятившего всю свою жизнь службе, не позволяла ему публично проповедовать свои политические взгляды. Либерализм и «непредрешенчество» Деникина, как нам кажется, не только вел к его некоторым спорным оценкам «старого порядка», но и отчасти к, так сказать, политической безликости и аморфности Белого Движения, что, конечно же играло определенную отрицательную роль для Белой борьбы. Тем не менее, обилие исторических материалов и ценные наблюдения автора делает труд Деникина непревзойденным по сию пору сочинением по гражданской войне. Именно здесь мы встречаем не только рассказ о неких политических процессах, влиявших на судьбы людей и толкавших их в революцию, но и рассказ собственно о людях, об их собственных стратегиях выживания, которые и вели к формированию самого процесса развития революции. В частности, А.И. Деникин приводит достаточно красноречивый эпизод, в котором как в капле воды отразились серьезные исторические проблемы, связанные с присоединением многих русских офицеров к Красной Армии. На одном из участков фронта красная артиллерия, прежде действовавшая дилетантски, вдруг стала достаточно профессионально обстреливать позиции белых. Затем, однако, белым удалось захватить в плен того, кто руководил огнем этой батареи. Выяснилось, что это бывший офицер Русской армии. Поскольку к такого рода «изменникам» отношение  белых было весьма суровым, офицер на допросе попытался объяснить, что он давно хотел перейти на сторону белых, что в Красную Армию его взяли насильно. Это, кстати говоря, вполне соответствовало тогдашней действительности, когда офицеров брали в Красную армию в качестве военных специалистов под угрозой жизни их семей. Когда же пленного спросили, почему же так грамотно и усердно он направлял огонь на позиции тех, кому по его же словам сочувствовал, тот ответил, что делал он это в силу «профессиональной привычки», что он привык все делать хорошо и добросовестно. Таким образом, делает горький вывод Деникин, кто добровольно, кто вынужденно, а кто и в силу «профессиональной привычки» способствовал успеху Красной Армии, формируя процесс развития революции.

В заключение следует  добавить, что «Очерки» написаны очень хорошим языком, что связано с успешным опытом дореволюционной работы автора в сфере литературы и военной журналистики. При нашей глубоко положительной оценке этой работы возникает, однако, естественный вопрос: насколько объективен автор, насколько ему, как лицу пристрастному, можно доверять? Ведь мемуары, как известно, это наименее надежные исторические свидетельства. Следует все же признать, что практически любой исторический источник субъективен. Все что создано человеком, неизбежно несет на себе печать своего создателя. Но у этого фактора, конечно же значительно ограничивающего объективность того или иного сочинения, есть и определенное положительное значение. Даже если мы порой и оказываемся в затруднении относительно оценок убедительности или неубедительности тех или иных авторских наблюдений, мы все-таки способны многое узнать о самом человеке через его изложение и оценки исторических событий. Мы можем понять его предпочтения, и с этой точки зрения попытаться объяснить его поступки, имеющие историческое значение. Эта «обращенность к человеку», как нам кажется, позволяет отказаться от затасканных клише, согласно которым граждане России, чей свободный выбор той или иной стратегии поведения порой не замечался историками, оказывались полностью детерминированы глобальными революционными процессами. И в этом также заключается ценность труда А.И. Деникина, человека, любившего Россию, и став в годы лихолетья крупнейшей военной и политической фигурой, сознательно осуществлявшего решения и поступки, могущие, как ему казалось, спасти Россию от гибели.[3,с.97]

Проблемы, связанные с  изучением военного противостояния красных и белых, долгое время  были на положении второстепенных (особенно после завершения Великой Отечественной  войны). Это привело к тому, что  на современном этапе остается не разработанным целый комплекс вопросов, связанных с изучением Гражданской войны. «Между тем, наряду с ключевыми для исхода Гражданской войны в России вопросами социальной, экономической и внешней политики, вопросы военного противостояния и военного строительства белых и красных представляются одними из приоритетных». Военный фактор борьбы приобретает немалую важность еще из-за того, что стороны делали ставку на достижение победы силовым путем. Это заставляет современных историков уделять серьезное внимание военному строительству сторон и ходу военных действий, что невозможно без привлечения мемуаров Деникина и источниковедческого анализа их содержания.

В последнее время  появилось много исследований, посвященных  Белому движению, но нет комплексного труда, целиком охватывающего данную тему и создать который не представляется возможным без предварительного источниковедческого анализа «Очерков».

Не менее актуальные в деле изучения Гражданской войны вопросы, связанные с комплектованием и социальным составом Белых армий, военно-политической деятельности их вождей, нашли свое отражение в монографиях и диссертациях, вышедших за последнее десятилетие.

Описанные в «Очерках»  события, укладывающиеся в хронологические  рамки данной работы, представляют также несомненный военно-исторический интерес, поскольку именно в период с мая по октябрь 1919 г. на юге России произошли в частности, водимые автором в научный оборот архивные документы заставляют по-новому взглянуть на ход и итоги Орловско-кромского и Воронежского встречных сражений, произошедших в октябре – ноябре 1919 года и во многом предопределивших исход войны последние в мировой истории крупные кавалерийские сражения, и в столь массовом порядке использовалась конница. Кроме того, активную и по-своему оригинальную роль, обусловленную спецификой войны, играли бронепоезда. Именно на юге России в ходе Гражданской войны произошли уникальные исторические события. Впервые была создана Конная армия, призванная решать самостоятельные стратегические задачи; действовали регулярные казачьи Вооруженные силы - Донская армия; появилась неповторимая в своем роде армия профессионалов-офицеров, успевшая за сравнительно короткий период выработать собственную тактику и исторические традиции, опыт создания Добровольческой армии может быть небезынтересен в настоящее время, когда ведется реформа отечественных Вооруженных сил и остро стоит вопрос о переходе всей армии на профессиональную основу.

В результате гражданской  войны были не только заложены основы нового общества, апробирована его  модель, но и во многом сметены те тенденции, которые вели Россию на западный путь цивилизационного развития. В ходе Гражданской войны борьба шла за пути дальнейшего развития страны. Этих путей было несколько. Первый — сохранение советской власти и распространение ее на всю территорию бывшей Российской империи, подавление всех сил, не согласных с политикой большевистского руководства. Этот путь означал создание социалистического государства, государства диктатуры пролетариата. Второй путь — это попытка сохранения в России буржуазно-демократической республики и продолжение той политики, которая декларировалась Временным правительством и Советами весной—летом 1917 г.: дальнейшее развитие демократии, свободного предпринимательства. За этот путь в основном выступали партии “революционной демократии”, участники Временного правительства и Советов — меньшевики, эсеры (с осени — правые эсеры), левое крыло кадетов. Третий путь отвечал интересам крупной буржуазии, дворянства, верховного руководства царской армии и означал попытку сохранения ограниченной монархии и России как “единой и неделимой” страны, верной “союзническим обязательствам”. Важнейшие итоги Гражданской войны: разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов; сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов; свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти.

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. Научность и объективность находит свое выражение в том, что автор не становится в данной работе на позиции сторонника или противника Белого движения, сознавая, что Гражданская война, прежде всего, сложнейший и трагический этап отечественной истории, где у каждой из сторон было свое видение правды.

Итак, гражданскую войну  видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны  победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.

Не случайно ряд историков  считает, что "гражданская война  еще не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло".