Проблема рабства

1. Зависимое сословие древнеегипетского общества.

2. Проблема рабства

Что касаемо зависимого населения, то я подняла вопрос о таких терминах как: «мерет», «джет», «хентиуше». Я постаралась подробно описать о каждом из них. Главными источниками, на которые я опиралась при описании зависимого сословия, были научные работы Лурье И.М. «Древнеегипетские термины мерет и хентиуше во времена Древнего Царства», и Стучевского И. А. «Зависимое население древнего Египта». Я полностью попыталась описать положение зависимых людей, их образ жизни, их материальное благосостояние и. т.д.

Читая нужную литературу к своей работе, я столкнулась с различными мнениями по поводу сущности термина «мерет». Чтобы попытаться внести ясность в столь важный вопрос из области социальных отношений древнего Египта, я обратилась к источникам, в которых идёт речь о мерет и рассмотрела подробно аргументы Е. В. Черезова, И. С. Кацнельсона и И. М. Лурье. Проанализировав мнения советских египтологов, я пришла к выводу, что термин «мерет», обозначал не один какой-либо класс людей, в частности класс рабов, но другое, более широкое социальное понятие, скорее всего понятие сословия, вследствие чего, в состав мерет могли входить лица различного общественного положения, в том числе иногда и рабы.

При описании категории джет, я опиралась в основном на знаменитую повесть о красноречивом крестьянине, в которой рассказывается, как этот крестьянин был ограблен зажиточным человеком Тхутинахтом, который был джет вельможи Ренси, сына Меру. Из этой повести я сделала следующий вывод: как и мерет, джет – это люди, втянутые в хозяйство господина. Разница между ними лишь в том, что джет эксплуатировались в хозяйствах более скромного масштаба, не в царско-храмовых или номово-аристократических владениях, но в отдельных частных домохозяйствах. Джет – это как бы домашние, частные мерет. Связь джет с их хозяином была более тесной, более личной. Возможно, что категория производителей джет, как и категория мерет, возникла в процессе объединения Нильской долины в результате завоевания, в результате подчинения общин и отдельных её представителей власти царя и его сподвижников.

Несомненно, среди джет наблюдались большие имущественные различия. Некоторые джет, такие, как, например, Тхутинахт, владели большими ценностями и были во многом самостоятельны, другие выполняли функции домашних слуг.

Таким образом, и джет и однотипные с ними мерет вырисовываются как представители такого древнеегипетского сословия, которое могло быть прикреплено к земле, закреплено за каким-нибудь земельным комплексом, крупным или мелким хозяйством. Зависимое сословие, оказывается, таким образом, сословием закрепощённых, закреплённых людей, закреплённых или в государственном масштабе, или в масштабе отдельного частного домохозяйства.

Кто такие хентиуше? Ответ на этот вопрос вызвал у меня достаточно большое затруднение, так как по этой теме я не смогла найти достаточно информации. Единственную статью я нашла в интернете, а называлась она так «Лурье И.М. Древнеегипетские термины мерет и хентиуше во времена Древнего Царства», автор описывал «хентиуше» опираясь на работу Черезова Е.В. «К вопросу о хентиуше – мелких землевладельцах в древнем Египте».  Е.В. Черезов считает, что хентиуше – это мелкие землевладельцы, связанные между собой совместной службой и проживанием в одном пункте. К этому выводу он приходит на основе анализа Дашурской грамоты фараона Пепи II, дарованной поселениям обеих пирамид царя Снефру, оговариваясь сам, что данные этой грамоты сравнительно скудны.

Что касаемо проблемы рабства, то в  Древнем Египте оно существовало несомненно, но основной производительной силой общества там являлись крестьяне общинники, но насчет того, что они были свободны, то это не так. Если нас сейчас по приказу, который мы не посмеем нарушить, отправить валить лес? Это свобода? А что было бы, если бы мы отказались? Фараон был богом! И нежелание работать на него - было непослушание  воле бога. И за это наказывали палками. В Египте была Восточная деспотия. Хорошо жили в Египте всего лишь пять процентов населения. А подавляющее большинство тяжко трудилось в поте лица своего. Во времена Древнего царства этим бедолагам даже отказывали в хорошей жизни после смерти. И только в период Среднего царства загробный мир стал более "демократическим". Но только загробный.

Рабство — исторически  возникшая и наиболее грубая форма  эксплуатации, при которой раб, наряду с орудиями производства, являлся  собственностью своего хозяина-рабовладельца. В наиболее отчетливых формах раб  не имел никаких прав и считался вещью, которой пользовались по личному  усмотрению. Лишенный средств, производства и экономического стимула к труду, он работал только в результате прямого  физического принуждения, предполагавшего  систему устрашений и наказаний.

При написании главы «Проблема  рабства», я взяла за основу три  темы:

1. Социальное расслоение и развитие рабства.
2. Народное восстание в Египте в конце Среднего царства. 
3. Рабовладение в период Нового царства

Развитие производительных сил приводило к расслоению сельских общин. Благодаря расширению торговли и военно-захватнической политике большие  богатства стекались в Египет, однако они очень неравномерно распределялись среди населения. Рабовладельческая  знать, жречество, чиновничество и  военные командиры обогащались, в то время как основная масса  трудового люда должна была нести  основные тяготы податного обложения  и военной службы, особенно во время  военных походов. Поэтому крестьяне  разорялись, теряли свои земельные  наделы, превращались в бедняков и  даже, возможно в рабов. Образуется слой мелких собственников, которые  в текстах этой эпохи называются «маленькими» (наджес). Среди наджесов выделяются, с одной стороны, зажиточные хозяева, а с другой – мелкие крестьяне, располагавшие крохотным хозяйством. Основным источником рабства были войны. Пленников, как правило, обращали в рабство. Эти рабы попадали в царское и  храмовое хозяйство, а также работали в рабовладельческих поместьях. Рабовладельцы смотрели на рабов как на рабочий скот, считали их, как скот, по головам.

О восстании рабов в  конце Среднего царства, можно узнать в основном только из текстов «Пророчества Ноферреху» и «Речения Ипуера», из которых можно вывести заключение, что примерно около 1750 года в Египте произошло самое крупное восстание крестьян и ремесленников, к которым примкнули и рабы. Относительно точности этих описаний следует заметить, что они даны в поэтической форме, содержат большое количество поэтических образов и преувеличений. Однако при всём этом в них можно проследить очертания исторической действительности, вызвавшей к жизни эти литературные памятники. Ипувер даёт описание гражданской войны, которая охватила страну.

 «Привратники (т.е. люди, которые должны следить за порядком) говорили: «пойдём грабить…» Люди мирной профессии, как, например, птицеловы, «выстраиваются в боевой порядок». «…человек видит врага в своём собственном сыне». В стране шайки грабителей и «люди пашут, держа в руке щит… Кровь повсюду. Вся река в крови. Люди жаждут чистой воды… Нет нигде человека вчерашнего дня, все стремятся разжечь междоусобную войну». Ноферреху предсказывал: «Я покажу тебе страну в скорби горе. То, что никогда не свершалось, теперь свершается. Схватят оружие битвы, чтобы страна жила смутой. Сделают себе стрелы из меди, чтобы кровью просили хлеба…один убивает другого. Я покажу тебе сына врагом и брата – противником и человека – убийцей своего отца». В результате гражданской войны прекратились сношения с другими странами.

В период Нового царства, рабовладельческие отношения проникли едва ли не во все слои египетского общества. Рабами сплошь и рядом владели люди со скромным общественным положением: пастух и ремесленник, садовник и привратник, корабельщик и торговец, возница и воин, сын воина, слуга, певец, рядовые жрецы, мелкие должностные лица, простые горожане, безвестный иноземец.

Пленных гнали толпами, связанными веревками за шеи, с руками, зажатыми в деревянные скобы или скрученными  самым мучительным способом. Во вторую половину Нового царства, а может  быть, и раньше пленных клеймили, как скот, калеными печатями с царским  именем. С людьми, которых поставляли в виде дани, сами поставщики обходились как с пленниками: взрослых мужчин доставляли скованными.

В данной контрольной работе я  попыталась раскрыть источники  и характер рабства в Древнем  Египте, и, суммируя все сказанное выше, я пришла к выводу, что для выработки теории, адекватно отражающей зависимое население древнего Египта, потребуется еще значительное время и множество конкретно-исторических исследований.

 

 

                        

 

 

 

 

                      Список литературы:

 

1. Стучевский И.А Зависимое население Древнего Египта. – М., 1966.
2. Струве В.В История Древнего Востока – 1941.
3. Авдиев В.И История Древнего Востока, Издание третье, Москва – 1970.
4. История Древнего Востока ч.2 Передняя Азия. Египет. М., 1988.
5. Шестаков А.В, О.В Волобуев, История Древнего Востока в художественно-исторических образах – 1968.
6. Лурье И.М. Древнеегипетские термины мерет и хентиуше во времена Древнего царства // ВДИ 1951.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, 1940, стр. 555.

² Там же, стр. 555.

³ В. В. Струве, Проблема зарождения, развития и разложения обществ древнего Востока, - ИГАИМК, вып. 77, 1934, стр. 38, 96, 159 – 161, 168.

⁴ Большой словарь Эрмана – Грапова толкует термин как обозначение крепостных или подданных ( Wb II, 106).

⁵ И. М. Лурье,Иммунитетные грамоты Древнего царства, - «Государственный Эрмитаж. Труды отдела Востока»,т. I, Л., 1939, стр. 122, 125.

⁶ Е. В. Черезов, Социальное положение мерет в храмовом хозяйстве Древнего царства, - ВДИ, 1951, № 2, стр. 40 – 60; К вопросу о значении древнеегипетских терминов мерет и хентиуше во времена Древнего царства, - ВДИ, 1952, № 2,стр. 122 - 126.

⁷ И. С. Кацнельсон, О значении древнеегипетского термина мерет, - ВДИ, 1954, № 2, стр. 19 – 27.

⁸ Е. В. Черезов, Социальное положение мерет в храмовом хозяйстве Древнего царства, - ВДИ, 1951, № 2 стр. 42.

⁹ И. М. Лурье, Древнеегипетские термины мерет  и хентиуше во времена Древнего царства, - ВДИ, 1951, № 4, стр. 75.

¹⁰ Там же, стр.75, 76.

¹¹ Е. В. Черезов, К вопросу о значении древнеегипетских терминов мерет и хентиуше во времена Древнего царства, - ВДИ, 1952, № 2, стр.122.

¹² И. М Лурье, Древнеегипетские термины мерет и хентиуше во времена Древнего царств, - ВДИ, 1951, № 4, стр. 76.

¹³ И. С. Кацнельсон, О значении древнеегипетского термина мерет, стр. 23.

¹⁴ И. М Лурье, Иммунитетные грамоты древнего царства, стр. 120 – 122; Древнеегипетские термины мерет и хентиуше во времена Древнего царства, - ВДИ, 1951, № 4, стр. 76, 77; Ещё раз о термине мерет, - ВДИ, 1955, № 1, стр. 150.

¹⁵ A. H. Gardiner, Egyptian Grammar, pp. 106, 487 (M 17), 603.

¹⁶ W. C. Hayes, A.Papyrus…, p. 30.

¹⁷ RT, t. 29, Paris, 1907, p. 24; 1906, pp. 127, 128.

¹⁸ A. M. Bakir, Slavery…, p. 35, 36, ref. 12. На это указывает и словарь Эрмана – Грапова (Wb V, 504).

¹⁹ Черезов Е.В. К вопросу о хентиуше – мелких землевладельцах в древнем Египте // ВДИ. 1950. 4. С. 166 сл.

²⁰ Таким образом, он сознательно отстраняет все те случаи, когда звание хентиуше соединено с указанием, что это «начальник хентиуше» или «хентиуше фараона», когда мне могут сказать, что это, якобы, не те хентиуше, о которых говорит Дашурская грамота.

²¹ Исходя из нормального расположения знаков при написании числительных, в лакуне следовало бы восстановить ещё один или, вернее, два знака для 10. Таким образом, Сабни, при его назначении хентише пирамиды Пепи II, было подарено либо 44, либо 54 аруры земли (одна арура = 2735 кв. м, что составляет около 0,27 га). В условиях поливного земледелия участок, подаренный Сабни, представляется достаточно большим.

²² М. Матье, День египетского мальчика. Историческая повесть, Детгиз, М., 1954, стр. 89 – 91.

²³ В. И. Авдиев, Военная история древнего Египта, ч. I, М., 1948; ч. II, 1959; И. С. Кацнельсон, Характер войн и рабовладение в Египте при фараонах-завоевателях XVIII – XX династий, ВДИ, 1953, № 1; И. С. Кацнельсон, Войны древнего Египта эпохи Нового царства в интерпретации буржуазной историографии, - ВДИ, 1952, № 3.

²⁴ К. Маркс, Введение к «Критике политической экономии». – К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. I, стр. 188.

²⁵ И. Е. Ефремов, На краю Ойкумены, стр. 236 - 238.