Приказная система управления в XV-XVI вв

4. группа приказов - приказы  по военному делу. Разрядный приказ (1535) - аналог Генштаба. Стрелецкий  приказ. Рейтарский, Иноземный ведали полками нового строя. Пушкарский и Оружейный (1511) ведали закупкой и производством оружия и снаряжения. Бронный (1573) приказ ведал изготовлением конской сбруи, доспехов, луков и стрел. Казачий приказ  
5. группа приказов- приказы иностранных дел: Посольский (1567). В его ведении состояли иностранцы. Приказ выкупал пленных, осуществлял общее управление связями Москвы с Константинопольским патриархом. Он ведал некоторыми городами: Касимовым и Романовым, уездом Великой Пермью. Печатный приказ, в котором хранилась государственная печатьприкладывавшаяся к государственным актам, посылавшимся за границу. Полоняничный приказ стоял в подчинении посольского приказа. Существовал с 1663 по 1678. Панский приказ (Неволин). 
группа приказов - областные приказы. Это чети и четверти. Они появились в результате проведения централизации. С централизацией государства уделы начали дробить, сначала на уезды, потом волости, станы, вплоть до отдельных общин и деревень. Наследники получают уже не уделы, а части бывших территорий уделов. Из остатков этих уделов составляются особые территориально-податные единицы - чети и трети. Чети именуются по именам дьяков, позже (с упразднением наместничеств) появляются территориальные чети. Например: Костромская, Устюжская, Новгородская и др. чети. Наряду с четями существовали дворцы: Казанский дворец, Мещерский и т.д. Их отличие от четей - инкорпорирование области силою оружия или общим согласием, как например Малороссийский приказ. 
6. группа приказов - приказы государственно-церковного управления. Патриарший разряд, приказ церковных дел, патриарший двор. Монастырский приказ, ведавший судом над церковными властями. 
последняя группа приказов выделена в отдельную группу. Это были приказы, созданные по случаю решения какой-то одной проблемы. Например: Панихидный приказ, который ведал отправлением панихид по умершим царям. Можно также выделить приказ Немецких кормов, приказ Государя Тайных дел. Монастырский приказ (1649) ведал управлением церковным земель. Было очевидно, что государство намеревается постепенно секуляризовать церковные земли. Монастырский приказ - первый шаг в этом направлении. Приказ Государя Тайных дел (1658) занимался слежкой за высшими должностными лицами государства. Он также ведал многочисленными царскими делами. Он был лично подчинен царю. Во многом его можно считать органом эпохи абсолютизма. В приказе Тайных дел служили дьяки «в государеве имени». Они имели право подписывать за царя указы. Но это не означало, что они издавали законы. Просто они оформляли таким образом частную волю царя. Это были, как правило, устные распоряжения, которые дьяк облекал в письменную форму.  
Приказы можно классифицировать на постоянные (Псольский, Большия Казны, Разряд) и временные (Доимочный, Тайных дел, упраздненный после смерти Алексея Михайловича, Даточный).

 

2.3 Правовое обеспечение  деятельности приказов

 

Правовые основы работы приказов зафиксированы в первой части Судебника 1497 года. Уже первые нормы «закона» устанавливают основы приказной служебной деятельности - требование «судом не мстити, ни дружити никому» (статья 1), всех «управить, кого пригоже» (ст. 2), «посулов не брать от суда и от печалованья» (ст. 3)15. Особенность законодательства конца XV-XVI веков заключалась в том, что лишь отдельные стороны деятельности приказных учреждений регулировались им. Прежде всего «законы» (Судебники, указы, приговоры) регулировали судебную деятельность должностных лиц, порядок и размер взимания пошлин за осуществление тех или иных действий. Судебник 1497 года в ст. 8-14 содержит нормы, регулирующие отношения, возникающие в ходе правоохранительной деятельности между заинтересованными сторонами и юрисдикционным органом. В последнем случае упоминаются боярин, окольничий, дьяк и подьячий. Все эти должностные лица - необходимые участники процесса. Важно отметить детальную фиксацию в «законе» размера пошлин, взимаемых, во-первых, за совершение различных процессуальных действий и процедур (проведение «поля») и, во-вторых, в зависимости от должности того или иного лица (ст. 3, 4, 6-8). Отдельные нормы регулируют размеры и порядок взимания пошлин за оформление документов («правой грамоты» в ст. 15, «докладного списока» в ст. 16) - отдельно боярином за «прикладывание печати», дьяком «от подписи» и подьячим за техническое оформление документов16.

           Более детально развиты нормы Судебника 1497 года в следующем «законе» - Судебнике 1550 года. Статья 1 содержит норму (аналогичную норме ст. 1 Судебника 1497 года), гипотеза которой следующая: «судом не дружыти и не мстити никому, и посулу в суде не имати». Дальнейшее развитие эта норма получает в ст. 2-5. Законодатель детально разрабатывает возможные случаи злоупотреблений со стороны должностных лиц, призванных отправлять правосудие. Речь идет о формулировании ряда составов должностных преступлений в зависимости от субъекта правонарушения - боярина, дьяка, подьячего. Лишь судебная ошибка, согласно ст. 2, не содержит состава преступления. Норма ст. 6 защищает указанные должностные лица от необоснованных обвинений.

           Требование ст. 2 Судебника 1497 года «управить всех кого пригоже» получает развитие в ст. 7 Судебника 1550 года. Именно в этой статье впервые появляется сам термин «приказ»: боярин должен «жалобников своего приказу от собя не отсылати». Более того, новациями здесь являются появление санкции («быти от государя в опале»), усложнение гипотезы правовой нормы («жалобника своего приказу отошлет, а жалобницы у него не возьмет, и управы ему или указу не учинит»), детально указывающей на вид нарушения должностных обязанностей.

           Нормы Судебника 1497 года, определяющие порядок и размер взимания судебных пошлин, в ст. 8-11 Судебника 1550 года были дополнены нормами уголовно-правового характера17. В каждой из указанных статей формулируются составы преступлений со стороны должностного лица (боярина, дьяка, подьячего) - «лихоимство», т. е. взимание пошлин сверх суммы, оговоренной в законе, и ложное обвинение в «лихоимстве» в адрес тех же должностных лиц. Эта же особенность отличает ст. 33, 34 и 42 Судебника 1550 года, где также формулируются указанные составы преступлений.

           Большая группа норм Судебника 1550 года носит процессуальный характер. Статьи 9-32, 50-61 регламентируют порядок проведения процесса в суде бояр. Нормы гражданско-правового характера, содержащиеся в ст. 76 («А о холопстве суд»), 78-83, 84 («А о землях суд»), 85 («А в вотчинах суд»), 87, 90, 92-94 адресованы правоприменителю и, по всей видимости, использовались как при осуществлении правосудия в приказах, так и в местных судах (наместников и волостелей)18.

           Так же, как и в Судебнике 1497 года ряд статей Судебника 1550 года регулирует размеры и порядок взимания пошлин за оформление документов («правой грамоты» в ст. 33, «докладного списока» в ст. 34, «срочных грамот» в ст. 41, «безсудных грамот» в ст. 42, «отпускной грамоты» в ст. 77) - отдельно боярином за «прикладывание печати», дьяком «от подписи» и подьячим за техническое оформление документов.

           После издания Судебника 1550 года основная линия развития законодательства была направлена на дополнение текста Судебника новыми статьями. Именно таким образом следует рассматривать появление указных книг приказов - Разбойного, Холопьего суда, Земского, Поместного, Московского Судного, Ямского. Появление данных книг связано с текущей деятельностью приказов в пределах их компетенции. Указные книги содержали разновременные указы, изданные высшими органами государственной власти по запросам приказов19.

           Таким образом, особенности приказов как органов государственной власти XVI-XVII веков заключались в следующем:

1) порядок функционирования  и правовой статус приказной  бюрократии обеспечивался соответствующей  правовой базой;

2) установлены условия  продвижения по службе;

3) существовала система  подготовки кадров;

4) введен единый порядок  подготовки и рассмотрения дел;

5) существовала специализация  структурных подразделений приказа  и отдельных должностных лиц  по выполнению определенных функций;

6) действовала система (частичного) государственного обеспечения служащих;

7) существовала присяга  должностных лиц, личное исполнение  обязанностей.

            На протяжении двухсот лет приказы являлись основным стержнем системы государственного управления. Но отсутствие четкой регламентации деятельности этих учреждений постепенно привело к появлению значительного числа негативных явлений. Громоздкость и неторопливость приказного делопроизводства, взяточничество, неопределенность функций привели к тому, что в начале XVIII века приказы были заменены новыми органами – коллегиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

             Появление приказов – органов центрального отраслевого управления связано с созданием единого Русского государства. Так же была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялась и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами.

             Серьезнейшим испытанием для сословно-представительной монархии стала опричнина. Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия20.

              В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы. На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общегосударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые. Они находились в непосредственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую группу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры21.

          В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Срок службы воеводы длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколько воевод, один из которых считался главным. Главной функцией сибирских воевод была организация сбора натуральной дани пушниной - ясака. Во внутреннюю организацию сибирских народов воеводы, как правило, не вмешивались.

          Таким образом, особенности приказов как органов государственной власти XVI-XVII веков заключались в следующем:

1) порядок функционирования  и правовой статус приказной  бюрократии обеспечивался соответствующей  правовой базой;

2) установлены условия  продвижения по службе;

3) существовала система  подготовки кадров;

4) введен единый порядок  подготовки и рассмотрения дел;

5) существовала специализация  структурных подразделений приказа  и отдельных должностных лиц  по выполнению определенных функций;

6) действовала система (частичного) государственного обеспечения служащих;

7) существовала присяга  должностных лиц, личное исполнение  обязанностей.

          На протяжении двухсот лет приказы являлись основным стержнем системы государственного управления. Но отсутствие четкой регламентации деятельности этих учреждений постепенно привело к появлению значительного числа негативных явлений. Громоздкость и неторопливость приказного делопроизводства, взяточничество, неопределенность функций привели к тому, что в начале XVIII века приказы были заменены новыми органами – коллегиями.

Список использованных источников и литературы

 

Источники

1. Развитие русского права в XV – первой половине  XVII  вв./  Отв.  ред.

Нерсесянц В.С. – М.: Наука, 1986.

Литература

1. Алексеев Ю.Г. У кормила российского государства: очерк развития аппарата управления XIV–XV вв. –СПб., 1998.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного: учебник / Д.Н. Альшиц. - СПб. : ЗАО «Питер», 2008. – 298 с.

3. Буганов В.Н. Отечественная историография русского летописания  / В.Н. Буганов. - М. :Гардарика, 2009. – 328 с.

4. Владимирский–Буданов М.В. Обзор истории русского права/ М.В. Владимирский–Буданов. - М. : АСТ, 2001. - 348 с.

5. Зимин, А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий / А.А. Зимин. - М. : Просвещение, 2001. - 245 с.

6. Ключевский, В.О. О русской истории / В.О. Ключевский. - М. : Дело, 2003. -482 с.

7. Леонтьев, А.И. Образование приказной системы управления в Русском государстве / А.И. Леонтьев. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 323 с.

8. Носов, Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: учебник / Н.Е Носов. - СПб. : ЗАО «Питер», 2002. – 298 с.

9. Скрынников Р.Г. Русь IX–XVIIвв. –СПб., 1999.

10. Тихомиров, М.С. Российское государство XVI-XVII вв.: учебник / М.Н. Тихомиров - СПб. : ЗАО «Питер», 2002. – 298 с.

11. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства.–М., 1998.