Причины и последствия крестового похода 1204 года

 

                         Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования                   

       «Самарский государственный университет» 

 

 

                                   

       Исторический факультет                              

     Кафедра истории средних веков  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                         Причины и последствия крестового похода 1204 года 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                                                             

 Контрольная работа по истории средних веков                                                           

 студента 2-ого курса заочного отделения                                                           

 исторического факультета, специальности                                                           

 «история», 08201. ЗО группы                                                           

 Харитонова Д. А. 

 

 

  

 

 

                                                       Самара 2012

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………. 3

1.Причины и начало крестового похода ………………… 5

2. Причины изменения направления похода ……………. 8

3.Последствия четвертого крестового похода …………... 13

Заключение ………………………………………………………. 18

Список источников и использованной литературы …………… 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Введение

 

   Уже прошло много  веков со времени проведения  четвертого крестового похода (1202-1204), но до современного времени  нет однозначного ответа, исследователей  этого вопроса, на причины, повлекшие за собой не освободительную миссию в Египте, а разгром византийской столицы — Константинополя.

          По этой актуальной, в современное время, проблеме существует много научных исследований, но, к сожалению, большинство из них весьма сильно подвержены идеологии, то есть им не хватает нейтрального подхода в своем исследовании. Даже в настоящее время среди современных историков нет однозначной точки зрения на этот исторический вопрос. При рассмотрении историографии, по изучению данного исторического факта, коснемся тех работ, которые менее подвержены давлению идеологических и политических взглядов. Эти работы очень разнообразны по своему составу и делятся на две категории: хроники участников похода и труды современных исследователей.

      Одной из первых произведений о четвертом крестовом походе является хроника Робера де Клари “Завоевание Константинополя”, созданная в начале 13 века. В тоже время создается хроника Жоффруа Виллардуэна, с таким же названием. Обе хроники являются значительными источниками по истории четвертого крестового похода 1203-1204 годов. К сожалению, обе хроники имели недостатки. Произведение Робера де Клари было недостаточно хронологически и логически упорядоченно. Стремясь к подробному изложению хода исторических событий, но будучи простым французским рыцарем, Робер де Клари не мог знать о скрытой и закулисной стороне похода, его осведомленность о предыстории похода ограничивалась лишь гуляющими среди простого рыцарства слухами.

       Жоффруа де Виллардуэн, автор второй хроники, был знатным сеньором, одним из предводителей крестоносцев, вследствие этого был участником различных договоров, а также знаком с тонкостями жизни крестового похода. В своем “Завоевании Константинополя” он повествует официальную версию событий, в которой в наиболее выгодном свете представлены крайне неблаговидные поступки простых крестоносцев, и в особенности их предводителей. 

     Из  современных исследователей внимания  заслуживает научная работа Заборова Михаила Абрамовича. В 1956 году была издана его книга “Крестовые походы”. В этой книге уделяется также много внимания четвертому крестовому походу. По его мнению, причиной похода является обычная потребность феодалов Западной Европы к наживе. Все же работа Заборова имеет весьма немалый недостаток, большое влияние оказала марксистско-ленинская идеология, что привело к недостаточной объективности в оценке исторического события. 

       Еще одним исследователем данной  темы является А. А. Васильев. Его произведение “История Византийской империи” было издано в 1923г., а второе полное издание было написано уже в эмиграции. Скорее всего эмиграция повлияла на его идеологию, так как он рассматривает, четвертый крестовый поход, в отличие от Заборова, как духовный порыв крестоносцев, но не исключает и грабительской цели.

      Также следует сказать об Успенском Федоре Ивановиче. Его исследовательская работа «История крестовых походов» отличается научностью и объективностью. Очень четко он показывает причины и истинную суть походов.

       В этой работе я буду использовать исследовательские материалы следующих авторов: Мишо Жозеф, П. Парфентьев, Режин Перну, Ф. И. Успенский, А. А. Васильев.

       Целью моей работы является  анализ четвертого крестового  похода путем решения следующих  задач: рассмотрение причин похода, краткий анализ его последствий.

 

 

1. Причины и начало крестового похода

 

Четвертый крестовый поход 1202-1204 года некоторые западные ученые считают неким историческим недоразумением, своего рода парадоксом, и такое суждение имеет под собой определенные основания: ведь поход этот, преследуя целью освобождение «святых мест» от мусульманского владычества, обернулся в итоге разгромом Византии. Как же получилось, что защитники христианской веры, собравшиеся из разных стран Западной Европы, в основном из Франции, Германии и Италии, захватили и разграбили главный город единоверной Византии? По первому историку похода, маршалу Шампанскому Жоффруа де Виллардуэн, поход крестоносцев в Византию явился следствием случайного, непредвиденного стечения роковых обстоятельств, не зависевших от первоначальных намерений крестоносцев. А может быть, превращение антиегипетского крестового похода в завоевательное предприятие против Византии произошло в результате спланированных действий его участников? И если это так, кто же тогда является виновниками изменения курса крестового похода? Здесь возможны и влияние двусмысленной политики папы Иннокентия III, и ловкая комбинация венецианских купцов, использовавших крестоносцев ради собственных торговых интересов, или же главная вина за изменение пути лежит на самих руководителях похода, таких, например, как итальянский маркграф Бонифаций Монферратский?

  Причины, по которым четвертый крестовый поход неожиданно принял иное направление и закончился таким непредсказуемым образом, явно запутанны не только из-за разного подхода к источникам. Изучающие данный вопрос исследователи в выводах своих научных работ подвержены идеологическим и мировоззренческим влияниям. Вследствие чего при разбирательстве данного вопроса историки так и не пришли к единому, беспристрастному мнению. Поэтому рассмотрим самые явные причины изменения цели крестового похода с точки зрения различных исследователей.

      Инициатором четвертого крестового  похода является папа римский  Иннокентий III. В то же время во Франции жил «человек святого поведения», некий Фульк. «Рассказы о молениях этого доброго человека так широко разошлись, что дошли до папы Иннокентия. И тот направил послание во Францию и поручил этому благочестивому мужу, чтобы тот проповедовал Крестовый поход от его, папы, имени»¹. Вскоре выявился лидер движения, им был Тибо, граф Шампани и Брие, также приняли на себя крест граф симон де Монфор и граф Рено де Монмирай, два знатнейших сеньора Франции. Затем многие сеньоры, принявшие обет на участие в походе, собрались на совет в Суассоне, чтобы определить время начала похода и его цель. Первый совет прошел безрезультатно. Второй совет в Компьене был более результативен, были поданы и выслушаны множество различных мнений и советов по будущему походу. В итоге приняли решение отправить шесть послов в морские порты, чтобы они договорились о переправке крестоносцев через море на «святую землю». «Этим шестерым была полностью поручена забота о деле. Им были выданы надлежащим образом подписанные грамоты с печатями, которые удостоверяли, что их сюзерены неуклонно выполнят те условия, которые заключат эти шестеро в каких-либо морских портах или в других местах, куда они явятся»². Послы отправились в Венецию, решив, что в данном порту они уж точно договорятся о перевозке большого войска.

       Дож Венеции Энрико Дандоло  встретил послов радушно. Имеющиеся  у послов верительные грамоты  вызывали доверие. В итоге они  успешно договорились о перевозке   и материального обеспечения  почти тридцатитысячного войска  за весьма низкую плату, общая сумма которой составляет 85 тысяч марок. По прибытию во Францию послы застают предводителя войска крестоносцев, графа Тибо, смертельно больным, но несмотря на болезнь, граф обрадовался договору послов с Венецией. После смерти графа Тибо возглавить святое воинство согласился маркиз Бонифаций Монферратский. На совете в Суассоне множество графов и сеньоров договорились о встрече в Венеции.

       Летом 1202 года, пешими и конными, группами и поодиночке, крестоносцы стали стягиваться к Венеции. Основное войско располагалось на острове Лидо. Но стоит заметить, что не все последовали к избранному порту, некоторые уклонились и направились в другие гавани, либо понимали, что не смогут выплатить положенную сумму венецианцам, либо имели разногласия с лидерами похода. Тем временем выяснилось, что прибывшим в Венецию крестоносцам не хватает значительной суммы для оплаты провоза через море. Тогда дож Венеции предложил лидерам крестоносцев в обмен за недоплату помочь завоевать не покоряющийся им город Задар. «Бароны и знатные рыцари-крестоносцы дали свое согласие на то, что предложил им дож; но все остальные в войске не знали об этом замысле, за исключением самых знатных людей»³.

      Завоевав город, войско осталось на зимовку в Задаре. Во время зимовки, в Задар, как пишет участник событий Жоффруа де Виллардуэн, прибыло посольство от наследника на византийский престол принца Алексея, где лидерам крестоносцев была предложена выгоднейшая сделка. За трон принц обещал множественные денежные и материальные вознаграждения. После горячих споров, приведших чуть ли не к разделению войска, все решил голос предводителя крестоносцев, маркиза Бонифация Монферратского: «И тогда маркиз Монферратский и Балдуин, граф Фландрии и Эно, и граф Луи де Блуа, и граф Гугоде Сен-Поль, вместе со своими сторонниками вмешались в диспут и сказали, что заключат это соглашение…»⁴. 

     В  хронике Робера де Клари по  этому вопросу пишется совсем  другое. Поиздержавшись на венецианской  земле, крестоносцы нуждались  в денежных и материальных средствах, вследствие чего в одном из советов лидеров святого воинства был поднят этот вопрос. Маркиз Бонифаций Монферратский предложил найти одного из наследников византийского престола, принца Алексея, помочь ему взойти на трон в счет значительного вознаграждения. «Тот, кто смог бы залучить к себе этого молодого человека, — сказал маркиз, — легко бы сумел двинуться в землю Константинопольскую и взять там съестные припасы и прочее, ибо молодой человек является ее законным наследником»⁵. Опять таки, в спорах и с негодованием принимается решение о походе на Константинополь.

      

 

2.  Причины изменения направления похода

 

      Возникает вопрос о разногласии двух важнейших источников по четвертому крестовому походу. На основе этих разногласий, в причинах смены курса крестового похода исследователи данного вопроса видят руку папы Иннокентия III, хотя он и осуждал действия крестоносцев против братьев по вере; также видят возможную договоренность венецианцев с египетским правителем ради выгодных торговых соглашений; не исключается возможность использования войска венецианскими купцами против Византии ради торговой гегемонии в регионе. Также деятельность лидера крестоносцев маркиза Бонифация Монферратского и его родственника, короля Германии Филиппа Швабского. Возможно и все в комплексе.

        Если  говорить о хронике Жоффруа  де Виллардуэна, то о причине  изменения направления пути крестоносцев он пишет, как о случайном трагическом стечении обстоятельств. Первым подверг сомнению хронику де Виллардуэна французский ученый Мас-Латри в 1861 году. В своей истории острова Кипр, он посвятил несколько страниц четвертому крестовому походу, где выразил оригинальное мнение об изменении направления крестоносцев, причиной этого является коварная политика со стороны Венеции. Дож Венеции заключил тайный договор с египетским  султаном Малек-Адель: «… избрав послов, (Малек-Адель) вверил им значительные денежные суммы и послал в Венецию. Дожу и венецианцам предложены были большие подарки. Послам приказано было сказать, что если бы венецианцы согласились отвлечь христиан от похода на Египет, то султан дал бы им торговые привилегии в Александрии и большую награду. Послы отправились в Венецию и сделали то, что им было поручено»⁶. Мас-Латри ссылался на неизвестных нам современников похода. В поддержание своей теории Мас-Латри указывал на желание Венеции преобладать в торговле и иметь морское лидерство в регионе. Также он привел в доказательство своих доводов несколько документов, найденных архивах Венеции, говорящих о договорах с султаном, где венецианцам даны ряд привилегий в период 1205-1217 годов. И по мнению Мас-Латри, данные привилегии были своего рода платежом султана за коварство венецианцев.

         Теорию Мас-Латри поддержал немецкий  ученый Карл Гопф в своем  85-ом томе «Энциклопедии Эрша и Грубера», посвященный Греции и Византии. Карл Гопф в энциклопедии упоминает о раннее неизвестном торговом документе, подписанным венецианскими послами 13 мая 1203 года, где помимо прочих привилегий говорится о предоставлении купцам Венеции особого квартала в Александрии. К сожалению Гопф не указал местоположение данного документа, что делает факт участия Венеции в сговоре с египтянами недостоверным. В результате более позднего исследования было выяснено, что данный документ существует, но датирован он более поздним временем (1208 год), что отрицает сам факт сговора Венеции с египтянами.