Преступление и наказание по "Русской Правде"

    В.И.Сергеевича  и М.Ф.Владимирского-Буданова о  том, что упомянутое

    деяние является  не оскорблением, а угрозой, т.к. в  ст.3 КП даётся

    примерный перечень  предметов, удар которыми являлся  оскорбительным.

 

 

 

                         2.3.2. Членовредительство.

 

         Следующий ряд статей КП (ст.ст.5, 6 и 7) посвящён

    членовредительству. Выделяются три основных вида  членовредительства:

    травма руки, ноги  и пальца. Отнятие руки , а также  лишение возможности

    ею пользоваться  в древнерусском праве приравнивалось  к смерти, поэтому

    за данное оскорбление  назначалось наказание, приравнивавшееся  к

    наказанию за  убийство, т.е. налагался штраф в  размере 40 гривен. Также

    в виде наказания  за это преступление могла  применяться кровная месть.

    Но в отличие  от других статей, по которым  предусматривалась кровная

    месть как вид  наказания, в случае причинения  увечья мстить могли

    близкие потерпевшего, т.к. сам он был не в состоянии.

 

 

 

       2.3.3. Правовое  положение различных слоёв населения.

                                          Убийство.

 

         Являясь правовым памятником  феодального государства со всеми

    присущими ему  признаками, Русская Правда в  своих статьях чётко

    разграничивает  правовой статус различных групп  населения. Начиная со

    ст.19 более чётко  выступает классовое деление  общества. В законе

    устанавливаются  штрафы за убийство княжеских  слуг, за кражу и порчу

    княжеского имущества.

         Ст.19 КП гласит: «Если убьют огнищанина  за обиду, то платить за

    него 80 гривен  убийце, а людям не надобно; а  за подъездного княжего -

    80 гривен». Скорее  всего под словами «убийство  за обиду» понимается

    убийство в  ответ на действия жертвы (как  предполагал А.И.Соболевский).

    Можно предположить, что речь идёт об убийстве  княжеского слуги при

    исполнении им  своих обязанностей.

         Следующей разновидностью умышленного  убийства по Русской Правде

    было убийство  в разбое. В Древней Руси оно  рассматривалось как

    наитягчайшее  преступление. В случае убийства  огнищанина обязанность

    розыска преступника  возлагалась на вервь (общину), на  территории

    которой было  совершено убийство. Если убийца  не был пойман, то вервь

    обязана была  выплатить виру в размере 80 гривен.

         Довольно интересная норма изложена  в ст.21 КП, посвящённой

    убийству огнищанина  или княжеского тиунца  при  защите ими княжеского

    имущества («у  клети, или у коня, или у стада, или при краже коровы»).

    Эта статья  обязывает на месте расправиться  с убийцей («убить в пса

    место»), что говорит  об особо опасном характере  данного преступления и

    ещё раз подтверждает  факт усиленной защиты княжеских  слуг.

         В ряде последующих статей  КП (ст.ст.22 -27) перечисляются штрафы ,

    взимаемые за  убийство княжеских слуг, а также  людей, находящихся в

    зависимости от  князя. Ознакомившись с этими  статьями, можно представить

    социальную структуру  тогдашнего общества, определить  положение тех или

    иных групп  населения на социальной лестнице. Разобраться в этом нам

    помогают перечисленные  в этих статьях штрафы. Так, жизнь  княжеского

    тиуна и старшего  конюха оценивается в 80 гривен, жизнь  сельского

    старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка  - в 12 гривен, и

    ниже всех ценятся  жизни рядовников, смердов и холопов - всего по 5

    гривен.

 

 

                      2.3.4. Кража или порча имущества.

 

         Особой защитой пользовались  не только княжеские слуги, но  и его

    имущество. Так, ст.28 КП устанавливает размеры штрафов  за похищение или

    истребление княжеского  скота. В этой же статье упоминается  и о коне

    смерда. Сразу  же бросается в глаза различная  сумма штрафа за кражу коня

    князя и смерда. По-моему, эта разница вызвана  не различным

    использованием  этих коней (т.е. княжеский конь - боевой, а крестьянский

    - рабочий), а просто  закон ставит княжеское имущество  под большую

    охрану по сравнению  с имуществом смерда.

         Целый ряд статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39, 40)

    рассматривают  различные случаи кражи. В изучаемом  мною памятнике права

    краже отводится  значительное место, достаточно  подробно разработана

    система наказаний  за неё, что говорит о широком  распространении этого

    антиобщественного  явления и в то далёкое время.

         Следует заметить, что Русская  Правда предусматривает более  суровое

    наказание в  случае совершения преступления  группой лиц, т.е. уже

    известно понятие  соучастия (ст.ст.31 и 40 КП). Независимо  от количества

    преступников, каждый  из них должен был заплатить  повышенный штраф по

    сравнению со  штрафом, назначаемым за кражу, совершённую  в одиночку.

         Интересно появление в ст.ст.35 и 36 КП термина «продажа» -

    установленный  законом штраф, взыскиваемый в  пользу князя в качестве

    государственного  органа, т.е. идущий в казну. Помимо  продажи

    устанавливается  взыскание «за обиду» в пользу  потерпевшего, которое

    можно сравнить  с существующим в современном  законодательстве

    возмещением причинённого  вреда.

         В ст.38 КП подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем

    - право убить  вора на месте преступления. Но  закон ограничивает это

    право, разрешая  убить его только ночью и  запрещая убивать связанного

    вора. В этом  прослеживается сходство с существующим  ныне понятием

    превышения пределов  необходимой обороны. Данная статья, так же, как и

    ст.33 КП (предусматривающая  санкции за физическое насилие  в отношении

    смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского  разрешения), имеет

    своей целью  укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая самосуд.

    Косвенным образом  подтверждая существование общинного  суда, ст.33 КП

    указывает на  стремление княжеской власти  установить монополию на суд.

         Говоря о различных группах  населения, упомянутых в Русской  Правде,

    следует пояснить, что холоп вовсе не являлся  субъектом права, т.е.,

    будучи лично  зависимым человеком, он не нёс  личной ответственности за

    свои деяния. За  совершённое им преступление  должен был отвечать его

    хозяин. Жизнь  холопа ценилась меньше жизни  остальных членов общества, и

    размер штрафа  за его увод, т.е. похищение (12 гривен  по ст.29 КП),

    значительно превышал  штраф за его убийство (5 гривен  по ст.26 КП).

 

 

 

            2.4. Пространная редакция Русской  Правды.

 

         Несомненно, в Краткой редакции  Русской Правды изложены основные

    нормы тогдашнего  права, впоследствии вошедшие в  т.н. Пространную

    Правду. Последняя  редакция ПП приходится на  великое княжение Владимира

    Мономаха (1113 -1125 годы) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132

    годы). В это  время социально-экономическое развитие  страны достигло

    довольно высокого  уровня, но Русь уже стояла  на пороге феодальной

    раздробленности. ПП родилась в результате кодификации  и тщательного

    редактирования  отдельных законоположений и  княжеских уставов. В основе

    ПП лежит свод  законов Ярослава Мудрого - «Суд  Ярославль Владимировича».

    Несомненно, Пространная  Правда является уникальным памятником

    древнерусского  права. Изучая этот документ, я  ставлю перед собой задачу

    сравнить нормы, касающиеся преступлений и наказаний  по ПП с

    аналогичными  нормами, изложенными в КП, увидеть  их сходство и различие,

    проанализировать  их преемственность и проследить  аналогии в современном

    российском законодательстве.

         Историками доказано, что в качестве  источника Пространной редакции

    Русской Правды  почти полностью выступает текст  КП. Следовательно,

    содержание ПП  как источника права наиболее  глубоко раскрывается при

    анализе её  композиции и выявлении принципов  использования в ней норм

    КП. Составители  ПП сохранили заголовки предшествующего  юридического

    сборника - «Правда  Росьская» и «Суд Ярославль  Володимеричь». Последний

    заголовок («Суд  Ярославль Володимеричь») является  не только ссылкой на

    старину, но также  и прямым указанием на использованный  в качестве

    источника свод  законов. А заголовок «Правда  Росьская», составленный в

    1015 - 1016 годах для  Новгорода, приобретал несколько  иное значение -

    он подчёркивал  значение нового свода светского  права как основного

    источника на  всей территории Древнерусского  государства. Законодатели,

    составлявшие  ПП проделали огромную работу  по кодификации и

    систематизации  предшествующих законов, по их  дополнению и частичному

    изменению, что  свидетельствовало о дальнейшем  как политическом, так и

    социально-экономическом  развитии Древней Руси и о  более активном

    воздействии государства  на право.

         А теперь, после краткого вступления, позволю себе перейти

    непосредственно  к тексту ПП, начать анализ  статей, посвящённых

    преступлению  и наказанию, т.е. приступить к  решению задач, поставленных

    передо мной  в данной главе.

 

                           2.4.1. Преступление и наказание

               по Пространной редакции Русской  Правды

                     в сравнении с Краткой редакцией.

 

         Как и в ст.1 КП, в ст.1 ПП говорится  об убийстве свободного

    человека. В ней  объединены нормы ст.ст.1, 19 и 22 КП. В этой статье ещё

    сохраняется институт  кровной мести, но круг мстителей  изменяется (в

    числе мстителей  назван сын брата вместо сына  сестры по КП). Такая

    замена устраняет  из текста Правды наиболее  архаичный её элемент,

    восходящий к  эпохе материнского рода. Также  в этой статье говорится о

    80-гривенной вире  за убийство княжеского мужа  и тиуна, что

    соответствует  нормам ст.ст.19,22 и 23 КП. Что касается  кровной мести,

    то по-моему  эта статья содержит норму  по существу уже не действующую,

    т.к. кровная месть  была отменена ещё до создания  ПП. Следующая статья ,

    ст.2 ПП, вовсе отменяет  кровную месть, оставляя в силе  все прочие

    юридические установления  Ярослава Мудрого.

         Первый тематический раздел (ст.ст.3 - 8 ПП) посвящён

    ответственности  за убийство, совершённое на территории  верви. В этом

    разделе мы  сталкиваемся с институтом дикой (повальной) виры. Она

    налагалась на  всю общину в том случае, если  на территории общины был

    обнаружен труп, а вервь либо не хотела выдавать  убийцу, либо не искала

    его. Вира поступала  в княжескую казну, а родственникам  погибшего

    выплачивалось  «головничество», равное вире. Однако, следует заметить,

    что общество  только в том случае платит  за своего члена, если он ранее

    участвовал в  вирных платежах за своих соседей. Из всего, сказанного

    выше о дикой  вире, можно сделать вывод, что  она выполняла ярко

    выраженную полицейскую  функцию, связывая всех членов  общины круговой

    порукой.

         Также хочу заметить, что в  тексте ПП намечаются мотивы

    преступлений. Так, ст.6 ПП упоминает случай убийства  «на пиру явно», а

    ст.7 - убийство  «на разбое без всякой ссоры». В первом случае

    подразумевается  неумышленное, открыто совершённое  убийство (а «на пиру»

    - значит ещё  и в состоянии опьянения). Во  втором случае - разбойное,

    корыстное, предумышленное  убийство (хотя на практике умышленно  можно

    убить и на  пиру, а неумышленно в разбое).

         За такое убийство в разбое (ст.7 ПП) по закону могла назначаться

    высшая мера  наказания - «поток и разграбление». Такое же наказание

    применялось и  за поджог (ст.83 ПП) и за конокрадство (ст.35 ПП). Это

    наказание включало  конфискацию имущества и выдачу  преступника (вместе с

    семьёй) «головой», т.е. в рабство.

         Покон вирный (ст.9 ПП) завершает комплекс  статей о взимании виры с

    членов верви. Дополняет покон вирный ст.10 ПП, указывающая отчисления в

    пользу вирника  от 80-гривенной виры. Кроме того, эта статья

    устанавливает  размер платы «за голову», т.е. родственникам убитого.

         Проанализировав ст.ст.3 - 10 ПП, можно  сделать вывод об

    особенностях  композиционной работы составителей  ПП: используя нормы КП,

    переставляя и  редактируя их, они стремились  к тому, чтобы определённый

    тематический  комплекс статей представлял  собой композиционное целое.

         Ст.11 начинает следующий раздел (ст.ст.11 - 17), устанавливающий

    ставки штрафов  за убийство представителей различных  социальных групп,