Правовое положение рабов

   Итак, земледелие далеко не являлось исключительным уделом рабов. Гражданин занимал в нем первое и самое главное место или в качестве хозяина или в качестве простого работника, если нужда лишила его собственности. Труд, которым гордился знатный богач, не мог позорить разорившегося плебея. Даже городской труд, труд ремесленников, должен был отчасти остаться в руках свободного населения. Прежде всего самые необходимые в домашнем быту предметы, как хлеб и одежда, производились дома, и подобно тому, как земледелие составляло удел мужчин, так изготовление этих вещей лежало на обязанности женщин, не исключая и самых знатных. Тит Ливий рассказывает предание о Лукреции: «Царские сыновья меж тем проводили праздное время в своем кругу.., разговор заходит о женах и каждый хвалит свою сверх меры. Тогда в пылу спора Коллатин говорит: к чему, мол, слова…И они двинулись в Коллацию, где поздней ночью застали Лукрецию за прядением шерсти.» (Ливий.I.57.7-9).

   Небольшое количество рабов, необходимое для полевых или домашних работ, т. е. мужчина, помогавший главе семьи при обработке поля, и женщина, принимавшая участие в рукодельных работах госпожи, в большинстве случаев справлялись и с остальными домашними работами. Наиболее знатные римляне, находившиеся во главе армий, обслуживали сами себя; если же у них являлось желание особенно блеснуть величием своего рода за пределами своего тесного круга, то право патронатства давало им возможность благодаря огромному числу клиентов составить себе такую многочисленную свиту, которой они должны были гордиться гораздо больше, чем аристократия более позднего времени своей свитой из купленных рабов.21

    То, что мы наблюдаем в частной жизни, повторяется и в жизни государства. Незначительное число рабов встречается среди служителей магистратов или среди исполнителей приговоров по уголовным делам; не кто иной, как раб, сбросил Марка Капитолина со скалы Капитолия. Но главнейшие должности и обязанности по общественной службе, обязанности ликторов, писцов, вестовых, глашатаев распределяли между собой люди свободные. Эти беглые указания свидетельствуют о том, что свободные граждане занимали не последнее место в городском труде и что рабы встречались лишь наряду с ними.

    Итак, рабский труд повсеместно шел рука об руку с трудом свободных, причем в более раннюю эпоху этот последний преобладал над первым: в городе он обеспечивал потребности низших классов, в деревне он делал честь самым уважаемым гражданам. Но вскоре рабство начинает распространяться. В самом начале республики его ряды значительно пополнились массой граждан, разорившихся и спустившихся на низшую ступень благодаря ростовщическим процентам, которые способствовали быстрой деградации, вплоть до обращения в долговое рабство мелких производителей и граждан.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Правовое положение рабов.

     «Servi res sunt» («Рабы суть вещи») – сказал римский юрист Ульпиан. Этой фразой уже можно объяснить правовое положение древнеримского раба. «Главное разделение в праве лиц состоит в том, что все люди или свободны, или рабы» - писал римский юрист Гай. Состояние свободы (liberti) в римском праве было определяющим условием приобретения правоспособности. Применительно к нему в римском праве выделялись 2 категории: свободные (liberi) и рабы (servi).

    Правовое положение рабов не было всегда одинаковое. В ранний период истории их правовое положение следовало из наличия так называемого домашнего патриархального рабства. Власть «отца» (pater familias - «отец семейства») над «детьми», включая внуков, правнуков и т. д., родных и усыновленных (Гай. Институции. 99; Дигесты, 1, 6) была у римлян полной и пожизненной. (Дионисий Галикарнасский, II, 26) Дионисий Галикарнасский специально отмечает эту черту как отличающую римлян от греков: выведение детей из-под отеческой власти не воспринималось римлянами как норма и ее связывалось ими с возрастным рубежом, женитьбой или внесением в гражданские списки (как у греков). «Отеческая власть» (patria potestas) в том виде, как она, по Дионисию, была учреждена Ромулом, включала в себя не только право жизни и смерти, право сажать сына под замок и бичевать его, но и право «держать его закованным на сельских работах» и даже право продавать его «ради денег». В этой связи Дионисий пишет, что Ромул «дал отцам большую власть над детьми, чем господину над рабами; ведь раб, единожды проданный, получивши свободу, уже становился сам себе господином, а сын, единожды проданный, получивши свободу, возвращался под власть отца...» и т. д. Лишь после третьей продажи сын освобождался от отца (Дионисий Галикарнасский, II, 26-27). Все, что «приобреталось» сыном, тоже приобреталось отцу (Гай, II, 87). «У римлян - как объяснял греческим читателям Дионисий - нет ничего собственного, пока их отцы живы, но и деньги, и рабы, все, чем бы они ни располагали, принадлежит отцам» (Дионисий Галикарнасский, VIII, 79). Гай с гордостью отмечал, что «едва ли есть еще какие-нибудь люди, которые имели бы над своими детьми такую власть, как мы» (Гай,Институции, 55). Все же, видимо, римской особенностью был не сам институт отеческой власти, объем которой в ходе веков менялся, а его значение для всей системы общественного сознания и для официальной идеологии. Раб на правах младшего члена входил в состав большой патриархальной семьи. Власть домовладыки над рабом освящалась религией. Убийство раба считалось делом недостойным. За причинение телесных повреждений ему, так же как и свободному, налагался штраф, разница была только в размере. Правда, владелец мог отдать раба в наем, заложить, продать. Таким же правом домовладыка владел в отношении других членов семьи - жены, детей. Особенностью раннего рабства было то, что власть домовладыки над рабом была пожизненной. Положение же раба нисколько не менялось от того, что он менял дом или господина, Он не мог быть лишен каких бы то ни было прав, так как раб - так гласит закон - не имеет никаких прав («головы»), т. е. он не является личностью. При жизни отца сын мог приобретать имущество; отец имел право пользования его имуществом, но закон сохранял за сыном право собственности. Раб ничего не мог приобретать, чтобы всецело и навсегда не становилось собственностью господина. После смерти главы семьи сын в силу законного права в свою очередь становится главой семьи;(Гай,Институции,55) раб, напротив, остается рабом, рабом по праву наследства, ожидая лишь того, что он сделается рабом наследника: законы о наследовании скорее отнимут у него его жизнь и личность, чем оставят в нем неопределенным, хоть на один момент, характер собственности.22

     Преступления раба рассматривались судом. По законам XII таблиц у раба не было никаких гарантий и никаких прав на защиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы. Если раб был лишен имущественных и семейных прав, то с тем большим основанием он должен был быть устранен от всех прав и привилегий, предоставленных одним римлянам.

   Раб еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые (хотя и самые минимальные) права человеческой личности. Раба не включали в инвентарь имения, рабы отвечали за некоторые поступки перед судом (в более поздний период его наказывал хозяин), могли выступать поручителями и быть усыновленными. Они имели право участвовать в некоторых религиозных культах и празднествах. Согласно религиозным представлениям, рабам представлялся отдых в праздники, а слишком жестокое обращение с рабами, напрасное пролитие крови признавалось не угодным богам. Например, такой важный праздник , как Сатурна́лии (лат. Saturnalia) - у древних римлян праздник в честь Сатурна, с именем которого жители Лацио связывали введение земледелия и первые успехи культуры.23 Праздник приходился на последнюю половину декабря - время, когда приходили к концу земледельческие работы и все стремились к отдыху и веселью в связи с окончанием жатвы. Рабы получали в эти дни особые льготы: они освобождались от обычного труда, имели право носить pilleus (символ освобождения), получали разрешение есть за общим столом в одежде господ и даже принимали от них услуги. (Дионисий Галикарнакский,III,32,4)

     Вместе с тем, в IV в. до н. э. в Риме был принят закон Петелия, который запрещал обращать в рабство римских граждан - отныне рабами могли быть лишь иностранцы, и лишь в исключительных случаях (например, совершение серьёзного преступления) ими могли стать граждане Рима. Тогда как, ранее кредитор мог обратить в рабство своего должника. В частности, такое право было легализировано законами двенадцати таблиц (V в. до н. э.). По истечении срока займа должнику предоставлялся один месяц льготы; если долг не уплачивался, суд отдавал должника кредитору и последний держал его у себя дома в оковах в течение 60 дней. Закон определял для таких случаев количество хлеба, которое получал заключенный (не менее 1 фунта на день), и вес оков (не более 15 фунтов). За время заключения кредитор три раза мог выводить своего должника на рынок и объявлять сумму долга. Если никто не выражал желания выкупить его, он превращался в раба (servus), которого кредитор мог продать, но только вне римской территории. Теперь же, согласно закону Петелия римлянин, публично объявлявший о своей несостоятельности (банкротстве), лишался всего своего имущества, которое отбирали в уплату долгов, но сохранял личную свободу. Хотя есть упоминания о том, что данный закон в последующем обходили, но как полагают историки речь идет не о долговом рабстве, а о неких формах отработки долга, без      формального обращения в рабство.

     Положение раба регулировалось в то время не правом - он вовсе был исключён из состава гражданского общества, а нравами и обычаями и было вообще сносным. Рабы - преимущественно военнопленные - были близки своим господам по расе, языку, верованиям и образу жизни. Господин лично знал своих рабов, вместе с ними обрабатывал свою землю, да и внутри дома его занятия ничем не отличались от занятий рабов; последние до известной степени почитались членами семьи (familiares), являлись нередко в качестве советников и товарищей своего господина, ели с ним за одним столом, вместе отправляли религиозные торжества. У них была своя собственная семья; им дозволялось сберегать для себя имущество (peculium), которое впоследствии могло служить для них средством выкупа на свободу.24

    «На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным, и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности. Они выражались, в частности, в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников; обозначение отношений господина и раба термином «potestas» свидетельствовало о признании определенных элементов личности последнего»25

     Грань между  свободой и рабским состоянием  не была резкой, она смягчалась  и затушевывалась существованием  переходных от рабства к свободе  разных категорий зависимости: клиентской  связи, домашнего рабства, кабального  должничества.

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

      Изучение  истории   римского   общества  - прослеживание   основных закономерностей его  правового,  социального,  политического  и  культурного развития и выявление специфических, присущих только  древнему  Риму  черт имеет  особый  интерес.

   Как было видим, в VI—Ш вв. до н. э. рабский труд проникает в различные отрасли производственной деятельности в Риме - рабы обрабатывают поля, трудятся в ремесленных мастерских, в домашнем хозяйстве. В рабов обращали военнопленных, рабами становились кабальные должники, существовало и домашнее рабство. Если ранней республике были свойственны  первоначальные  формы  рабства,  то  для периода  поздней  республики,  гражданских  войн,  историческим  содержанием которых  был  переход  от  системы  античного  демократического   полиса   к тоталитарному режиму, характерно  значительное  увеличении численности  рабов,  проникновение  рабского   труда   в   различные   сферы экономической жизни государства. Раннерабовладельческие отношения называют патриархальным рабством и носили классический характер, который отличал их от развитого позднего рабства. При патриархальном рабстве производство направлено на создание не товаров, а лишь средств существования рабовладельцев, господствует натуральное хозяйство, а товарное производство находится в зачаточном состоянии, поэтому эксплуатация раба не достигала крайних пределов. Несмотря на использование рабов в разных отраслях производства, их было мало и они еще не стали основными производителями. Рядом с рабами трудились и свободные, зачастую сам хозяин и его дети.

   В связи с этим исследование рабовладельческих отношений в раннем римском обществе имеет тем большее научное значение, что оно позволяет понять существо рабовладельческого процесса производства, его движущие силы и эволюцию во всей полноте и законченности.

Список использованных источников и литературы:

1. Источники

1.1. Гай. Институции // Пер. с лат. Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М., 1997.

1.2. Галикарнасский Дионисий. Римские древности // Пер. с греч. Майорова Н.Г., Маяк И.Л., Кофанов Л.Л., Щеголев А.В., Сморчков А.М. М.,2005.

1.3. Ливий Тит. Римская  история от основания города // Пер. с лат. Смирина В.М., Поздняковой Н.А., Гусейнова Ч.Г./ Под ред. М.Л.Гаспарова, Т.С.Кнабе. Т. I-III. М.,1989.

1.4. Плиний Старший. Естественная история // Пер. с лат. Кремковой В.М., Сергеенко М.Е. М.,2005.

2. Литература

2.1. Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. М.,1981.

2.2. Валлон А. История рабства в античном мире. М.1941.

2.3. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб., 1995.

2.4. История Древнего Рима/ Под ред. А.Г.Бокщанина ,В.Н.Кузищина. М.,1971.

2.5. История Древнего Рима/Под ред. В.Н.Кузищина. М.,2000.

2.6. Кнабе Г.С. Древний Рим-история и повседневность. М.,1986.

2.7. Ковалев С.И. История Рима. М.,1986.

2.8. Коптев А.В. Античное гражданское общество. Вологда. 1997.

2.9. Культура древнего Рима/ Под ред. Е.С.Голубцовой. В 2 т. Т.2. М.1985.

2.10. Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.1956.

2.11.Маяк И.Л. Рим первых царей: генезис римского полиса. М.,1983.

2.12. Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М.1993.

2.13. Моммзен Т. История Рима. М., 1936.

2.14. Никонов И.Е., Якеменко Б.Г. Словарь по истории Древнего Рима. М.1994. С.56.

2.15. Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М.,1964.

 

 

1 Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима. М.,1981.С.35.

2 Маяк И.Л. Рим первых царей: генезис римского полиса. М.,1983. С.41.

3 Кнабе Г.С. Историческое сочинение Тита Ливия и Рим его времени. М., 1993. С.445.

4 Моммзен Т. История Рима. М., 1936. С.412

5 Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. СПб., 1995.

6 Машкин Н.А. История Рима. М., 1956.

7 Ковалев С.И. История Рима. М., 1986.

8 Штаерман Е.М. Рассвет рабовладельческих отношений в Римской республике. М., 1964.

9 Культура Древнего Рима/ Под ред. Е.С.Голубцовой. В 2 т. М., 1985.

10 Маяк И.Л. Римляне ранней республики. М., 1983.

11 Она же. Рим первых царей: генезис римского полиса. М.,1983.

12 Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.,1956.С.74.