Правовое положение рабов

       Введение.

   Древний Рим и рабство связаны в наших представлениях привычно и неразрывно. Патриархальное рабство возникало у большинства народов земного шара при разложении у них родового строя и формирования социально расчлененного общества. Однако некоторые народы в процессе общественного развития и формирования социальной структуры перешли к более высоким, чем рабство, общественным отношениям, минуя стадию классического рабства. Рабовладельческая историческая формация у таких народов не достигла полной зрелости.

   Средиземноморье - значительная часть земного шара, на территории которой сначала греки, потом италийцы и другие народы прошли полный путь развития рабовладельческо-античной формации - от ее возникновения через полный расцвет и до разложения.

    Актуальность  данной темы определяется тем, что Рим явился государством, которое оказало огромное влияние  на развитие правовой культуры. Развитие рабовладельческого общества, охватывающий довольно продолжительный  период, говорит о том, что общественные  отношения не стоят на месте, происходит возникновение, складывание, функционирование и отмирание  одних форм и зарождение других.

    Важнейшим видом  источников для изучения римского  прошлого являются сочинения  античных писателей. До нашего  времени дошли произведения созданные не ранее III века до н.э. Их авторы использовали утраченные для нас материалы: римские государственные акты, документы жреческих коллегий, семейные и родовые предания. На этом фоне особенно выделяется труд римского юриста Гая, жившего во II веке н.э.1 В  Институциях Гая - источнике, где архаические элементы римского правосознания сохранены наиболее отчетливо. Раб упоминается здесь и среди «вещей» и среди «лиц». Данный источник представляет собой упорядоченную систему взаимосвязи различных «пластов» права.

    Существенное  значение в качестве источников  имеют для нас «Римские древности»  греческого ритора Дионисия Галикарнакского. Данное сочинение отличается обширной источниковой базой, Дионисий знаком с римской традицией.2 Его интересуют в первую очередь события внутренней жизни римской общины, поэтому он главное внимание отводит беднякам, страдающим от долгов, т.е. кабальным должникам, и меньше говорит собственно о рабах. Но важно, что терминологически, он различает должников и рабов.

    Наряду с Дионисием выступает труд римского историка Тита Ливия (I век до н.э.) « История Рима от основания города». Он один из немногих кто излагает события ранней римской республики столь подробно. Римская история  у Ливия – это преимущественно политическая история, смена царей и консулов.3 Однако она пестрит словами servi, servitia, в отличие от nexi.

 Освещая историографию  следует сказать, что рабство  раннего Рима удостоилось малого  внимания как в отечественной, так и зарубежной науке. Например, для изучения истории Рима имеет значение труд немецкого историка Т.Моммзена « История Рима», где справедливо указал огромную роль рабовладения в то время.4

    Ценную информацию  содержит работа французского  исследователя П.Гиро «Частная и общественная жизнь римлян»5. Она представляет собой сборник отрывков из сочинений современных ему историков и античных авторов, Гиро был автором ряда вошедших в него материалов. В них он пытался осветить все стороны жизни римлян.

   В работах советских  антиковедов  Н.А.Машкина «История Рима»6 и С.И.Ковалева «История Рима»7 излагался полный курс древнеримской истории, показывались ее разные стороны, включая рабовладельческий строй.

   Вторая половина  XX в. Российская историография отмечена трудами Е.М.Штаерман, С.Л.Утченко, И.Л.Маяк. В монографии Е.М.Штаерман «Рассвет рабовладельческих отношений в Римской республике»8 глубоко исследованны различные стороны рабства как особой социально-экономической системы.

   Крупным явлением отечественной историографии стал итоговый труд «Культура Древнего Рима»9 в 2-х томах, подготовленный коллективом известных специалистов Е.М.Штаерман, Е.С.Голубцовой, Г.И.Соколовым, Г.С. Кнабе и другими. Этот фундаментальный труд посвящен кардинальным проблемам культурного развития и римского права.

   В современном отечественном антиковедении выделяются работы И.Л.Маяк «Римляне ранней республики»10 и более ранняя «Рим первых царей: генезис римского полиса»11. Они посвящены именно архаическому Риму и освещают широкий спектр правовых норм римского общества.

     В завершении  обзора можно сделать следующий  вывод. Мы имеем достаточное количество  источников и материалов историографии  для представления о самосознании  римского патриархального рабовладельческого  общества.

   Методологическую  основу исследования составляет  комплекс разнообразных методов  и принципов научного познания. Использовались такие общенаучные  методы как системно-структурный  и логический, исследование ряда  конкретных вопросов приводилось  при помощи исторического метода. Направленность курсовой работы, использование источниковедческой базы для раскрытия темы, определила использование метода интерпретации первоисточника и историографического материала.

   Целью данной работы  является всестороннее изучение  роли патриархального рабства  в жизни римского общества. В  соответствии с поставленной  целью формулируются следующие  задачи: рассмотреть значение свободного труда и рабства в Древнем Риме, а также проследить на материалах юридических текстов правовое положение рабов.

   Структура работы  обусловлена целями и задачами  исследования. Она состоит из  введения, двух глав, заключения, списка  использованных источников и  литературы.

Глава 1.Свободный труд и рабство.

   По преданию, Рим был основан в 754-753 гг. до н. э. в виде небольшого поселения, расположенного в средней части Апеннинского полуострова, на реке Тибр. Первоначально римское население жило в рамках первобытной общины. Члены ее занимались почти исключительно земледелием, так как климатические и почвенные условия Апеннинского полуострова, иначе называемого еще Италией, благоприятствовали этому.12 Постепенно римская община стала разлагаться, и в середине VI в. до н. э. старый родовой строй в Риме оказался разрушенным. На его развалинах возникло рабовладельческое государство в виде Римской аристократической республики, которая в результате ряда войн подчинила себе соседние с ней области.

     В начальную эпоху республики рабское население было очень незначительно. По указанию Дионисия Галикарнасского, на общую цифру населения в 440000 приходилось не более 50000 рабов вместе с вольноотпущенниками. (Дионисий Галикарнасский. V.39.4) Т.е. число рабов сравнительно с числом свободных граждан очень незначительно, так как оно не достигает при самом широком исчислении одной восьмой и едва ли намного превышает одну шестнадцатую. Небольшое пространство, занимаемое римскими владениями в эту эпоху (476 г. до н. э.), достаточно объясняет это. Рим, на который наседали со всех сторон этруски, сабиняне и вольски, владел на правом берегу Тибра узкой полосой земли вплоть до Кремеры на границе с Вейями; на севере находилась Сабинская область по ту сторону Кур; на востоке - древний Лациум, попавший в зависимость от Рима после битвы при Регильском озере, и небольшая часть земли, недавно захваченная у вольсков благодаря одержанной над ними победе (Велитры, Лонгула, Поллуска, Кориолы), с двумя или тремя городами в центре (Норба, Эцетра и Суесса Помеция).13 Заключенный в столь тесные границы, Рим мог противостоять своим врагам только при помощи многочисленного войска, и потому для рабов оставалось очень мало места.14 К тому же если рабы не были рождены в доме своего хозяина, то каким образом можно было их удержать, имея соседями всегда враждебно настроенные племена, из среды которых война некогда вырвала их? Отсюда ясно, что рабы имелись далеко не в каждом доме и что многие римляне сами, без посторонней помощи, обрабатывали свои небольшие наследственные участки. В подтверждение тому служит, уже ставший мифологическим образ Луция Квинкция Цинцината, победителя вольсков, описанный в труде Тита Ливия, который самостоятельно ведет простую, трудовую жизнь земледельца и «лишь по зову отечества, выполняя свой долг, оставляет полевые работы и принимает высшую государственную должность – диктатора и одерживает победу.» (Ливий.III.26.27)

    В первый период римской истории рабство было развито очень слабо. Но рабовладельческая система, по мнению Е.М.Штаерман, которая сформировалась в крупном землевладении ранней поры, носила классический характер патриархального рабства, направленный на производство непосредственных средств существования.15 Римский народ был беден и воинственен, отличался простотой нравов и презирал ремесла, но уважал земледелие и занимался им, отсюда уже ясно, какое участие в работах сохранил за собой свободный труд наряду с рабским в домашней жизни.

    Свободный труд в Риме получал свою долю даже из того, что обычно являлось источником рабства. У воинственного народа наиболее обычным источником рабства является война. И в Риме она часто пополняла ряды рабов людьми, взятыми в плен у соседних народов.16

     В Риме той эпохи лицом к лицу стояло два народа: один -господствующий, другой - низший и связанный с первым твердо установленными отношениями клиентелы или более суровыми обязательствами, которые создает крайняя нужда между богатыми и бедными, но все же это были два свободных народа, которые со времени царствования Сервия занимали вполне определенное место в общем государственном строе.

   Главным занятием класса свободных было земледелие; оно являлось главной основой мирной жизни римлянина.17 Патриции и наиболее знатные из плебеев проводили большую часть времени в деревне, среди своих полей; вот почему публичные объявления делались в те же дни, когда торговые дела призывали их в город; вот почему давалось название «рассыльный» тем лицам, которые «отправлялись в путь», чтобы пригласить сенатора явиться в курию; вот откуда, по мнению А.Валлона, произошли те различные наименования, употреблявшиеся для обозначения лиц или вещей, имевших наибольшее влияние или наибольшее значение в государстве: люди важные и значительные назывались «землевладельцами», государственные доходы получили свое название от пастбищ, а деньги - от скота.18 Высшей похвалой для гражданина считалось, если его называли превосходным сельским хозяином, но под этим понималось не только простое руководство всем тем, что касалось сельскохозяйственных работ. Родовое имение римлянина в первые времена обычно ограничивалось скромными размерами; оно не должно было превышать двух, а впоследствии четырех гектаров. В Риме на практике осуществляли тот принцип, который карфагеняне если не проводили на практике, то зафиксировали письменно: чтобы глава семьи был действительно хозяином своего поля, размеры последнего не должны были превышать его силы. В этих же пределах были рассчитаны и участки граждан, посылаемых в колонии, и Маний Курий, победитель самнитов, объявлял опасным того гражданина, которому казалось мало этого количества земли. (Плиний.XVIII,18)

   Поскольку земельная собственность была ограничена этими нормами, всякий легко поймет, что рабство было явлением мало распространенным. Полагали, что это маленькое поле было достаточно для всей семьи: Кормила такая земелька И самого отца, и кучу всю в доме, в котором В родах лежала жена и четверо деток играли: Трое хозяйских и рабский один.19

    Глава семьи, следовательно, не был в состоянии держать больше чем одного помощника. Поэтому личность раба достаточно точно определялась именем его господина. Говорили: раб Квинта Марка или Квинтипор, Марципор; эти древние наименования, согласно Плинию, не имели другого происхождения.(Плиний,XVIII,5) В том случае, если общественные обязанности вызывали гражданина из деревни, управление фермой переходило в руки раба, бравшего себе на помощь нескольких наемных рабочих. До эпохи первой Пунической войны среди наиболее прославленных граждан можно было найти примеры этой античной умеренности. Так, Регул, стоявший во главе африканского войска, требовал своего отозвания, ссылаясь на то, что вследствие смерти раба и недобросовестности наемных работников его маленькое поле заброшено, а семья терпит нужду.

   Но нельзя не полагать, что подобные примеры были редки. В таких случаях мелкий собственник, который не был регулом и который не мог просить у сената отпуска или обработки своей земли за счет государства, был вынужден, чтобы прокормить свою семью, занимать деньги из 12 процентов у патриция. В залог он давал свою землю, но лишь редко получал ее обратно: он мог чувствовать себя счастливым, если лично его самого не захватило это владение богача, которым поглощалась всякая мелкая собственность. К этому земельному владению, увеличившемуся благодаря ростовщичеству за счет наследственных участков плебеев, прибавьте еще владения, расширившиеся вследствие завоеваний на неприятельской территории. Это «общественное поле», отданное в долгосрочную аренду патрициям, в результате соглашения между богатыми и руководителями государства проявляло тенденцию сливаться все более и более с собственностью. Еще в первые времена республики Спурий Кассий обратился с призывом о необходимости аграрных реформ, а более чем за сто лет до той эпохи, когда Регул докладывал сенату об опасности, угрожавшей его маленькому поместью, Лицинию с великим трудом удалось провести закон, ограничивавший 500 югерами (около 150 гектаров) присвоенные богачами государственные земли.20 Это перемещение, это расширение земельной собственности должно было нарушить равновесие между трудом свободным и трудом рабским даже в сельской жизни и повлечь за собой самые пагубные последствия. Но свободный труд, прежде чем погибнуть, начал видоизменяться. Мелкий собственник, лишенный своих владений, нередко оставался на своей земле в качестве колона, или наемного земледельца; он разделял с рабами все сельские труды, причем глава семьи и его жена еще не сложили с себя обязанностей по надзору и не передали их в руки раба-управляющего и его жены.